Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 477/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 477/2009
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE " " împotriva pârâtului MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, COMISIA DE ANALIZĂ PENTRU ATRIBUIREA A DREPTULUI DE A, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2.pr.civ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția autorității de lucru judecat, specifică materiei ordonanței președințiale, raportat la soluția dată prin sentința civilă nr.357/08.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Cluj, care vizează o cerere de ordonanță președințială identică cu cea din prezentul dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
1. Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la data de 24.06.2009 pe rolul Tribunalului Maramureș sub nr- s-a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, COMISIA DE ANALIZĂ PENTRU ATRIBUIREA A DREPTULUI DE A să se dispună suspendarea demarării acțiunii de atribuire în gestiune prin licitație publică până la judecarea irevocabilă a plângerii depuse împotriva respingerii atribuirii directe a fondului cinegetic nr. 3 din jud.
2. Prin sentința civilă nr. 2443 din 2 iunie 2009 Tribunalul Maramureș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj.
II. astfel Curtea de Apel Cluj reține următoarele:
1. Printr-o cerere absolut identică atât ca formă cât și ca și conținut înregistrară pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr- reclamanta a solicitat același lucru.
2. Prin ordonanța președințială nr. 357 din 08 iulie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamanta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - COMISIA DE ANALIZĂ PENTRU ATRIBUIREA A DREPTULUI DE A.
Pentru a pronunța astfel instanța a reținut că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la data de 06 iulie 2009, reclamanta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE a chemat în judecată pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - COMISIA DE ANALIZĂ PENTRU ATRIBUIREA A DREPTULUI DE A, solicitând suspendarea demarării acțiunii de atribuire în gestiune prin licitație publică, până la judecarea irevocabilă a plângerii depuse împotriva respingerii atribuirii directe a fondului cinegetic nr. 3 din jud.
În motivare, s-a relevat că a formulat plângere împotriva hotărârii de respingere pentru atribuirea directă în administrare a faunei cinegetice din fondul cinegetic nr. 3 din jud. M pentru că Asociația Vișeu de și Vișeu de este proprietară pe o suprafață mai mare de 51 % din suprafața fondului de vânătoare 3.
Reclamanta a considerat hotărârea Comisiei ca fiind nelegală, în primul rând, pentru că a fost dată de o comisie cu o componență de 2 membri, în loc de 3, conform art. 9 alin. 3 din Ordinul nr. 218/31.03.2008, iar în al doilea rând, că nu a avut în vedere suprafața reconstituită Asociației Vișeu de și Vișeu de de 7851,35 ha. compusă din: 5.525,35 ha. conform titlului de proprietate nr. nr. 485/12,12,2002 - 4.019,65 ha.; titlului de proprietate nr. 20.238/29.08.2008 - 216,10 ha.; sentința civilă nr. 3.452/2002 și procesul-verbal de punere în posesie nr. 216/27.08.2008 - 604,30 ha.; hotărârea Comisiei județene nr. 308/2006 și procesul-verbal de punere în posesie nr. 216/27.08.2008 - 685,3018 ha.
În final, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1.380/23.05.2007 a Judecătoriei Vișeu d S u s, irevocabilă la data de 15.10.2007 prin decizia civilă nr. 974/R/2007 a Tribunalului Maramureși -a fost reconstituit dreptul de proprietate și asupra suprafeței de 2.326 ha.
În drept au fost invocate prev. art. 581.pr.civ. art. 3, art. 9 alin. 3 și 11 din Ordinul nr. 218/31.03.2008.
Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii, care a fost admisă, pentru considerentele mai jos expuse:
Cererea formulată are ca obiect suspendarea demarării acțiunii de atribuire în gestiune prin licitație publică până la judecarea irevocabilă a plângerii depuse împotriva respingerii atribuirii directe a fondului cinegetic nr. 3, jud.
Curtea constată că, deși reclamanta a înțeles să urmeze procedura administrativă prealabilă, instituită prin prev. art. 9 din Ordinul nr. 218/2008, prezenta cerere a fost fundamentată în drept pe prev. art. 581.pr.civ. cu toate că a fost sesizată instanța de contencios administrativ, care este ținută de prevederile speciale cuprinse în textul Legii nr. 554/2004.
Or, demararea acțiunii de atribuire în gestiune prin licitație publică a fondului cinegetic în discuție este o consecință directă a respingerii contestației formulate de către reclamantă, în baza textului legal mai arătat, așa încât astfel de efecte puteau fi înlăturate, sub rezerva temeiniciei acțiunii, în baza prev. art. 14 alin. 7 din Legea nr. 554/2004.
După cum s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 4.411/2008, pronunțată în dosarul nr-, suspendarea executării actului administrativ nu poate fi dispusă și pe calea ordonanței președințiale, cei interesați având posibilitatea de a se prevala de dispozițiile art. 14 sau art. 15 din Legea nr. 554/2004, în măsura în care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute în această reglementare.
Văzând și starea de fapt dedusă judecății în prezenta cauză, Curtea achiesează la această opinie, considerând că prev. art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 nu pot fi interpretate și aplicate în maniera solicitată de către reclamantă, în condițiile în care suspendarea executării actelor administrative are o reglementare specială, derogatorie, cu prevalență în materia contenciosului administrativ, care guvernează fondul raporturilor litigioase deduse judecății, respectiv cele referitoare la modul de punere în valoare al fondului cinegetic național.
Pentru toate aceste considerente, văzând și faptul că instanța trebuie să dea prevalență principiului disponibilității, în temeiul căruia reclamanta a solicitat ca judecarea acțiunii să se facă în baza prev. art. 581.pr.civ. și fără citarea părților, urmare a admiterii excepției inadmisibilității, acțiunea a fost respinsă în consecință.
3. Prin întâmpinarea formulată pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă.
În motivare se arată că n fapt, prin cererea depusă la instanță, AV solicită suspendarea atribuirii în gestiune prin licitație publică a fondului cinegetic nr. 3, județul M, până la pronunțarea instanței asupra fondului cauzei, reclamanta .-și acțiunea pe dispozițiile art. 581-582 Cod proc. civ.
Suspendarea executării actului administrativ nu poate fi dispusă pe calea ordonanței președințiale, cei interesați având posibilitatea de a se prevala de dispozițiile art. 14 sau ale art. 15 din Legea nr. 554/2004, în măsura în care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute în această reglementare, admisibilitatea cererii de suspendare a executării actului administrativ până la soluționarea acțiunii în anularea lui fiind condiționată de existența justificării temeiniciei, precum și de iminența producerii unei pagube. Astfel, art. 14 din Legea nr. 554/2004 stipulează"În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile ari.7,autorității publice careaemis actul sauaautorității ierarhic superioare, persoana vătămată poatesăceară instanței competentesădispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.".
În interpretarea acestor dispoziții legale, cererea de ordonanță președințială a Asociației de Vânătoare, formulată în temeiul art. 581 din Codul d e procedură civilă, este inadmisibilă în condițiile în care articolele -menționate din legea contenciosului administrativ reglementează o procedură specială pentru suspendarea executării actului administrativ - dispoziții cu caracter derogatoriu.
Un act administrativ nu poate fi suspendat pe calea ordonanței președințiale, cum în mod greșit solicită reclamanta în temeiul prevederilor art. 581 cod proc. civ.
Existența unei reglementări cu caracter derogatoriu, consacrată prin dispozițiile Legii contenciosului administrativ obligă partea interesată să urmeze procedura reglementată prin acest act normativ și nu procedura prevăzută de normele dreptului comun, conținute în Codul d e procedură civilă. Consideră că prevederile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 nu pot fi interpretate și aplicate în maniera solicitată de către reciamantă, în condițiile în care suspendarea executării actelor administrative are o reglementare specială, derogatorie, cu prevalență în materia contenciosului administrativ, care guvernează fondul raporturilor litigioase deduse judecății, respectiv cele referitoare la modul de punere În valoare a fondului cinegetic național.
Apreciază că, ignorând toate aceste aspecte si admițând cererea de ordonanță președințială, instanța ar pronunța o hotărâre cu încălcarea esențială a legii.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
După cum s-a reținut mai la o cerere identică cu cea cu care a fost învestită prezenta instanță s-a răspuns printr-o sentință rămasă definitivă și irevocabilă la data de 21 iulie 2009 prin neexercitarea recursului în termenul legal (dos. nr- al Curții de Apel Cluj atașat).
Potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 6 din Legea nr. 554/2004nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleași motive.
Având în vedere că la data pronunțării prezentei sentințe o cauză similară a fost rezolvată irevocabil de o instanță judecătorească, Curtea apreciază că sunt date condițiile prevăzute de norma legală mai suscitată și totodată cele prevăzute la art. 166.pr.civ. cu privire la autoritatea de lucru judecat.
Așa fiind, Curtea urmează să de a eficiență acestor dispoziții legale și ca o consecință va admite excepția menționată anterior și drept urmare va respinge ca atare cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE VÂNĂTOARE " " cu sediul în Tg. L,-, jud. M împotriva pârâtului MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, COMISIA DE ANALIZĂ PENTRU ATRIBUIREA A DREPTULUI DE A, cu sediul în B-, sector 3, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
4 ex./29.10.2009
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur
