Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 490/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare act administrativ
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 490
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-, -.9,. B, etaj 4,.10, județul B, împotriva încheierii de ședință din 07 ianuarie 2009 a Tribunalului Botoșani, Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar -) în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică, cu sediul în municipiul B,-, județul
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 5 martie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, pentru a da posibilitatea recurentului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar - aferentă recursului declarat și pentru a depune concluzii scrise, pronunțarea s-a amânat pentru data de 12 martie 2009.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. - la data de 09.09.2008, reclamantul a chemat în judecată Județul B solicitând instanței să dispunăanularea dispoziției nr. 79 din 21 august 2008emisă de Directorul executiv al Autorității de Sănătate Publică a Județului B prin carte i s-a aplicat sancțiunea disciplinară a destituirii din funcție șirestabilirea situației anterioare; prin reintegrarea pe funcția publică deținută anterior,iar în subsidiar, înlocuirea măsurii destituirii cu o altă sancțiune disciplinară mai ușoară.
Totodată, a solicitat obligarea pârâtei la platadaunelor moraleși în temeiul art. 14-15 din Legea nr. 554/2004suspendarea executării dispozițieipână la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că decizia contestată a fost emisă de către pârâta Autoritatea de Sănătate Publică a Județului B, autoritate necompetentă pentru a dispune sancțiunea sa disciplinară, întrucât se afla în raporturi de serviciu doar cu autoritatea centrală din domeniul sănătății publice.
Măsura destituirii din funcție, nelegal dispusă în ce îl privește, este de natură a-i produce prejudicii atât de natură materială cât și morală, afectând imaginea sa și a familiei sale, dar și statutul său profesional dobândit după o îndelungată activitate, apreciată constant cu calificativele "foarte bine" și "excepțional".
Or, aceste aspecte realizează conținutul concluziilor cerute de dispozițiile art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004, pentru admisibilitatea cererii de suspendare, respectiv "existența unui caz bine justificat, pentru prevenirea unei pagube iminente".
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării dispoziției contestate, întrucât cerințele art. 14, 15 din Legea nr. 554/2004 nu sunt îndeplinite în speță; respectiv reclamantul nu a dovedit în ce constă "cazul bine justificat" precum și "paguba iminentă" ce s-ar produce prin executarea dispoziției contestate, de altfel legală și temeinică.
Mai mult, anterior a mai fost sancționat disciplinar prin decizia nr. 77/2008 și nr. 74/2008, asupra cărora autoritatea publică a revenit, revocându-le.
Prin încheierea din 7 ianuarie 2009, instanța de fond a respins ca nefondată cererea de suspendare a executării dispoziției nr. 79/21.08.2008 emisă de Autoritatea de Sănătate Publică a Județului
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că reclamantul nu a dovedit îndeplinirea condițiilor cerute de art. 14,15 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 2 lit. "t" din același act normativ, respectiv că nu există motive de îndoială puternică asupra prezumției de legalitate a dispoziției contestate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului reclamantul a reiterat susținerile de la judecata în fond, respectiv că sunt întrunite cerințele art. 14-15 din Legea nr.554/2004, executarea dispoziției contestate fiind de natură a-i produce atât pagube materiale cât și morale.
Analizând încheierea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs ce vizează dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la art. 3041Cod procedură civilă,Curteaconstată întemeiat recursul pentru cele ce urmează:
Potrivit art. 14 raportat la art. 15 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, dar și ulterior prin cererea adresată instanței competente pentru anularea actului, persoana vătămată poate să ceară instanței să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond, respectiv până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
Așadar, două sunt condițiile ce trebuie îndeplinite pentru admisibilitatea cererii, respectiv: existența unui caz bine justificat și necesitatea măsurii pentru prevenirea unei pagube iminente.
Prin decizia nr. 79 din 21.08.2008 a Autorității de Sănătate Publică B s-a dispus sancționarea disciplinară a reclamantului, pentru săvârșirea mai multor abateri disciplinare, "cu destituirea din funcția publică".
Această decizie a fost contestată la instanța de judecată invocându-se atât motive de nelegalitate cât și de netemeinicie.
Anterior emiterii acestei decizii în sarcina reclamantului s-au mai reținut și alte abateri disciplinare fiindu-i aplicată aceeași sancțiune a "destituirii din funcția publică", respectiv "suspendare drept de avansare pe o perioadă de 3 luni" prin dispozițiile nr. 77/19.05.2008 respectiv nr. 74/28.07.2008, asupra cărora, urmare a plângerilor prealabile formulate de reclamant, autoritatea publică emitentă a revenit, revocându-le.
Existența "cazului bine justificat" se apreciază față de dispozițiile art.2 alin. 1 lit. "t" din Legea nr.554/2004, care subsumează aceste sintagme împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
În speță, existența cazului bine justificat rezidă nu numai din susținerile reclamantului dar și din, cel puțin aparentele, inconsecvențe ale autorității publice, care anterior a mai emis în sarcina reclamantului și alte decizii conținând sancțiuni apreciate de instanță ca având un grad înalt sau chiar maxim de severitate și care apoi a revenit asupra lor, în procedura prealabilă.
Cerința pagubei iminenteeste evident îndeplinită, reclamantul, urmare a destituirii din funcția publică, nemaiavând mijloace materiale de subzistență, iar pe de altă parte, această măsură este de natură a-i produce prejudicii de imagine precum și a afecta statutul său profesional.
Aceste aspecte, deopotrivă de ordin obiectiv și subiectiv, justifică suspendarea în temeiul art. 14-15 din Legea nr.554/2004 a executării deciziei contestate, până la soluționarea irevocabilă a cauzei privind anularea dispoziției.
Suspendarea executării actului administrativ, operațiune de întrerupere temporară a efectelor unui act administrativ este un beneficiu al legii, iar în speță este în acord și cu recomandarea nr. R (89)8 adoptată de Comitetul de Miniștri din cadrul Consiliului Europei la 13.09.1989, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă, în cuprinsul căruia se arată că, executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate poate cauza, în anumite circumstanțe, un prejudiciu ireparabil, pe care echitatea îl impune să fie, în măsura posibilului evitat.
Față de aceste aspecte, în temeiul art. 304 pct.9 raportat la art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul reclamantului și va modifica încheierea recurată în sensul că va admite cererea de suspendare.
De urmare, se vor suspenda efectele dispoziției nr. 79/21.08.2008 emisă de Autoritatea de Sănătate Publică a Județului B până la soluționarea irevocabilă a contestației.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-, -.9,. B, etaj 4,.10, județul B, împotriva încheierii de ședință din 07 ianuarie 2009 a Tribunalului Botoșani, Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar -) în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică, cu sediul în municipiul B,-, județul
Modifică încheierea din 07.01.2009 a Tribunalului Botoșani.
Suspendă efectele dispoziției nr. 79 din 21.08.2008, emisă de Autoritatea de Sănătate Publică a Județului B până la soluționarea irevocabilă a contestației.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -u -
Jud.fond:
Tehnodact./
26.03.2009/2 ex.
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
