Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.51/CA/2009 -
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de reclamanții,- toți cu domiciliul ales la Cabinetul, din S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata pârâtăPRIMĂRIA MUNICIPIULUI Scu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, împotriva încheierii nr.464/CA din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect - suspendare executare act administrativ -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanțele nr.- și nr.- din 15.12.2008 și respectiv 16.12.2008 plus 0,15 lei timbru judiciar, intimata pârâtă a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.464/CA din 30 octombrie 2008, Tribunalul Satu Marea respins cererea formulată de reclamanții, și, toți cu domiciliul procedural ales la cabinet avocațial din S M, str.-l, nr.12, jud.S M în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA SMP RIN PRIMAR, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S M, pentru suspendare act administrativ, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a constatat că prin sentința civilă nr.175/07.05.2008 a Tribunalului Satu Mares -a dispus suspendarea dispoziției nr.3817/17.03.2008 emisă de pârâtă până la pronunțarea instanței de fond.
Motivația reclamantului în susținerea cererii de suspendare, s-a apreciat de către instanță că nu justifică schimbarea temeiului legal, respectiv art.15 din Legea nr.554/2004, mai ales că la data pronunțării sentinței, instanța a luat la cunoștință de litigiul aflat pe rolul judecătoriei, la dosarul cauzei aflându-se o copie după acțiunea promovată.
Considerând că cererea este neîntemeiată, instanța a respins-o conform prezentului dispozitiv.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate și rejudecând cererea pe fond, să se dispună suspendarea actului administrativ, respectiv Dispoziția nr.3817 din 17 martie 2008 Primarului Municipiului S M, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr- având ca obiect anularea actului administrativ.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată că, prin cererea înregistrată sub nr- au solicitat instanței de contencios administrativ anularea actului administrativ, cauza fiind pe rol la Tribunalul Satu Mare cu termen de judecată la data de 11 august 2008.
Totodată, au solicitat în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond, cerere admisă prin sentința civilă nr.175/CA din 7 mai 2008, în dosar nr- a Tribunalului Satu Mare.
Concomitent au formulat o acțiune la Judecătoria Satu Mare, sub nr-, solicitând constatarea dreptului lor de proprietate asupra garajelor și dreptul de superficie asupra terenului, în această cauză Primăria SMn efăcând dovada că terenul este proprietate publică a Statului Român.
Având în vedere toate acestea, au formulat cerere de suspendare a executării actului administrativ atacat în dosar nr-, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Apreciază că încheierea atacată este nelegală și netemeinică, deoarece motivele care au dus la suspendarea executării actului administrativ, până la soluționarea pe fond a cererii, subexistă și în prezent.
Instanța de fond nu a motivat sub nici o formă soluția de respingere a cererii, afirmând doar" motivația reclamantului nu justifică schimbarea temeiului legal, respectiv art.15 din Legea 554/2004".
Instanța este în confuzie evidentă, deoarece nu s-a solicitat nici o schimbare de temei legal, suspendarea prevăzută de art.14 având regim juridic diferit de cel prevăzut de art.15, ambele putând fi solicitate de reclamant, în mod separat, interesul urmărit fiind de asemenea, diferit.
În drept recursul nu a fost motivat.
Prin"Întâmpinare" Primarul Municipiului SMa solicitat respingerea recursului ca nefondat, criticile aduse instanței de fond, fiind neîntemeiate.
În mod corect instanța de fond a apreciat ca neîntemeiată cererea reclamantului, întrucât motivația acestuia, în susținerea cererii, nu justifică temeiul legal, respectiv art.15 din Legea nr.554/2004, cu atât mai mult cu cât la data pronunțării sentinței, instanța a luat cunoștință de litigiului aflat pe rolul judecătoriei, la dosarul cauzei aflându-se o copie după acțiunea promovată.
Precizează că, acțiunea la care face referire reclamantul, în motivarea cererii de suspendare a fost soluționată pe fond, în sensul respingerii ei.
Pe de altă parte, suspendarea executării actului administrativ unilateral, poate opera numai în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ două condiții: cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, iar aspectele invocate de reclamanți nu se circumscriu acestor cerințe.
În drept a invocat prevederile art.115 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, în temeiul art.304/1 și 306 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nefondat, urmând a fi respins pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Recurenții reclamanți au solicitat prin acțiunea în contencios administrativ, înregistrată sub nr- în contradictoriu cu Primăria S M, anularea Dispoziției primarului nr.3817/17.03.2008, ca fiind nelegală.
Prin scriptul înregistrat la data de 23 octombrie 2008, în acest dosar, reclamanții au solicitat suspendarea executării actului administrativ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Instanța de fond a reținut în mod corect că, cererea reclamanților este neîntemeiată, câtă vreme prin sentința civilă nr.175/07.05.2008 a Tribunalului Bihors -a dispus suspendarea executării Dispoziției nr.3817/17.03.2008 emisă de Primarul Municipiului S
Cum, în prezent actul administrativ a cărui anulare s-a solicitat în dosarul de fond, este suspendat, iar pe fondul cauzei, instanța nu s-a pronunțat, suspendarea actului administrativ, în temeiul art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004, apare ca fiind și prematură.
În consecință, apreciind că motivele de recurs invocate sunt nefondate, în temeiul art.312, 316 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat, fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenții,împotriva Încheierii nr.464 din 30 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 03.02.2009 -
Jud. fond
Tehnoredact. - -
04.02.2009/2 ex.
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
