Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 536/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 04.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.536
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 02.04.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 3: Maria Cornelia Dascălu
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții MUNICIPIUL T prin PRIMAR și PRIMARUL MUNICIPIULUI T, împotriva încheierii din data de 05.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu pârâta - intimată " - C" și cu intervenienta - intimată -, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții - recurenți consilier juridic, pentru pârâta - intimată se prezintă avocat, pentru intervenienta - intimată, lipsă, se prezintă avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 31.03.2009, note de ședință din partea pârâtei - intimate, câte un exemplar comunicându-se celorlaltor părți.
Reprezentanta intervenientei - intimate depune la dosar facturi fiscale, chitanță, un raport de expertiză în specialitatea construcții, extrajudiciar, și un set de fotografii, câte un exemplar fiind comunicat celorlaltor părți.
Reprezentanta reclamanților - recurenți solicită acordarea unui termen pentru a lua act de conținutul înscrisurilor.
Reprezentantul pârâtei - intimate arată că se opune la amânarea cauzei
Reprezentanta intervenientei - intimate arată că lasă la aprecierea instanței amânarea cauzei.
Instanța, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamanților - recurenți față de obiectul acțiunii.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta reclamanților - recurenți solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul suspendării autorizației de construire până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei - intimate pune concluzii de respingere a recursului arătând că prima instanță a constatat în mod corect că cererea a rămas fără obiect, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intervenientei - intimate solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate, suspendarea executării autorizației de construire până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii, fără cheltuieli de judecată, depunând concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 25.08.2008 reclamanții Municipiul T prin Primar și Primarul Municipiului Tac hemat în judecată pe pârâta " C" solicitând instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea autorizației de construire nr.2021/01.08.2008 precum și să se dispună suspendarea executării autorizației de construire până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii principale privind nulitatea aceleiași autorizații.
Prin încheierea din data de 05.11.2008 Tribunalul Timișa respins cererea de suspendare formulată de către reclamanți.
În motivarea încheierii pronunțate instanța a reținut că în condițiile în care părțile recunosc că lucrările autorizate prin actul administrativ atacat au fost finalizate, că nu mai sunt întrunite condițiile prevăzute de art.15 din Legea nr. 554/2004 nefiind în prezența unei pagube iminente ce s-ar produce prin executarea în fapt a autorizației, motiv pentru care instanța a respins cererea de suspendare a executării autorizației nr.2021/01.08.2008.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii în sensul admiterii cererii de suspendare a autorizației de construire.
În motivarea recursului se arată că prima instanță a respins cererea de suspendare prin încheierea din data de 05.11.2008, pe care o consideră netemeinică și nelegală întrucât se face o eronată interpretare a dispozițiilor legale aplicabile în speță, cât și a probatoriului administrat.
Arată că numita în calitate de coproprietate a imobilului din T,-, a înregistrat cu nr. -4072/27.06.2008, cerere pentru eliberarea autorizației de construire pentru aceleași lucrări de "conservare, igienizare și întreținere spațiu comun aferent apartamentului nr. 1A și 1B", însă documentația a fost incompletă, motiv pentru care i-a fost expediată o comunicare prin care i s-au solicitat acte necesare în vederea promovării documentației.
Mai arată că, în același timp, pârâta a înregistrat cu nr.-4157/01.07.2008, cerere pentru eliberarea autorizației de construire pentru aceleași lucrări, reparații și igienizare hol comun de acces, documentația fiind completă, autoritatea publică a emis autorizația de construire nr.2021/01.08.2008 potrivit căreia pârâta este autorizată să execute lucrările pe cheltuiala numitei.
Precizează că potrivit art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004, autoritatea publică emitentă a unui act administrativ unilateral poate să solicite instanței anularea acestuia, în situația în care actul nu mai poate fi revocat întrucât a intrat în circuitul civil și a produs efecte juridice. În cazul admiterii acțiunii, instanța se pronunță, dacă a fost sesizată prin cererea de chemare în judecată și asupra validității actelor juridice încheiate în baza actului administrativ nelegal, precum și asupra efectelor juridice produse de acestea.
Astfel, se arată că respingerea suspendării pe considerentul că lucrarea a fost finalizată, este nefondată atâta timp cât pârâta face presiuni asupra numitei pentru plata sumei ce reprezintă cheltuielile de reparații efectuate la imobil cu toate că aceasta a fost de bună credință și a depus diligențe în vederea executării de bună voie a dispozitivului inserat în sentința civilă nr.3500 din 05.04.2007 a Judecătoriei Timișoara, definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr.1534/R/06.11.2007 a Tribunalului Timiș.
În concluzie, raportat la urgența pe care pârâta o manifestă în executarea lucrărilor, solicită în baza art.15 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării actului administrativ atacat până la soluționarea irevocabilă a cauzei pe fond pentru a nu se ajunge la situația ca numita să fie evacuată din imobil pe considerentul că nu a pus în aplicare dispozitivul sentinței civile nr.3500/05.04.2007 a Judecătoriei Timișoara.
Legal citată pârâta - intimată " C" a depus întâmpinare, în acord cu prevederile art.308 Cod procedură civilă, solicitând respingerea recursului declarat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
În considerentele întâmpinării se arată că recursul este lipsit de obiect față de împrejurarea ca autorizația a fost pusă în executare, lucrările fiind finalizate după cum rezultă din procesul verbal de recepția a lucrărilor încheiat la data de 01.09.2008 precum și din procesul verbal de constatare încheiat la data de 11.09.2008 de către.
În susținerea afirmațiilor din întâmpinare, intimata a depus la dosar procesul verbal de recepția a lucrărilor încheiat la data de 01.09.2008 precum și din procesul verbal de constatare încheiat la data de 11.09.2008 de către.
Intimata a depus la dosar prin serviciul registratura la data de 31.03.2009 note de ședință în care a punctat aspectele din întâmpinarea formulată, arătând în esență că motivele invocate de către recurentă sunt străine de natura cauzei și inadmisibile față de împrejurarea că autorizația de construire a cărei suspendare se solicită a rămas fără obiect prin executarea lucrărilor.
Examinând recursul de față, prin raportare la prevederile art.304 și urm Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile art.14 și 15 din Legea nr.554/2004, văzând și înscrisurile existente la dosarul cauzei, Curtea constată următoarele:
Curtea constată că motivele invocate de către recurenți în cererea de recurs vizează fondul cauzei și anume sunt invocate aspecte în legătura cu legalitatea autorizației de construire a cărei suspendare se solicită. Susținerile recurenților în sensul că pârâta - intimată ar face presiuni asupra numitei de a achita contravaloarea lucrărilor efectuate de către aceasta societate în temeiul autorizației ce face obiectul acțiunii nu se încadrează în motive de recurs astfel cum sunt menționate în art.304 și urm. Cod procedură civilă și nu dovedesc îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
După cum se cunoaște, actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, fiind el însuși titlu executoriu. Așadar, neexecutarea lui ar fi contrară unei bune ordini juridice, într-un stat de drept și o democrație constituțională.
În consecință, suspendarea actului administrativ, ca operațiune juridică de întrerupere a efectelor acestuia apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu. Legiuitorul, prin art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 a instituit proceduri speciale de suspendare a executării actului administrativ.
Potrivit dispozițiilor art.15 alin.1 din Legea nr.554/2004, suspendarea executării actului administrativ poate fi solicitată de reclamant pentru motivele prevăzute la art.14 și prin cererea adresată instanței pentru anularea actului atacat.
Potrivit dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ se poate dispune numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv un caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente sau a unui prejudiciu material viitor. Totodată se impune îndeplinirea condiției de formulare de către reclamanta a plângerii prealabile, conform prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004.
Curtea constată că din însăși definiția noțiunii de "suspendare act administrativ" rezultă că aceasta reprezintă operațiunea de întrerupere a efectelor acestuia ca și cum actul dispare din circuitul civil.
În speța de față actul administrativ reprezentat de autorizația de construire nr.2021/01.08.2008 și-a produs efectele întrucât lucrările de construire care sunt vizate de autorizație au fost executate integral astfel cum rezultă din înscrisurile existente la dosarul cauzei, aspect necontestat de către recurenții - pârâți.
Astfel fiind, Curtea constată că prima instanța în mod corect a respins cererea de suspendare a autorizației de construire, reținând că nu mai sunt întrunite condițiile prevăzute de art.15 din Legea nr.554/2004 nefiind în prezența unei pagube iminente ce s-ar produce prin executarea în fapt a autorizației.
Reținând cele expuse, față de prevederile mai sus menționate Curtea va respinge recursul formulat.
Față de prevederile art.274 Cod procedură civilă, constatând culpa recurenților - reclamanți în declanșarea litigiului, Curtea va obliga recurenții - reclamanți și intervenienta la plata către pârâta - intimată a sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul pârâtei declarat împotriva încheierii din data de 05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă recurenta pârâtă, precum și intervenienta la plata sumei de 595 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 02.04.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - LIBER - - -
GREFIER,
- -
RED:/28.04.09
TEHNORED:/28.04.09
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma, Claudia, Maria Cornelia Dascălu
