Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 612/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 612/CA/2009
Ședința publică de la 06 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta împotriva încheierii de ședință din 3.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă mandatarul ales al recurentului, avocat, reprezentantul intimatului, consilier juridic, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 15 Aprilie 2009.
Reprezentanta recurentului depune la dosar delegația de reprezentare, adeverință medicală, justificând lipsa de la termenul anterior de judecată și copie certificată a fi conformă cu originalul a extrasului de pe fișa terenurilor.
Totodată, precizează că pe rolul Tribunalului Alba se află spre soluționare, urmare strămutării cauzei, acțiune privind reconstituirea dreptului de proprietate, în care se administrează probațiune.
Reprezentanta recurentei și reprezentantul intimatului arată că nu mai au cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, urmând ca pe fond să fie admisă cererea de suspendare a hotărârii emisă de Consiliul Local, până la soluționarea litigiului pe fond.
În susținerea recursului se arată că, instanța de fond a respins în mod nelegal cererea de suspendare printr-o motivare generică, care nu corespunde cerințelor impuse de disp.art.261 pct.5 Cod procedură civilă în sensul arătării motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței asupra soluției date precum și cele pentru care au fost înlăturate apărările reclamantului. Totodată, simpla enunțare în considerentele hotărârii atacate a disp.art.14 și 15 din 554/2004 nu reprezintă o motivare logică și convingătoare din moment ce judecătorul fondului nu s-a raportat nici un moment la probele și apărările reclamantului, acele dispoziții legale nu circumstanțiau în nici un mod condițiile pentru admiterea unei cereri de suspendare a unui act administrativ.
De asemenea instanța de fond nu a ținut seama de probele cu acte, fiind depuse suficiente probe care confirmau că autorii reclamantei au deținut teren în vecinătatea parcului, exact pe porțiunea de teren vizată de hotărârea atacată, terenul fiind identificat prin expertiză topografică care a fost depus la dosar.
Se mai arată în susținerea recursului că, instanța de fond a apreciat greșit și lipsa condiției -caracterul iminent al pagubei ce ar suferi-o reclamanta dacă nu se dispune suspendarea actului atacat. Schimbarea situației juridice actuale a terenului în cauză îi prejudiciază reclamantei interesele, având în vedere că se urmărește grevarea acelei suprafețe de un drum public, astfel încât să nu mai fie posibilă o restituire în natură. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului. Prin Hotărârea atacată, Consiliul Local a aprobat preluarea din domeniul public al statului și administrarea, în domeniul public al statului și administrarea Cas uprafețelor de teren identificate schițelor anexate la hotărâre, hotărârea având ca obiect realizarea obiectivului de investiții de interes public.
Se mai arată de către reprezentantul intimatei că reclamanta a formulat plângere prealabilă prin care solicita revocarea Hotărârii Consiliului Local. Instituția Prefectului, în exercitarea controlului de legalitate a apreciat că Hotărârea este legală; din nota de fundamentare care a stat la baza hotărârii de consiliu reiese scopul pentru care a fost adoptat actul normativ, respectiv transferul terenului cu titlu gratuit. Totodată între terenul solicitat de reclamantă și suprafața de teren înscrisă în Hotărârea consiliului local precum și amplasamentul identificat prin raportul de expertiză extrajudiciară, nu există identitate de imobil.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 3 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- s-a respins cererea reclamantei de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Local C nr. 96/28.02.2008.
În considerentele acestei hotărâri prima instanță a reținut că deși reclamanta a depus contestație împotriva Hotărârii nr.96/28.02.2008 emisă de Consiliul Local al Municipiului C nu a făcut dovada unui caz bine justificat și a caracterului iminent al unei pagube materiale concrete în sensul prevederilor art.14 și 15 din Legea nr.554/2004.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii de suspendare a executării Hotărârii Consiliului Local C până la soluționarea acțiunii de fond.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță a interpretat greșit dispozițiile art. 14 - 15 din Legea nr. 554/2004 și dispozițiile art.III pct.1/1 din Legea nr.169/1997 astfel cum a fost modificată prin Legea nr.247/2005 în raport cu actele depuse și totodată motivarea hotărârii nu corespunde cerințelor art.261 pct.5 Cod procedură civilă în sensul arătării motivelor de fapt și de drept care au format convingerea instanței asupra soluției date precum și cele pentru care au fost înlăturate apărările reclamantei.
În dreptinvocă dispozițiile art. 304 pct.9 și art. 304/1 Cod procedură civilă.
Recursul a fost timbrat cu 2 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Prin Decizia nr. 684/10.02.2009 -Secția Contencios Administrativ și Fiscal a admis cererea reclamantei și a dispus strămutarea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia -Secția Contencios Administrativ și Fiscal unde a fost înregistrat sub Dosar nr- la data de 02 martie 2009.
Pârâtul intimat prin reprezentantul său a solicitat respingerea recursului ca nefondat apreciind că în cauză nu s-a făcut dovada condițiilor prevăzute de art.14 - 15 din Legea nr.554/2004.
Examinând recursul reclamantei în raport cu motivele invocate și actele dosarului instanța constată că este nefondat și ca urmare va fi respins pentru considerentele ce se vor arăta.
Reclamanta prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la data de 26.08.2008 pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, anularea Hotărârii Consiliului Local C nr.96/28.02.2008 și să se dispună suspendarea actului administrativ atacat până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea acțiunii se arată considerentele pentru care hotărârea atacată în contencios administrativ este nelegală și netemeinică însă în ce privește cererea de suspendare a executării actului administrativ atacat, aceasta nu este motivată.
Cu ocazia dezbaterii acestei cereri la termenul din 3.11.2008, mandatarul reclamantei a solicitat admiterii cererii de suspendare, invocând motive de fond, respectiv încălcarea dreptului de proprietate a reclamantei prin hotărârea adoptată de pârât, având în vedere prevederile Legii nr.10/2001, fără să invoce alte argumente cu trimitere la probele din dosar, care să justifice îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 - 15 din Legea nr.554/2004.
În recurs reclamanta susține că a dovedit aceste condiții prin actele depuse în dosarul de fond, respectiv cazul bine justificat, este dovedit prin faptul că terenul din litigiu face obiectul revendicării în temeiul legilor fondului funciar, și ca atare în baza art.III pct.1/1 din legea nr.169/1997 modificată prin Legea nr. 247/2005, hotărârea atacată are suspendate efectele până la soluționarea cererii de către Comisia de fond funciar, iar față de destinația terenului din litigiu, respectiv construcția unui drum public, este evident că schimbarea situației juridice actuală a terenului îi prejudiciază grav interesele.
Instanța de fond a reținut că la dosar nu sunt dovezi din care să rezulte cazul bine justificat și iminența unei pagube, condiții obligatorii prevăzute de art.14-15 din Legea nr.554/2004.
În recurs reclamanta ca dovadă a cazului bine justificat invocă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate și prevederile art. III pct.1/1 din Legea nr.169/1997 așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.247/2005, însă această susținere nu este întemeiată deoarece suspendarea efectelor actului administrativ cu privire la aceste terenuri, a încetat ca urmare a pronunțării Comisiei de fond funciar asupra cererii reclamantei, iar ca dovadă a pagubei iminente a invocat afectarea terenului prin construirea unui drum, motiv de asemenea neîntemeiat întrucât predarea - primirea terenului se poate face numai în baza unei Hotărâri de Guvern, de aprobare a trecerii terenului în administrarea Consiliului Local al Municipiului C, hotărâre care nu s-a făcut dovada adoptării sau a demersurilor concrete pentru emiterea acesteia.
În afară de aceasta, actul administrativ emis se bucură de prezumția de legalitate, astfel că executarea acestuia nu poate fi considerată ca producătoare a unei pagube iminente.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a reținut pe baza materialului aprobator existent la dosar că în cauza de față nu rezultă faptul cert existenței unui caz bine justificat și nici că executarea actului administrativ atacat ar produce o pagubă iminentă ireparabilă, condiții obligatorii a fi îndeplinite pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ.
Pentru aceste considerente și în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul reclamantei se impune a fi respins ca nefondat.
Pârâtul intimat nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva încheierii din 3. 11. 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj -secția de contencios administrativ și fiscal.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.IM
Dact./ex.2/15 05 2009
Jud.fond.
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Ioan Cibu, Iosif Morcan
