Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 640/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR.640/CA.
Ședința publică din data de 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - domiciliată în T,-, -.B,.18, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul - MINISTERUL T ȘI SPORTULUI - cu sediul în B, sect.2,-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea,vând nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 17 decembrie 2009, dată la care a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin cererea adresată instanței la data de 28.10.2009 reclamanta a formulat, în contradictoriu cu Ministerul T și Sportului, o cerere de suspendare a executării Ordinelor nr.1664/05.10.2009, 1749/09.10.2009 și 1784/09.10.2009 emise de acesta, în sensul suspendării executării acestora și revenirea la situația anterioară emiterii și păstrarea contractului de management nr. 376/23.05.2009, până la soluționarea cererii sale principale, în contencios administrativ.
În motivarea cererii sale reclamanta arată că în fapt, la data de 22.05.2009 în urma unui examen susținut pentru ocuparea postului de director coordonator în cadrul Direcției pentru Sport a Județului T, a încheiat un contract de management, iar prin Ordinul nr.914/22.05.2009 emis de Ministerul T și Sportului a fost numită în funcția de Director al Direcției pentru Sport a Județului
Prin ordinul pe care îl contestă a fost revocată din funcție fiind invocate o seria de acte normative dintre care, singurul care ar avea legătură cu revocarea contractului de management ar fi nr.OUG105/2009.
Conform art. 9 alin. 1 lit. c, contractul de management poate înceta la inițiativa ordonatorului de credite prin revocarea din funcție pentru îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor prevăzute de lege, cu notificarea prealabilă scrisă de minimum 15 zile înainte de aplicarea măsurii.
Or, Ordinul contestat este netemeinic și nelegal.
Se aduc apoi critici asupra ordinului de revocare a sa din funcție, arătându-se în esență, că întrucât contractul de management este asimilat contractului de muncă(aceasta rezultând din interpretarea coroborată cu dispozițiile art. VII din nr.OUG105/2009 și art. IV alin. 11 ca și a Legii nr.188/1999 și Legea nr.53/2003 Codul Muncii ), în ceea ce privește încetarea contractului fiindu-i aplicabile dispozițiile Codului Muncii, întrucât în cuprinsul deciziei nu este precizat motivul pentru care ordinul nu conține elementele prevăzute de dispozițiile art. 62 alin. 2 din Codul Muncii, acesta este nul absolut, solicitându-se a se constata aceasta, nefiind efectuată evaluarea sa prealabilă.
De asemenea, se mai arată, dacă temeiul încetării este revocarea din funcție conform art. 9 alin. 1 lit.c din contractul de management, pe lângă procedura prealabilă evaluării sale, emitentul ordinului avea obligația notificării sale prealabile, cu 15 zile anterior emiterii or, decizia a fost emisă la 12.10.2009 și își produce efecte din aceeași dată, astfel cum se prevede în art. 1 alin. 1 din ordinul contestat.
Mai mult decât atât și nr.OUG105/2009 invocată ca temei de drept al încetării contractului de management la art. VIII se prevede că actul respectiv (contractul de management) își produce efectele până la data împlinirii termenului până la care s-a încheiat, or până la data ivirii unui motiv legal de încetare.
Astfel, cum în decizia contestată nu este menționat nici un motiv legal de încetare, aceasta a fost emisă cu încălcarea legii.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar ordinul nr.914/22.05.2009, contractul de management - asimilat contractului individual de muncă nr.376/23.05.2009, ordinul nr.1664/05.10.2009, notificarea înregistrată sub nr.768/05.10.2009, ordinul nr.1749/09.10.2009 și nr.1784/09.10.2009.
Prin întâmpinare pârâtul a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare pentru neparcurgerea procedurii plângerii prealabile, în aplicarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr.554/2004 și conform cărora, este considerată plângerea prealabilă, cererea prin care se solicită autorității emitente actului sau celui ierarhic superior, revocarea sau modificarea acestuia, raportate la situația de fapt din care rezultă că reclamantul a solicitat anularea ordinelor.
Prin urmare contestația reclamantei nu poate fi considerată plângere prealabilă, astfel cum a fost definită prin Legea nr.554/2004.
În ce privește celelalte condiții ce trebuie a fi îndeplinite acumulativ reglementate de lege, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă, acestea nu sunt îndeplinite.
Astfel, pe lângă iminența pagubei, analizând împrejurările legate de starea de fapt și de drept și care ar fi de natură să creeze o îndoială serioasă în ce privește legalitățile actului administrativ, care să fie de natură a argumenta că este "un caz bine justificat" această condiție nu este îndeplinită, în cauză, avându-se în vedere art. 3 din Contractul de management nr.376/23.05.2009 care prevede că acesta se încheie pentru o perioadă determinabilă, dar nu mai mare de 4 ani.
De asemenea prin adresa nr.768/05.10.2009 reclamanta a fost notificată cu privire la încetarea contractului de management.
Cererea de suspendare formulată este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr.554/2004 "Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia".
Potrivit art. 14 din Legea nr.554/2004, "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond".
Procedura administrativă prealabilă reprezintă o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, neîndeplinirea acesteia atrăgând inadmisibilitatea acțiunii potrivit art. 109 alin. (2) Cod procedură civilă.
În cauză se constată că reclamanta a adresat instanței prezenta cerere de suspendare a executării Ordinelor nr.1664/05.10.2009 și 1784/09.10.2009 la data de 28.10.2009, fără a anexa acesteia, dovada îndeplinirii procedurii prealabile reglementată de dispozițiile art. 7 din Legea nr.554/2004 (respectiv de a depune o copie de pe cererea formulată în condițiile textului de lege sus reprodus), copia de pe expedierea unui înscris către Ministerul T și Sportului B, arătând-o ca expeditoare pe reclamantă, nefăcând dovada în acest sens, conținutul înscrisului nefiind menționat.
Mai mult decât atât, legal citată pentru termenul din 10.12.2009, cu copia întâmpinării depusă de pârât în care se invocă lipsa procedurii prealabile, reclamanta nu a răspuns excepției și nici nus -a prezentat în instanță pentru a formula apărări în acest sens.
Pentru aceste considerente, cererea va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamanta - - domiciliată în T,-, -.B,.18, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul - MINISTERUL T ȘI SPORTULUI - cu sediul în B, sect.2,-, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- - GREFIER,
- -
Red.jud.hot.
08.01.2010
Dact.gref.
4 ex/11.01.2010
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea
