Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 73/
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 2: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 3: Vasile Susanu
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G, cu sediul în G,- jud.G împotriva sentinței nr.419 din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G,prin consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar și intimata - - B, prin avocat conform împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, în susținerea recursului arată că a declarat recurs în temeiul disp.art. 304 pct.6 și 9 și 304 ind.1 pr.civ, întrucât prin acțiunea dedusă judecății în temeiul art.14 al.1 din Legea 554/2004, reclamanta a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ emis de Prin acest act administrativ, autoritatea vamală a comunicat societății reclamante că nu poate da curs cererii de suspendare a inspecției fiscale, deoarece inspecția fiscală era în faza finală, urmând a se efectua doar procedura de încheiere a acesteia. Consideră că prin hotărârea pronunțată, instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut, devenind incidente prevederile disp.art.304 pct.6 pr.civ.
Potrivit art.14 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, solicitarea suspendării executării unui act administrativ se poate face numai în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente. Reclamanta nu făcut dovada îndeplinirii celor două condiții prevăzute de art.14 al.1 pr. fiscală,instanța de fond reținând doar faptul că având în vedere specificul activității reclamantei care presupune un volum mare de muncă în această perioadă a anului apreciind că sunt îndeplinite condițiile art.14 din 554/2004, urmând a admite cererea. Consideră că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu aplicarea greșită a legii devenind aplicabile disp.art. 304 pct.9 pr.civ.
În temeiul art.304 ind.1 C.pr.civ. având în vedere că reclamanta a refuzat primirea unei decizii de soluționare a propriei contestații, faptul că acesta a refuzat să dea curs invitației formulate de autoritatea vamală pentru prezentarea constatărilor inspecției fiscale și pentru a-și exprima punctul său de vedere precum și refuzul de a primi echipa de control ce s-a deplasat la sediul acesteia pentru comunicarea raportului de inspecție fiscală, apreciază că acțiunile reclamantei intimate au ca scop unic tergiversarea finalizării inspecției fiscale.
Concluzionând solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și pe fond respingerea cererii de suspendare a efectelor actului administrativ emis de către Depune concluzii scrise.
Apărătorul intimatei,avocat, arată că a făcut vorbire de un set de acte pe care nu le-a depus, sens în care solicită încuviințarea de a le depune.
Curtea încuviințează depunerea actelor de către apărătorul intimatei.
Apărătorul intimatei, având cuvântul în dezbateri, susține că solicită respingerea recursului, considerând hotărârea recurată ca fiind legală și temeinică. Precizează că instanța a admis cererea și a dispus suspendarea efectului actului administrativ emis de pârâtă până la pronunțarea instanței de fond, nefăcându-se vorbire de anularea vreunui act administrativ.
În fapt, arată că DGFP Bac omunicat intimatei avizul de inspecție fiscală prin care i se aducea la cunoștință faptul că societatea va fi supusă unei inspecții fiscale.Ca urmare a modificărilor privind competența de administrare a accizei, controlul a fost început în fapt de către Ulterior a fost comunicat faptul că s-a suspendat inspecția începând cu 18.08.2008 până la o dată ce va fi comunicată. Însă la data de 04.12.2008 i se aduce la cunoștință cu adresă, faptul că se va relua controlul începând cu 10.12.2008,solicitându-i-se mai multe documente.Toate actele solicitate făceau referire la perioada 01.01.2004-31.07.2008, extinzându-se astfel inspecția fiscală de la 6 luni la 4 ani și 3 luni. Având în vedere volumul mare de cate și relații solicitate și volumul mare de activitate al societății, la sfârșitul anului,a solicitat suspendarea controlului,până după sărbători. Consideră că adresa trebuia anulată și inspecția trebuia suspendată până în anul 2009, pentru respectarea drepturilor contribuabililor și pentru încheierea în mod corect a inspecției fiscale. Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului Cu cheltuieli de judecată, potrivit chitanței anexate.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, concluziile orale ale părților, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanta - - B, a solicitat suspendarea efectelor actului administrativ nr.33085/12.12.2008, în condițiile art.14 din Legea nr. 554/2004, până la soluționarea pe fond a cauzei, care tinde la anularea actului emis de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Tribunalul Brăila, prin sentința nr.419//18 decembrie 2008, a admis acțiunea.
În motivarea sentinței, s-a reținut că prin actul emis sub nr.33085/12.12.2008, G, a comunicat reclamantei că nu poate dispune suspendarea inspecției fiscale deoarece acesta se află în faza finală, urmând a se efectua doar procedura de încheiere a inspecției fiscale parțiale privind acciza.
Instanța a considerat că prin obligarea reclamantei de a pune la dispoziția organului de control acte vizând o perioadă anterioară, până în anul 2004, într-un timp limitat, ar fi perturbat activitatea sa, aceasta presupunând un efort mare de muncă, iar pe de altă parte dreptul la apărare al societății ar fi limitat.
Împotriva sentinței de fond a declarat recurs Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale G, criticând-o pentru motive de nelegalitate, în sensul că adresa nr.33085/12.12.008 nu reprezintă un act fiscal, astfel cum acesta este definit prin art.41 Cod procedură fiscală.
Sub au lat aspect, instanța a dispus anularea efectelor produse de adresa respectivă deși prin acțiune reclamanta a solicitat suspendarea efectelor actului emis.
În fine, prin sentința criticată nu a fost lămurită pe deplin împrejurarea care conduce la o astfel de soluție a suspendării, prin aceea că nu a fost examinat cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente, în sensul art.14 din Lg.554/2004.
Se precizează însă că adresa a fost contestată de reclamantă la nivelul direcției, care, a fost soluționată prin Decizia nr.73/22.12.2008, comunicată acesteia pe data de 30.12.2008 și a cărei primire a fost refuzată.
Recursul s-a declarat în termen legal și este scutit de taxă de timbru.
Recursul este nefondat.
Reclamanta a solicitat suspendarea inspecției fiscale parțiale, având ca obiect verificarea obligației fiscale acciză, solicitarea fiindu-i refuzată prin adresa -răspuns nr.33085/12.12.2008, a cărei suspendare a fost cerută în fața instanței de judecată.
Criticile formulate în recurs urmează a fi înlăturate, întrucât, în cauză, ceea ce s-a solicitat a fi suspendat, este chiar inspecția fiscală în sine, ca urmare a refuzului manifest al intimatei, concretizat în adresa nr.33085/12.12.2008.
Or, cererea reclamantei este în concordanță cu art.2 al.1 lit.f din nr.708/2006, în sensul că orice contribuabil are posibilitatea de a cere suspendarea inspecției fiscale pentru situații obiective.
Cu alte cuvinte, în cauză nu este vorba de atacarea propriu-zisă a unui act fiscal, ci a refuzului încuviințării suspendării inspecției fiscale, întrucât organele de control au apreciat că reclamanta nu se află în situații obiective pentru a-i fi admisă cererea, împrejurarea comunicată cu adresa nr. 33085/12.12.2008.
Așa fiind, urmează a se constata că, nici motivul de recurs prin care se afirmă că deși reclamanta a solicitat suspendarea efectelor produse de adresa incriminată, instanța de fond a dispus anularea acesteia, nu este fondat, fapt ce rezultă cu prisosință din dispozitivul sentinței atacate.
Referitor la îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, în ce privește suspendarea, Curtea apreciază că aceste condiții nici nu era necesar a fi examinate, câtă vreme, cererea de suspendare a inspecției fiscale a fost solicitată în temeiul art.55 din /2003 privind Cod procedură fiscală,coroborat cu art.2 al.1 lit.f din Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 708/2006.
Pe de altă parte contestația depusă la G de către intimată, în același sens, a fost soluționată prin Decizia nr.73 din 22 decembrie 2008, prin care pe de o parte s-a dispus respingerea ei ca nefondată dar și ca lipsită de obiect, întrucât suspendarea inspecției fiscale fusese deja dispusă și comunicată societății cu adresa nr.34085/19.12.2008.
Față de ambiguitatea soluției date în contestația reclamantei de către G, dar care finalmente a apreciat și asupra necesității suspendării inspecției fiscale, recursul urmează a se aprecia ca nefondat, astfel încât în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea urmează a-l respinge ca atare, obligând totodată recurenta în conf. cu art.274 Cod procedură civilă, la plata cheltuielilor de judecată către intimată, în sumă de 3000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE G, cu sediul în G,- jud.G împotriva sentinței nr.419 din 18.12.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 3 000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./27.02.2009
Terhnored./2ex./27.02.2009
Fond -
Președinte:Mariana TrofimescuJudecători:Mariana Trofimescu, Dorina Vasile, Vasile Susanu
