Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 753/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 753/2008
Ședința publică din 3 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții ȘEFUL INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN C, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C, INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE și INSPECTORUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru reclamant și consilier juridic, pentru pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean C, care depune delegație la fila 28 din dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea nu este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de timbru în cuantum de 0,3 lei, deși reclamantul a fost citat cu această mențiune - fila 18 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că se află la primul termen de judecată și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2. proc. civ. La data de 03.12.2008 pârâții ȘEFUL INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN C și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C au depus întâmpinări, prin care solicită admiterea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive a pârâților de rând 1 și 3, excepția conexității prezentei cauze la dosarul nr- și pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reprezentantul reclamantului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sens în care Curtea constată că acțiunea este legal timbrată și comunică către reprezentantul reclamantului câte un exemplar al întâmpinărilor depuse pentru acest termen de judecată.
Curtea acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate, respectiv asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților de rând 1 și 3, respectiv a Șefului Inspectoratului de Poliție Județean C și a Inspectorului General al Poliției Române.
Reprezentanta pârâților solicită admiterea excepțiilor pentru motivele arătate în întâmpinările depuse la dosarul cauzei, arătând că aceștia nu au calitate procesuală pasivă, întrucât, potrivit dispozițiilor art. 16 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, acțiunile în contencios administrativ pot fi introduse și împotriva funcționarului public care a contribuit la elaborarea, emiterea sau încheierea actului atacat, doar în măsura în care prin acțiune se solicită plata unor despăgubiri pentru prejudiciul cauzat sau pentru întârziere în soluționare, această împrejurare necircumscriindu-se prezentei cauze.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției, arătând că pârâții Șeful Inspectoratului de Poliție Județean C și Inspectorul General al Poliției Române au calitate procesuală pasivă, întrucât nu au fost chemați în judecată în calitate de funcționari publici ci în calitate de emitenți ai actelor atacate prin prezenta cerere de suspendare.
Curtea, în deliberare asupra excepției, în temeiul art. 137. proc. civ. unește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Șeful Inspectoratului de Poliție Județean C și Inspectorul General al Poliției Române cu fondul cauzei, apreciind că pentru soluționarea acesteia este necesară lămurirea mai multor chestiuni menite să conducă și la dezlegarea pricinii.
Asupra excepției conexității prezentului dosar cu dosarul nr- aflat pe rolul Curții de Apel Cluj, reprezentanta pârâtului solicită trimiterea prezentului dosar la completul învestit cu soluționarea dosarului nr-, apreciind că între obiectele și cauzele celor două dosare există o strânsă legătură, părțile fiind aceleași.
Reprezentantul reclamantului solicită respingerea excepției, arătând că obiectele celor două dosare sunt distincte, fiind necesară soluționarea distinctă a acestora.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea, în temeiul art. 150. proc. civ. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată, arătând că situația prezentată se încadrează în definiția dată de art. 2 din Legea nr. 554/2008 pagubei iminente, respectiv activitatea reclamantului este direct afectată iar consecința imediată este aceea că acestuia nu i se mai poate acorda calificativul " foarte bine", în ceea ce privește evaluarea activității acestuia pentru anul 2008, astfel încât reclamantul nu mai poate spera la o avansare pentru următorii ani. au în vedere inclusiv drepturile salariale și celelalte drepturi asimilate veniturilor salariale ale reclamantului. Arată, de asemenea, că temeinicia actele atacate prin prezenta acțiune este pusă la îndoială și din perspectiva faptului că reclamantului i s-a refuzat dreptul de a fi asistat de un avocat, în faza de cercetare disciplinară.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, respectiv este îndeplinită doar condiția procedurii prealabile. Reclamantul nu a reușit să dovedească știrbirea autorității sale în fața subordonaților. Arată că obținerea de către reclamant a calificativului " foarte bine" sau a oricărui alt calificativ nu este condiționată doar de această sancțiune disciplinară, ci trebuie avuți în vedere mai mulți factori în urma analizei cărora calificativul este acordat. Drepturile salariale ale reclamantului nu sunt afectate ca urmare a aplicării sancțiunii disciplinare a mustrării scrise, reclamantul beneficiind de toate sporurile aferente gradului profesional și ale funcției pe care o îndeplinește. Veniturile realizate din premii nu constituie venituri permanente astfel încât aceste surse de venit nu pot fi luate în calcul la acordarea unor credite. Pentru motivele exprimate prin întâmpinare și reiterate în fața instanței reprezentanta pârâtului solicită respingerea cererii de suspendare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 6 noiembrie 2008 reclamantul, a chemat în judecată Șeful Inspectoratului de Poliție Județean C, Inspectoratul de Poliție județean C, Inspectorul general al Poliție Române și Inspectoratul General al Poliție Române solicitând instanței ca in temeiul art.15 din Legea nr.554/2004 să se dispună suspendarea aplicării dispoziției nr.41 din 03.09.2008 și a dispoziției nr.2113/29.09.2008 emise de Șeful Inspectoratului Județean de Poliție C și respectiv de Inspectorul General al poliției române, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Curții de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că prin dispoziția nr.41 din 03.09.2008 modificată prin dispoziția nr.2113/29.09.2008 i-a fost aplicată sancțiunea administrativă "mustrare scrisă". Împotriva actelor de sancționare a formulat cerere de chemare în judecată solicitând anularea lor, aceasta făcând obiectul dosarului nr-.
În opinia reclamantului efectele deciziilor de sancționare îl prejudiciază în mod deosebit întrucât se referă la situația profesională și patrimonială a reclamantului.
Referitor la situația profesională, reclamantul arată că prin aplicarea sancțiunii disciplinare este știrbită autoritatea de care trebuie să se bucure în raport cu subordonații săi, știrbind prestigiul profesional și încrederea pe care subordonații o au în deciziile și dispozițiile pe care le ia în activitatea de coordonare a departamentului.
Având în vedere modalitatea de relaționare și raporturile de autoritate în lanțul de comandă, reclamantul susține că aplicarea sancțiunii are efecte directe asupra activității Biroului de Investigații criminale din cadrul IPJ
Menționarea sancțiunii în dosarul personal are efecte asupra calificativului ce urmează a fi acordat în procedura de evaluare activității desfășurate în acest an, fiind posibilă acordarea cel mult a calificativului " bine". Acordarea numai a calificativului "bine" are efecte negative asupra acordării gradelor superioare. În acest sens se precizează că în anul 2010 se împlinește perioada de stagiu pentru promovare din funcția de inspector principal în funcția de subcomisar, iar una din condiții este aceea ca activitatea să fie apreciată cu calificativul excepțional sau foarte bun în ultimii doi ani de stagiu.
În ceea ce privește consecințele patrimoniale ce decurg din aplicarea sancțiunii disciplinare, reclamantul arată că sancțiunea disciplinară împiedică reclamantul de a beneficia de sporurile salariale și de primele de serviciu, iar aceasta are influență asupra situației patrimoniale personale deoarece a contractat o serie de împrumuturi bancare în considerarea valorii veniturilor rezultate din salarii și din drepturile asimilate acestora.
Justificarea producerii prejudiciului și motivele pe care acesta le-a invocat fac, în opinia reclamantului, dovada prejudiciului iminent astfel că sunt îndeplinire condițiile legale pentru admiterea cererii de suspendare.
Pârâtul Șeful Inspectoratului de Poliție al Județului C și pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean C, prin întâmpinare, au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a șefului IPJ C și a inspectorului general al Poliției Române, au invocat excepția conexității acestei cauze la dosarul nr- al Curții de Apel Cluj iar pe fondul cauzei au solicitat respingerea cererii de suspendare.
Curtea, analizând cererea formulată, reține următoarele:
Prin Dispoziția nr.41/03.09.2008 emisă de Șeful Inspectoratului de Poliție Județean Caf ost sancționat reclamantul cu sancțiunea "trecerii într-o funcție inferioară de ofițer specialist II, în baza art. 59 din Legea nr.36/2002 și art. 17 lit.b din Ordinul MAI nr.400/2004".
Urmare a contestației formulate de reclamant, prin Dispoziția Inspectorului General al Poliției Române emisă cu nr.2113/29.09.2008 s-a admis contestația și s-a înlocuit sancțiunea aplicată anterior cu sancțiunea "mustrării scrise".
În motivarea ambelor acte, s-a reținut în principal că reclamantul, în calitate de șef al subinspectorului Terec, nu i-a interzis acestuia părsirea localității C-N în data de 4.04.2008, deși Inspectoratul de Poliție județean C se afla în situație de gradul II, conform Ordinului nr.0838/1999 și nu a verificat situația exactă a subalternului său, care nu s-a prezentat la program în data de 4.04.2008, deși figurează prezent în evidențele biroului, acesta fiind reținut în aceeași dată de autoritățile austriece, fiind suspectat de comiterea furtului pe raza Austriei. S-au mai reținut și deficiențe în activitate și disfuncționalități manageriale, în urma controlului tematic efectuat în structura condusă de ofițeri, în perioada 9-11.04.2008.
Din conținutul Dispoziției emisă de Inspectorul General al poliției Române rezultă că aspectele reprezentând deficiențe în activitatea reclamantului nu pot fi cuantificate având în vedere lipsa fișei postului polițistului sancționat și, pe cale de consecință, inexistența îndatoririlor de serviciu pentru care au fost reținute deficiențe în îndeplinirea acestora.
Prin urmare, rezultă că ceea ce a rămas ca temei în aplicarea sancțiunii sunt faptele legate de respectarea Ordinului MAI nr. 0838/16.02.1999, respectiv, modul în care reclamantul și-a exercitat atribuțiile privind învoirea subalternului său, Terec.
Raportat la starea de fapt menționată anterior, curtea reține că pe rolul acestei instanțe este dosarul nr-. în acest dosar, se analizează legalitatea celor două acte de sancționare emise de Șeful Inspectoratului de Poliție Județean și de Inspectorul General al Poliției Române, astfel că, pe cale de consecință, și în prezenta cauză în care se discută măsura suspendării executării actelor administrative contestate, emitenții actelor au calitate procesuală pasivă.
Având calitatea de emitenți ai actelor contestate, cei doi pârâți se identifică cu "autoritatea publică" în sensul definit de Legea nr.554/2004, astfel că au calitatea procesuală pasivă în prezenta cauză. Prin urmare, excepția privind lipsa calității procesuale pasive urmează a fi respinsă.
Excepția conexității dosarului nr- la dosarul - a fost respinsă de instanță, întrucât, având în vedere dispozițiile art. 164. proc. civ. apreciază că nu este necesară conexarea celor două proceduri judiciare care fac obiectul dosarelor nr- și - ale Curții de Apel Cluj. Pentru a se pronunța în acest sens, Curtea reține că măsura ce s-a solicitat a se lua, respectiv aceea a joncțiunii, nu urmărește o mai bună administrare a justiției, reunirea celor două dosare nefacilitând o viziune de ansamblu asupra raporturile juridice litigioase. Curtea apreciază că în speță nu sunt întrunite condițiile minime ale realizării conexității, între cele două cereri neexistând o legătură suficientă, exprimată fie prin dependența obiectelor, fie prin subordonarea lor în raport una cu cealaltă, fie prin urmărirea unui scop comun, astfel încât soluționarea uneia să fie decisivă pentru soluționarea celeilalte cauze. Soluția de respingere a cererii de conexare se întemeiază pe aceea că joncțiunea pricinilor nu este oportună, avându-se în vedere și faptul că instanța procedat la cercetarea pe cale scurtă a dosarului nr-.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării actelor contestate, Curtea reține că reclamantul a indicat ca temei de drept dispozițiile art.15 din Legea nr. 554/2004.
Raportând aceste dispoziții la cele ale art. 14, cum de altfel se face această trimitere prin alin 1 al art. 15, Curtea reține că suspendarea executării actului administrativ contestat se poate dispune dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv, existența cazului bine justificat în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate a actului administrativ și prevenirea unei pagube iminente, a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență.
Din conținutul Dispoziției nr. 2113/29.09.2008 nu rezultă cu certitudine care era întinderea obligației reclamantului în ceea ce privește aprobarea unei învoiri, respectiv, dacă aceasta putea fi acordată pe o perioadă de timp limitată, în condițiile în care era operativ Ordinul MAI nr.0838/1999 și dacă la momentul expirării perioadei de învoire reclamantul avea obligația de a verifica prezența efectivă la serviciu a subordonatului său, Terec.
În această situație, există o îndoială puternică asupra legalității dispozițiilor contestate, astfel că este prezentă una dintre condițiile care pot determina suspendarea executării lor.
În ceea ce privește condiția referitoare la prejudiciu, curtea reține că prin punerea în executare a dispozițiilor, reclamantul va suferi în viitor un prejudiciu material și moral, previzibil cu evidență, iar aceasta rezultă din o parte din motivele susținute de reclamant.
Dintre motivele evocate de reclamant, în opinia instanței, sunt relevante cele privind iminența finalizării procedurii de evaluare pe anul 2008, cu consecința acordării unui alt calificativ decât "foarte bine" sau "excepțional". Acordarea unui alt calificativ ar produce atât consecințe de ordin moral - personal prin afectarea raportului de autoritate cu persoanele din subordine, dar și consecințe patrimoniale, deoarece acordarea unui anumit calificativ este condiție pentru stabilirea și acordarea unor drepturi salariale sau premii la sfârșit de an.
În ceea ce privește celelalte motive invocate de reclamant în dovedirea existenței condiției necesare pentru suspendarea actelor administrative (promovarea în funcție superioară, perturbarea situației patrimoniale personale și familiale) curtea reține că acestea nu pot fi luate în considerare în justificarea suspendării.
Astfel, stagiul minim pentru promovarea în funcția superioară urmează a se împlini numai în anul 2010, dar până la această dată legalitatea actelor administrative va fi clarificată.
În ceea ce privește diminuarea drepturilor salariale, determinată de neacordarea unor sporuri, Curtea reține că reclamantul se poate referi numai la drepturi salariale a căror acordare este lăsată la aprecierea superiorilor acestuia, iar nu la drepturile salariale a căror acordare este obligatorie. Prin urmare, această ultimă categorie are caracter previzibil. Prima categorie are caracter aleatoriu, astfel că acordarea lor nu este o certitudine, iar neacordarea nu poate produce un prejudiciu previzibil.
În considerarea tuturor argumentelor reținute, Curtea apreciază că cererea de suspendare a actelor contestate este întemeiată, urmând a fi admis.
Drept consecință, în temeiul art. 15 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite cererea și va dispune suspendarea executării Dispoziției nr. 41/3.09.2008 emisă de Șeful C și a Dispoziței nr. 2113/29.09.2008 emisă de până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților ȘEFUL INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN C și INSPECTORULUI GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE.
Respinge cererea de conexare.
Admite cererea formulată de către reclamantul cu domiciliul în N,-,. 30, jud. C în contradictoriu cu pârâții ȘEFUL INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN C, cu sediul în C N,-, jud. C, INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN C, cu sediul în C N,-, jud., INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector II, str. - - cel M, nr. 13 -15 și INSPECTORUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, cu sediul în B, sector II, str. - - cel M, nr. 13 -15.
Dispune suspendarea executării Dispoziției nr. 41/3.09.2008 emisă de ȘEFUL INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN și a Dispoziței nr. 2113/29.09.2008 emisă de INSPECTORUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Hotărârea este executorie.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. EG/ dact. MM
7 exemplare/17.12.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
