Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 85/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 85/CA/2008 -
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - Judecător
- - - Grefier
S-au luat în examinare recursurile în contencios administrativ declarate de recurentele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SMd in S M, - nr.3-5, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în O,- în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1 împotriva Încheierii nr.387/CA pronunțată la 07.11.2007 în dosarul nr- al Tribunalului Satu Mare în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M,-, județul S M, având ca obiect SUSPENDARE executare ADMINISTRATIV.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursurile sunt la primul termen de judecată, sunt scutite de plata taxelor de timbru, intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare în dublu exemplar la data de 20.02.2008, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor în contencios administrativ, constată următoarele:
Prin Încheierea nr.387/CA pronunțată la 07.11.2007 în dosarul nr- al Tribunalului Satu Mares - dmis cererea formulată de reclamantul domiciliat în S M,- împotriva pârâților DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M cu sediul în S M, P-ța - nr. 3-5, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C cu sediul în O, Calea - Române nr. 4 jud. B în nume propriu și în reprezentarea V: B și a BIROULUI VAMAL, desființat în sensul că, s-a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 5041/13.03.2006 emisă de S M, a Actului Constatator nr. 156/21.11.2000 și a Procesului verbal nr. 198/23.04.2002 emise de Biroul Vamal până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând cererea de suspendare a actelor administrativ fiscale contestate, actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 215.proc.fiscală,"Introducerea contestației pe caleaadministrativă deatac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal.Dispozițiile prezentuluiarticol nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a ceresuspendarea executăriiactului administrativ fiscal, în temeiulLegii contenciosuluiadministrativ nr.554/2004,cu modificările ulterioare. Instanța competentă poatesuspendaexecutarea, dacă se depune o cauțiune de până la 20% din cuantumulsumei contestate, iar în cazul cereriloral căror obiectnueste evaluabil în bani,o cauțiune de până la 2.000 lei."
Cauțiunea prevăzută de textul de lege amintit stabilită de instanța de contencios administrativ în cuantum de 2000 lei, a fost achitată de către reclamant conform recipisei nr. -/1/12.04.2007( filele 48-50 din dosar).
Art. 15 din Legea nr. 554/2004 prevede că"suspendarea executării actuluiadministrativ unilateralpoate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute laart. 14, si prin cerereaadresată instanței competente pentru anularea, in tot sauin parte, a actuluiatacat.Inacest caz, instanța poate dispune suspendarea actuluiadministrativ atacat,pana la soluționarea definitiva si irevocabilă a cauzei. Cerereade suspendarese poate formula odată cu acțiunea principala sau printr-o acțiuneseparată, pana lasoluționarea acțiunii in fond. Dispozițiile art. 14 alin. (2)-(7) seaplica inmod corespunzător",potrivit art. 14 din lege suspendarea putând a fi dispusă doar"în cazuri binejustificate și pentru prevenirea unei pagube iminente."
Din probele administrate în dosarul nr. 5649/2006 al Judecătoriei Satu Mare atașat cauzei, precum și din înscrisurile depuse în probațiune în prezentul dosar, rezultă că, împotriva reclamantului organele de executare silită fiscale au demarat procedurile de executare silită pentru încasarea sumei totale de 24.982 lei reprezentând taxe vamale, accize, TVA, penalități și majorări de întârziere. Prin urmare s-a constatat că, în măsura în care se continuă executarea silită a actelor administrativ fiscale contestate, iar acțiunea principală s-ar admite, în patrimoniul reclamantului se creează un prejudiciu în sensul că acesta efectuează o plată care ulterior este posibil să fie constatată ca nedatorată.
Reținând, fără a prejudicia fondul litigiului dedus judecății, motivele de nelegalitate ale administrativ fiscale contestate invocate prin cererea introductivă, iminența executării silite a unor creanțe fiscale cu privire la care există și s-au invocat indicii serioase de nelegalitate, instanța a apreciat, că prin suspendarea executării actelor administrativ fiscale contestate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei bugetul de stat nu este serios afectat și că prin luarea acestei măsuri urgente și vremelnice se evită crearea unui prejudiciu în patrimoniul reclamantului.
Constatând ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii prevăzute de art. 15 din Legea nr. 554/2004, în temeiul acestei dispoziții legale, respectiv a art. 8,10,14,18 din același act normativ, art. 215 alin. 2.proc.fiscală, instanța a admis cererea reclamantului și a dispus suspendarea executării actelor administrativ fiscale contestate.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare a executării silite a Deciziei nr.5041/13.03.2006 emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M - Biroul de soluționare a contestațiilor, a Actului constatator nr.156/21.11.2000 și a procesului verbal nr.198/23.04.2002 emis de către Biroul Vamal. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că, după cum rezultă din textul art. 14 al.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, suspendarea executării actului administrativ fiscal trebuie să fie justificată. Din probele administrate în cauză nu rezultă îndeplinirea cumulativă a condițiilor cerute imperativ de prevederile legale: existența unui caz bine justificat și iminența producerii unei pagube prin executarea actului administrativ, în privința căruia s-a cerut anularea.
Afirmația generică cum că prin executarea silită a Deciziei nr. 5041/13.03.2006 emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M - Biroul de soluționare a contestațiilor, a Actului constatator nr.156/21.11.2000 și a procesului verbal nr.198/23.04.2002 emis de către Biroul Vamal, reclamantului i s-ar aduce grave prejudicii, întrucât suma stabilită în sarcina sa este foarte M, iar veniturile sale sunt foarte mici, nu este susținută de probele cauzei, iar pe de altă parte este de principiu că actele administrative se bucură de prezumția de legalitate, fiind emise în baza și pentru executarea în concret a legii.
Mai mult, din documentele existente la dosarul cauzei rezultă că, contestatorul este administrator al SC SRL (așa cum reiese din Contractul de Leasing financiar nr.1848/25.05.2006 încheiat între SC CREDIT LEASING SRL și societatea al cărui administrator este, precum și a Contractului de Leasing financiar nr. 2869/07.06.2007, încheiat între SC CREDIT LEASING SA și aceeași societate a cărui administrator este), contracte a căror valoare este foarte M, iar contestatorul este fidejusor, ceea ce demonstrează că veniturile realizate de către acesta ar trebui să fie considerabile, având în vedere că este și administratorul unei firme profitabile. Din cele de mai sus rezultă că afirmațiile contestatorului cu privire la veniturile realizate sunt neîntemeiate.
În drept au fost invocate dispozițiile art.185 al.1 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală(art.215 al.1 după republicare), art.14 al.1 și art. 15 din Legea nr.554/2004.
Împotriva aceleași încheieri, în termen legal, a declarat recurs și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE a VĂMILOR B, solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii în sensul respingerii cererii de suspendare. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că din moment ce instanța de executare ( Judecătoria Satu Mare ) a constatat că creditoarea fiscală urmăritoare ( C) are împotriva reclamantului titluri executorii, potrivit hotărârii definitive și irevocabile, nu poate fi de acord că ar exista " indicii serioase de nelegalitate " cu privire la aceste titluri.
Cu privire la comunicarea datoriei vamale, a titlurilor executorii și a actelor de executare silită cu reclamanta, Direcția Regională Vamală O( actualmente C) a comunicat înștiințarea de plată nr.16.074/230.11.2004 corect și legal contestatorului, corespondența poștală fiind primită chiar de acesta, iar termenul legal pentru exercitarea căii de atac a contestației administrative - jurisdicționale a început să curgă de la data de 08.12.2001, data la care a primit înștiințarea de plată. Contestatorul este decăzut din dreptul de contesta titlurile executorii emise de Biroul Vamal în sarcina sa, dat fiind faptul că l-a exercitat în anul 2005, la 4 ani de la data comunicării înștiințării de plată.
În altă ordine de idei, prin emiterea și comunicarea adresei de înființare a popririi nr.18.773/10.10.2005, reclamantul-debitor fiscal nu a fost repus în termen de către creditorul fiscal O, deoarece nu suntem în prezența unei înștiințări de plată, contestatorul știa sau trebuia să știe despre datoria vamală stabilită în sarcina sa și acesta se afla deja în executare silită din anul 2001.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct.8 și 9 și art.312 Cod Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța apreciază că recursurile declarate de recurentele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE a VĂMILOR B, ca fiind nefondate pentru următoarele considerente.
Aplicarea prevederilor art.14 și 15 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu raportare la prevederile art. 215 Cod procedură fiscală, presupune un caz bine justificat și o pagubă a cărei iminentă producere ar fi înlăturată prin suspendarea executării actului administrativ.
În speță, instanța de fond a reținut corect că împotriva reclamantului s-a început urmărirea silită pentru încasarea sumei totale de 24.982 lei iar prin continuarea acesteia s-ar putea produce în patrimoniul reclamantului un prejudiciu, dacă în urma soluționării acțiunii în contencios administrativ, s-ar constata că plata către bugetul statului a sumelor pretinse ar fi nedatorată.
Cazul justificat implică existența unei îndoieli puternice asupra prezumției de nelegalitate de care se bucură un act administrativ, condiție îndeplinită în cauză, cu atât mai mult cu cât prin Sentința nr.484/CA/19.12.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- a fost admisă acțiunea în contencios administrativ a reclamantului și anulate Decizia nr.5041/13.03.2006 emisă de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M - Biroul de soluționare a contestațiilor, precum și Actul constatator nr.156/21.11.2000 emis de Biroul Vamal și procesul verbal nr.198/23.04.2002 emis de către DIRECȚIA REGIONALA VAMALĂ
Referitor la susținerea recurentei DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M în sensul că reclamantul - intimat realizează venituri considerabile la firma SC SRL, acestea sunt simple supoziții, iar trimiterile la contractele de leasing în care beneficiar este societatea comercială și nu reclamantul, nu pot duce la concluzia că acesta realizează venituri substanțiale, intimatul este doar angajat al firmei, iar veniturile societății comerciale nu se pot confunda cu cele personale ale reclamantului, cum greșit lasă să se înțeleagă recurenta.
În ceea ce privește critica recurentei DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, privind existența unei hotărâri definitive și irevocabile a Tribunalului Satu Mare, prin care a fost respinsă contestația la executare silită formulată de reclamantul, precum și afirmația că reclamantul-contestator este decăzut din dreptul de a contesta titlurile executorii emise de Biroul Vamal în sarcina sa, acestea exced obiectului prezentului litigiu de contencios administrativ, în speța dedusă judecății, actele administrative fiind contestate în temeiul dispozițiilor Codului d e procedură fiscală.
Drept urmare, s-a reținut întemeiat de prima instanță, iminența executării silite a unei creanțe fiscale cu privire la care există și s-au invocat indicii serioase de nelegalitate, precum și faptul că bugetul statului nu este serios afectat prin această suspendare, pe când al reclamantului, din contră, ar fi serios afectat prin executarea silită a unei sume considerabile.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art. 312 Cod Procedură Civilă raportat la prevederile art. 14 al.1, 15 din Legea nr.554/2004, art.215 Cod procedură fiscală, recursurile declarate de recurentele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S M și DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE a VĂMILOR B, vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de recurentele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE SMd in S M, - nr.3-5, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în O,- în nume propriu și în reprezentarea AUTORITĂȚII NAȚIONALE A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1 împotriva Încheierii nr.387/CA din 07.11.2007 pronunțată de Tribunalului Satu Mare în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M,-, județul S M, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.în concept
07.03.2008
Jud.fond
tehnored.DN
11.03.2008
2 exemplare
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
