Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 86/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 86/CA/2008 -
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - - JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul în contencios administrativ declarat de recurentele pârâte CONSILIUL LOCAL, cu sediul în,- cod poștal -, județul A, PRIMĂRIA COMUNEI cu sediul în,- cod poștal -, județul A și COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în,- cod poștal -, județul A împotriva Sentinței nr.340/CA pronunțată la 18 septembrie 2007 în dosarul nr- al Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimatul pârât cu domiciliul în O, - - nr.4,.4 județul B, având ca obiect - COMUNICARE INFORMAȚII DE PUBLIC ( LEGEA NR.544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul pârât, lipsă fiind recurentele pârâte CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA COMUNEI și COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al doilea termen de judecată, este scutit de plata taxei de timbru, după care:
INSTANȚA, nefiind alte excepții sau chestiuni prealabile, acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Susține că Legea nr.544/2001 este instrumentul la îndemâna cetățeanului pentru a obține informații de interes public, iar în nr.890/2005 la art.6 se arată că este obligația comisiilor județene de a distribui hărțile cadastrale. Documentele solicitate sunt în posesia Comisiei Locale, care are angajată și o persoană specializată.
Mai arată că documentele solicitate în baza sentinței definitive sunt de interes public, dar se dorește de către recurente amânarea punerii sale în posesie, iar pe rolul Judecătoriei Oradea există o contestație pentru punerea la dispoziție a terenurilor disponibile.
Apreciază că în conformitate cu prevederile art.1 din Legea nr.544/2001 are acces la orice informație de interes public.
Solicită a se dispune respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a PRIMĂRIEI, invocată prin motivele de recurs, lasă soluționarea acesteia la aprecierea instanței.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios, constată următoarele:
Prin Sentința nr.340/CA pronunțată la 18 septembrie 2007 în dosarul nr- a Tribunalului Bihora fost admisă acțiunea intentată de reclamantul -- din O-,.10 împotriva pîrîților Consiliul local al comunei jud. A, Primăria comunei jud. A, Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor jud. A, toți cu sediul în localitatea - jud.
Au fost obligați pîrîții să elibereze reclamantului copii de pe întreaga documentație deținută privind terenurile libere, proprietate privată a unității administrativ teritoriale, inclusiv pășunile libere ale unității administrative teritoriale ce pot face obiectul ofertării conform art.1 din Hotărârea nr.1/2007 Comisie Județene A pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr.1753/20.04.2007 reclamantul a solicitat să i se elibereze copii privind documentația tuturor terenurilor libere, proprietate privată a unității administrativ teritoriale, inclusiv pășunile libere, ale unității administrativ teritoriale, ce pot face obiectul ofertării conform art.10, al.1 din HG890/2005 și art.1 din Hotărîrea nr.1/2007 a Comisiei județene A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Întrucît pîrîții nu au răspuns în termenul legal, reclamantul a formulat reclamația administrativă din 30.05.2007, solicitînd aceiași documentație și situații cu detaliere pentru terenurile cuprinse în pășunea "" - și în pășunea "" -.
Reclamantului i s-a răspuns prin adresa nr.2324/30.05.2007, comunicîndu-i-se că primăria nu deține cadastrală, că nu sunt terenuri atribuite și titluri de proprietate pentru acest amplasament și că nu sunt terenuri libere ce pot fi atribuite în pășunea "".
Din referatul înregistrat la nr.18278/P/DL/22.08.2007 de Instituția Prefectului - Județul A, rezultă că la verificarea la sediul pîrîților, reprezentanții autorității locale au afirmat că terenurile aflate în domeniul privat al localității sunt suficiente pentru a satisface cererea petentului de a fi pus în posesie ăn natură cu suprafața reconstituită și că, verificîndu-se situația parcelei din locul numit "", aceasta aparține domeniului privat al comunei cu destinație pășune.
Avînd în vedere constatările cuprinse în referatul sus arătat, instanța a reținut că reclamantului nu i s-au comunicat toate datele, respectiv documentele privind situația terenurilor, proprietate privată a unității administrativ teritoriale, ce pot fi ofertate în vederea atribuirii.
Documentația privind aceste terenuri este deținută de pîrîți și constituie informație de interes public indiferent de suportul sau forma de exprimare a informației.
Totodată, informațiile solicitate nu sunt exceptate de la accesul liber conform art.12 din Legea 544/2001.
Pentru considerentele de mai sus, acțiunea s-a găsit întemeiată și a fost admisă; în temeiul art.22 din Legea 544/2001 instanța a obligat pe pîrîtă să-i elibereze reclamantului întreaga documentație deținută privind terenurile libere, proprietate privată a unității administrativ teritoriale, inclusiv pășunile libere ale unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul ofertării conform art.10, al.1 din HG890/2005 și art.1 din Hotărîrea nr.1/2007 a Comisiei Județene
Împotriva acestei hotărâri pronunțate de prima instanță au declarat recurs în termen recurenții CONSILIUL LOCAL, PRIMĂRIA COMUNEI și COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, solicitând instanței admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, constatarea lipsei calității procesuale pasive a Primăriei și rejudecând cauza pe fond să se respingă acțiunea petentului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că prin hotărârea recurată s-a admis acțiunea reclamantului, fiind obligați pârâții la eliberarea în favoarea reclamantului de copii ale documentației deținute privind terenurile libere proprietate privată a unității administrativ teritoriale inclusiv pășunile libere ce pot face obiectul ofertării, conform art.1 din Hotărârea nr.1/2007 a Comisiei Județene
Consideră că în cauză Primăria comunei nu are calitate procesuală pasivă, doar Consiliul Local având această calitate, unitatea administrativ teritorială - comuna, fiind reprezentată de primar și nu de primărie.
Arată că nu se poate reține vreo culpă în sarcina pârâtelor că nu ar fi comunicat un răspuns care să convină reclamantului, atâta vreme cât: s-a comunicat petentului că nu există cadastrală pe suport de hârtie și electronic a terenurilor și a fost îndrumat să se adreseze Oficiului de cadastru și publicitatea Imobiliară A, precum și faptul că nu mai există terenuri libere, ci doar terenuri ce aparțin domeniului public, comunicându-i-se lista acestora.
Pentru documentația solicitată petentul are posibilitatea de a se adresa oficiului de cadastru, astfel că, în mod greșit, au fost obligați la eliberarea copiilor.
Intimatul, legal citat, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, arătând că motivele de recurs invocate sunt nefondate.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art. 312 Cod Procedură Civilă să se dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate, pentru următoarele considerente:
Prin cererea nr. 1753/20.04.2007 intimatul reclamant a solicitat pârâților recurenți eliberarea de copii privind documentația terenurilor libere, proprietate privată unității administrativ teritoriale, inclusiv pășunile libere ale comunei, ce pot face obiectul ofertării conform art.10 alin.1 din HG nr.890/2005 și art.1 din Hotărârea nr.1 /2007 a Comisiei Județene A pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Cererea a fost formulată de către reclamant atât către pârâta Primăria cât și către Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ce funcționează în cadrul Consiliului Local.
Cererea petentului nu a fost adresată primarului comunei în calitate de reprezentant al autorității administrativ teritoriale, ci aparatului de specialitate din subordinea sa constituit în structura funcțională denumită " primărie", conform prevederilor art.91 din Legea nr. 215/2001, ce soluționează problemele legate de activitatea curentă, situație în care în speță în acțiunea formulată împotriva refuzului de eliberare a informațiilor solicitate, aceasta are calitate procesual pasivă, excepția invocată de recurent în această privință fiind nefondată.
Referitor la motivele de recurs invocate privitoare la fondul cauzei, se reține că sunt nefondate, în mod judicios dispunând prima instanță obligarea pârâților la eliberarea copiilor după documentația deținută privind terenurile libere proprietate privată a unității administrativ teritoriale, din probatoriul administrat în cauză rezultând că intimatului nu i s-au comunicat toate documentele solicitate.
Acest fapt rezultă din referatul întocmit ca urmare a petiției formulate de intimat la Instituția Prefectului județului A care, în urma verificărilor la sediul pârâților recurenți a constat anumite aspecte din documentația pusă la dispoziția sa de către aparatul de specialitate a instituției, documentație privitoare la terenurilor la terenurile din domeniul privat al comunei în privința cărora a solicitat eliberarea de copii intimatul reclamant.
Or, dacă aceste documente au putut fi puse la dispoziția reprezentanților instituției prefectului, ele sunt deținute de către pârâți și pot fi solicitate de către cei îndreptățiți conform prevederilor Legii nr. 544/2001, mai ales că pentru a răspunde la solicitările petentului privitoare la terenurile libere, era necesar consultarea anumitor documente ori situații întocmite.
Se reține de asemenea, în privința motivului privitor la cadastrală a localității pe care o dețin pârâții, că prima instanță nu a obligat pe pârâți la eliberarea unei copii după această hartă, ci la eliberarea copiilor după documentația privitoare la terenurile libere, proprietate privată a unității administrativ teritorială.
În consecință, instanța de recurs reține că motivele de recurs invocate sunt nefondate, în mod corect și legal dispunând prima instanță admiterea acțiunii formulate de intimatul reclamant, astfel că recursul declarat de pârâți urmează a fi respins ca nefondat.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată deoarece intimatul nu a solicitat acordarea lor, iar recurenții deși le-au solicitat, nu sunt îndreptățiți la acordarea lor deoarece au căzut în pretențiile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL, cu sediul în,- cod poștal -, județul A, PRIMĂRIA COMUNEI cu sediul în,- cod poștal -, județul A și COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în,- cod poștal -, județul A împotriva Sentinței nr.340/CA din 18 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimatul pârât cu domiciliul în O, - - nr.4,.4 județul B, pe care o menține în totul
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.în concept. - 03.03.2008
Jud.fond
Tehnored. -07.03.2008
2 exemplare
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
