Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 85/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 85/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5 FEBRUARIE 2009
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de recurenta-reclamantă - comuna, județul A și recurenta-intervenientăTransport A - Râmnicu V,împotriva sentinței civile nr. 886 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns d-l, administrator al recurentei-reclamante, cu delegație de reprezentare la dosar; d-l avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, pentru recurenta-intervenientă Transport; d-na consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata-pârâtă Comisia Paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public județean de persoane și d-na consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, pentru intimata-pârâtă Autoritatea Rutieră Română, lipsă fiind reprezentantul intimatei-pârâte Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
D-l, pentru recurenta-reclamantă, depune diferența de 1 leu taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
D-l avocat, pentru recurenta-intervenientă Transport, depune jurisprudență privind excepția lipsei de interes a părții în promovarea căii de atac.
Cu privire la recursul promovat împotriva sentinței civile nr. 413/CA/13 august 2008 în dosarul nr- al Tribunalului Argeș, reprezentantul recurentei-reclamante precizează că a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești, însă cauza a fost strămutată, la cererea intervenientei Transport, la Curtea de Apel Alba Iulia, fixându-se termen de judecată la 10.02.2009. Totodată, recurenta-reclamantă a formulat cerere de strămutare a aceleiași cauze, solicitând și suspendarea judecății până la soluționarea cererii de strămutare, Înalta Curte de Casație și Justiție dispunând suspendarea judecății și acordând termen în vederea soluționării cererii de strămutare la 12.03.2009.
Părțile arată că nu alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părților pentru a formula concluzii privind excepția lipsei de interes a recursului declarat de intervenienta Transport și, în subsidiar, pentru a pune concluzii asupra fondului recursurilor formulate de reclamanta și intervenientă.
În ce privește recursul formulat de intervenienta Transport, d-l, administrator al recurentei-reclamante, arată că este lipsit de interes întrucât intervenienta nu a fost prejudiciată prin modalitatea în care prima instanță a soluționat cererile și, în consecință, solicită respingerea acestuia.
Referitor la recursul său, reprezentantul recurentei-reclamante consideră că acesta se impune a fi admis și a fi modificată în tot sentința recurată în sensul de a se admite acțiunea reclamantei, cu consecința suspendării actului administrativ prin care Comisia Paritară a stabilit vechimea pe traseu pentru operatorul de transport Transport, în condițiile în care, prin sentința civilă nr. 413/CA/2008 a Tribunalului Argeș acest act administrativ a fost deja anulat. Consideră ca fiind nelegal actul administrativ a cărui executare a solicitat a fi suspendată întrucât sunt îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și paguba iminentă.
În ceea ce privește existența cazului bine justificat, apreciază că reclamanta nu a reușit să obțină punctaj mai mare datorită vechimii pe traseu a Transport Menționează că va depune rezultatele licitației electronice din 30 mai.
Referitor la paguba iminentă, consideră că prin neexecutarea traseului în discuție reclamanta înregistrează un prejudiciu zilnic deoarece mijloacele sale de transport nu pot fi utilizate.
D-l avocat, pentru recurenta-intervenientă Transport, precizează că pentru a verifica excepția lipsei de interes a recursului său trebuie pornit de la obiectul cererii de chemare în judecată prin care s-a solicitat suspendarea executării actului administrativ prin care Comisia Paritară a stabilit vechimea pe traseul în discuție pentru operatorul Transport, cu consecința obligării pârâtului să modifice vechimea pe traseu. Solicită a se observa că beneficiarul actului atacat este intervenienta, dacă se atacă numai acest act.
Deci, în acest context, consideră că atacarea actului al cărui beneficiar este intervenienta justifică interesul legitim al acesteia pentru formularea cererii de intervenție.
Față de împrejurarea că excepția lipsei de interes a recursului său a fost invocată în raport de soluția pronunțată de instanța de fond asupra acțiunii principale, d-l avocat apreciază că și sub acest aspect există interes din partea intervenientei.
În subsidiar, arată că unul dintre principalele criterii pentru atribuirea traseelor, când există mai mulți solicitanți, este vechimea pe traseul principal, iar potrivit art. 20, 21 din normele metodologice de aplicare, cum intervenienta a câștigat această licitație și i-a fost atribuit acest traseu, cererea părții adverse privind modificarea vechimii contravine Legii 92/2007 care reglementează strict cărui operator de transport îi revine ordinea în funcție de vechime. Deci, consideră că modificarea acestei vechimi este inadmisibilă.
În legătură cu natura juridică a actului atacat, arată că acesta este un simplu tabel, care nu constituie act administrativ potrivit art. 2 din Legea nr. 554/1004.
În concluzie, solicită respingerea recursului părții adverse, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, depunând în acest sens chitanță.
D-na consilier juridic, pentru intimata-pârâtă, Comisia Paritară pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public județean de persoane, apreciază întemeiată excepția lipsei de interes a recursului promovat de intervenienta Transport întrucât sunt admisibile cererile de intervenție accesorii, nu cele proprii, în opinia sa, intervenienta tinde să devină reclamantă și nu pârâtă. Totodată, consideră că sunt lipsite de obiect ambele recursuri.
În subsidiar, pe fondul cauzei, solicită a se observa că în actul atacat se precizează clar modalitatea în care a fost adoptat, datele cu privire la vechimea operatorilor pe traseu se stabilesc de, care s-a ocupat și se ocupă de eliberarea licențelor de traseu. Susține că cei ce emit și licența de transport, elaborează și programul de transport. Totodată, consideră că recurenta-reclamantă nu a dovedit cele două condiții: paguba iminentă și prezumția de nelegalitate, actele nu au fost atacate de această reclamantă, iar, în opinia sa, Tribunalul Vâlceaa pronunțat o soluție corectă.
În concluzie, solicită respingerea ambelor recursuri.
D-na consilier juridic, pentru intimata-pârâtă Autoritatea Rutieră Română, arată că se afirmă că poartă vina asupra vechimii pe traseu dar, conform Legii nr. 92/2007, aceasta nu mai este autorizată să organizeze transportul județean, atribuția sa fiind doar de a trimite perioadele de deținere a licenței de traseu. Susține că licența de traseu este eliberată în baza hotărârii comisiei județene paritare (art. 19 din Legea nr. 92/2007 stipulând foarte clar care sunt atribuțiile acestei comisii). Totodată, din 11.04.2008 a făcut public faptul că datele pentru licitație sunt introduse de comisiile județene, totul se află pe site, este public.
În concluzie, solicită respingerea recursului formulat de reclamanta ca nefondat, iar soluția cu privire la recursul declarat de intervenienta Transport o lasă la aprecierea instanței.
În replică, d-l avocat, cu privire la susținerea intimatei-pârâte Comisia Paritară Râmnicu V precum că intervenienta este reclamantă sau pârâtă în proces, arată că Transport, în condițiile în care nu ar fi intervenit în proces, nu se putea judeca altfel decât în contradictoriu cu Totodată, afirmă că niciuna din părți nu contestă cererea de intervenție, acțiunea reclamantei se judecă și în contradictoriu cu Transport, deci există interesul acesteia din urmă de a ataca cu recurs această hotărâre a Tribunalului Vâlcea.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă 886/03 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul - a fost respinsă cererea de intervenție în interes propriu formulată de TRANSPORT ARV, a fost admisă cererea de intervenție formulată de Autoritatea Rutieră Română în interesul pârâtei Comisia Paritară pentru Atribuirea cuprinse în Programul de Transport Public de Persoane Județean V și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta L împotriva pârâtei Comisia Paritară pentru Atribuirea cuprinse în Programul de Transport Public de Persoane Județean V având ca obiect suspendarea, în temeiul art. 14 al. l din legea 554/2004, a executării actului administrativ prin care pârâta Comisia Paritară pentru Atribuirea cuprinse în Programul de Transport Public de Persoane Județean Vas tabilit vechimea pe traseul D - - Râmnicu V pentru operatorul de transport TRANSPORT.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Cererea de intervenție în interes propriu formulată de SC TRANSPORT SA la data de 27 mai 2008 a fost respinsă, întrucât în cadrul acțiunii formulate de reclamantă privind suspendarea executării actului administrativ se urmărește un interes exclusiv propriu și care nu afectează pe intervenientă, aceasta având posibilitatea să intervină numai în litigiul de contencios administrativ, care vizează anularea actului respectiv.
În cadrul cererii de suspendare se verifică numai dacă sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ în ceea ce o privește pe reclamantă.
Intervenienta, în nume propriu, în cazul în care s-ar considera lezată de actul administrativ menționat are ea însăși posibilitatea să uzeze de procedura prevăzută de Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interesul pârâtei, tribunalul
a admis-o, întrucât Agenția Rutieră Română - are în componența
comisiei 2 reprezentanți și ca atare justifică același interes ca și pârâta, respectiv
acela ca actul administrativ a cărui suspendare se solicită să-și producă efectele în
condițiile legii.
Pe fondul cauzei, tribunalul a constatat că cererea de suspendare formulată de reclamantă este neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Potrivit dispozițiilor legale citate " În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea în condițiile art. 7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond. "
Din dispozițiile legale citate rezultă că trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: existența cazului justificat, prevenirea producerii unei pagube iminente și urgența măsurii suspendării actului administrativ.
Aceste cerințe prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în prezenta cauză, deoarece departajarea operatorilor de transport rutier care au solicitat același traseu din cadrul Programului de transport public județean de persoane se face în conformitate cu prevederile art. 20 din Normele de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, aprobate prin Ordinul A 353/2007.
Aplicarea criteriilor de evaluare a punctajelor și a metodologiei de punctare reglementate de actele menționate se face prin intermediul Agenției pentru Serviciile Societății Informaționale pentru atribuirea electronică a traseelor naționale din programele de transport prin serviciile regulate județene.
Vechimea pe traseu reprezintă doar unul din criteriile de departajare a operatorilor de transport rutier, care au solicitat același lucru din cadrul programului de transport public județean de persoane și nu condiția necesară și suficientă care trebuie îndeplinită de către operatorii de transport rutier pentru a li se atribui traseul pentru care au depus opțiunea în cadrul licitației electronice.
Faptul că vechimea pe traseu reprezintă unul din criteriile de departajare a operatorilor de transport rutier care au solicitat același traseu nu este suficient pentru a face dovada că reclamanta ar suferi o pagubă ca urmare a organizării licitației electronice din data de 30 mai 2008.
Comisia paritară a stabilit doar vechimea pe traseele incluse în Programul de transport public de persoane județean V și nu rezultatul licitației electronice organizate prin intermediul sistemului informativ pentru atribuirea electronică a traseelor din programele de transport prin serviciile regulate județene.
În raport de cele arătate mai sus, rezultă că cererea de suspendare a actului administrativ emis de Comisia paritară prin care s-a stabilit vechimea pe traseul 044 D - - Rîmnicu V pentru operatorul C TRANSPORT A nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Așa fiind, tribunalul respins cererea de suspendare formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta și intervenienta în interes propriu TRANSPORT ARV.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7, 9 Cod procedură civilă a susținut nelegalitatea hotărârii primei instanțe, prin actele administrative criticate încălcându-se libera concurență, fiind afectate sursele de venituri pentru îndeplinirea obligațiilor curente, prejudiciul fiind evaluat la peste 800.000 lei/lună, la care se adaugă și profitul nerealizat și costurile suportate prin participarea la licitație.
Actul - administrativ prin care s-a stabilit vechimea TRANSPORT este lovit de nulitate absolută întrucât comisia paritară nu avea această competență, ci Autoritatea Rutieră Română, iar vechimea pe traseu se calculează potrivit legislației în vigoare începând cu anul 2001 când aceste trasee s-au executat pe bază de licență.
În motivarea recursului, intervenienta TRANSPORT R a invocat nulitatea hotărârii pentru încălcarea regulilor privind competența după materie prevăzută de Legea 554/2004, actul atribuirii traseului revenind Agenției pentru Serviciile Societății Internaționale, autoritate centrală, ce atrăgea competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță de Curtea de Apel Pitești. Pe de altă parte, respingerea cererii de intervenție contravine dispozițiilor art. 49 al. l, 2 Cod procedură civilă, având în vedere interesul justificat pentru a interveni, conservarea unui drept dobândit anterior.
Pentru soluționarea recursurilor au fost depuse înscrisuri: sentința civilă 413/CA/13 august 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul -.
Intimații, legal citați, au fost reprezentați în fața instanței și, prin întâmpinarea și concluziile formulate, au solicitat respingerea recursurilor promovate.
Prin încheierea nr. 3955/06 noiembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul 7838/2002 s-a dispus strămutarea judecării recursului la Curtea de Apel Bacău, dosarul fiind înregistrat la această instanță la data de 02 decembrie 2008.
La termenul din 08 ianuarie 2009 instanța a pus în discuția părților excepția lipsei de interes a recursului declarat de intervenienta în interes propriu TRANSPORT, față de soluția pronunțată de prima instanță asupra cererii principale, părțile formulând concluzii asupra excepției în sensul respingerii acesteia - recurenta - intervenientă, admiterii - recurenta - reclamantă și intimata - pârâtă, lăsând soluția la aprecierea instanței - intimata intervenientă în interes alăturat pârâtei.
Examinând, în condițiile art. 137 al. l Cod procedură civilă, excepția lipsei de interes recursului intervenientei în interes propriu C TRANSPORT R V, instanța o apreciază ca fiind fondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Prin cererea de intervenție formulată în cauză TRANSPORT R a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta, invocând faptul că vechimea a fost stabilită de către pârâtă pe baza comunicării făcute de AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - Agenția V, independent de deținerea licențelor de traseu. Pe de altă parte, s-a susținut neîndeplinirea cerințelor impuse de dispozițiile art. 14 din legea 554/2004, neexistând motive de îndoială asupra legalității actului administrativ atacat, emis cu respectarea Regulamentului de organizare și funcționare Comisiei Paritare, precum și a dispozițiilor legale incidente. Nici condiția pagubei iminente nu este îndeplinită în cauză, autobuzele reclamantei putând circula pe alte trasee decât cel vizat de prezenta cauză. Solicitând obligarea pârâtei la modificarea vechimii, reclamanta a formulat o cerere inadmisibilă.
Formularea, cu acest conținut, a cererii de intervenție de către TRANSPORT a avut ca scop menținerea efectelor produse de procedura desfășurată, în faza în care se afla la momentul formulării cererii, cu privire la atribuirea traseului 044. În acest context, prin faptul că acțiunea reclamantei, de suspendare a executării actului administrativ, a fost respinsă, constatându-se neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 14 al. l din Legea 554/2004, scopul urmărit de către intervenientă a fost realizat, fiind menținute efectele a căror suspendare a fost solicitată.
Consecința imediată a realizării scopului urmărit de intervenientă este lipsa prejudiciului concret produs de sentința recurată care justifica formularea recursului. Drept urmare, recurenta - intervenientă nejustificând un interes născut și actual, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. l Cod procedură civilă urmează a fi respins recursul formulat de aceasta ca lipsit de interes, fără a fi cercetate motivele invocate.
Referitor la recursul reclamantei, având în vedere motivele invocate, dispozițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Condițiile impuse de dispozițiile art. 14 al. l din Legea 554/2004 cu completările și modificările ulterioare au în vedere existența cazului bine justificat și pericolul producerii pagubei iminente. Având în vedere semnificația acestor termeni stabilită de dispozițiile art. 2 lit. ș, t din Legea 554/2004, instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile menționate.
Astfel, legalitatea actului administrativ în ceea ce privește stabilirea vechimii pe traseu presupune administrarea probatoriilor, aprecierea efectelor produse de alte hotărâri judecătorești, sub aspectul opozabilității, precum sentința civilă 376/2008, pentru aprecia asupra conformității procedurii desfășurate cu normele ce reglementează această materie.
Aparența de legalitate actului administrativ, ce poate fi stabilită în cadrul procedurii speciale instituite de dispozițiile art. 14 al. l din Legea 554/2004 este în favoarea pârâtei, care a stabilit vechimea contestată de reclamantă pe baza relațiilor comunicate de Autoritatea Rutieră Română - Agenția V cu adresa nr. 2050/15 aprilie 2008 în care se menționează posibilitatea modificării datelor furnizate pe baza probelor prezentate de operatorii de transport.
În același sens sunt și dispozițiile sentinței civile 376/07 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul -, precum și recomandările din adresa nr. 1563/MP/15 februarie 2008 (fila 36 dosar fond) Ministerului Internelor și Reformei Administrative date în legătură cu aplicarea Legii 92/2007 și a Ordinului 353/2007, respectiv art. 6 al. l lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare a Comisiei paritare pentru atribuirea traseelor cuprinse în programul de transport public județean de persoane.
În consecință, motivele invocate în acțiunea formulată și recursul promovat privind competența comisiei paritare, respectarea normelor în materia concurenței neloiale, precum și a celor referitoare la liberul acces la piața liberă a serviciilor, reprezintă critici privind fondul dreptului litigios, respectiv modalitatea de stabilire vechimii unuia din participanții la procedură, care exced cadrului impus de procedura suspendării executării prevăzută de dispozițiile art. 14 al. l din Legea 554/2004, putând face obiectul unei acțiuni asupra fondului dreptului litigios.
Nici condiția pagubei iminente nu este îndeplinită în cauză având în vedere că reclamanta a încheiat contractele de leasing financiar depuse la dosar în perioada 15.08.2006 - 07.04.4008, precum contracte individuale de muncă în perioada 01.12.2003 - 15.02.2008, anterior afișării programelor de transport județean, în perioada 7 - 10 aprilie 2008.
În acest context, nu poate fi stabilită o legătură de cauzalitate între achiziționarea de mijloace de transport, angajarea de personal și atribuirea traseului 044, ținând seama de faptul că obiectul de activitate al reclamantei constă în prestarea serviciilor de transport, care era realizată independent de atribuirea traseului 044.
Pe de altă parte, instanța având în vedere că în baza dispozițiilor art. 14 al. l din Legea 554/2004 suspendarea executării actului administrativ se poate dispune până la pronunțarea instanței de fond, constată că prin sentința civilă 413/CA/13 august 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul - a fost soluționată acțiunea privind fondul dreptului litigios, cu consecința desființării actului administrativ ale cărui efecte se solicită a fi suspendate în prezenta cauză.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 al. l Cod procedură civilă, va fi respins, ca nefondat, recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca lipsit de interes, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - intervenientă în interes propriuRîmpotriva sentinței civile nr. 886 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâțiCOMISIA PARITARĂ PENTRU ATRIBUIREA ÎN PROGRAMUL DE TRANSPORT PUBLIC JUDEȚEAN DE PERSOANE V, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE BșiAUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ -.
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenta - reclamantă. - comuna, județul A împotriva sentinței civile nr. 886 din 03 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâți COMISIA PARITARĂ PENTRU ATRIBUIREA ÎN PROGRAMUL DE TRANSPORT PUBLIC JUDEȚEAN DE PERSOANE V, AGENȚIA PENTRU SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE B șiAUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,05 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor - - | JUDECĂTOR 2: Morina Napa - - | JUDECĂTOR 3: Maria Violeta - - |
GREFIER, |
Red. G
Red. /16 febr. 2009
Tehnored. 2 ex.
17 febr. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa, Maria Violeta
