Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 962/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 05.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 962
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Belicariu Maria
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Inspectoratul de Poliție al Județului C-S împotriva sentinței civile nr. 308/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect, anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp. Art. 242 alin. 2. pr. Civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că intimatul reclamant a depus întâmpinare la dosar și nemaifiind formulate cereri, se constată cauza în stare de judecată și Curtea o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- din data de 02.03.2009, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr.94416 din 13.02.2009 emisă de Inspectoratul de Poliție C-S - Serviciul Poliției Rutiere.
Prin sentința civilă nr. 308/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului C-S, și în consecință s-a anulat actul administrativ individual - adresa 94416/13.02.2009 emisă de C-S - Serviciul Poliției Rutiere și s-a dispune restituirea permisului de conducere al reclamantului.
În motivarea hotărârii recurate, prima instanță a reținut în esență următoarele:
"Prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița pronunțată în dosar nr.2556/P/2008, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a reclamantului deoarece fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Urmărirea penală a început pentru fapta prev. de art. 85 al.1 din OUG195/2002.
Tribunalul a reținut că dreptul de a conduce se suspendă pentru o perioadă de 90 zile numai pentru câteva fapte expres prevăzute de art.102 al.3 din OUG195/2002, nu și aceea de a conduce autoturismul cu numere de înmatriculare expirate.
Prin urmare, deoarece pe de o parte învinuitul reclamant a fost scos de sub urmărire penală fapta sa neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni, pe de altă parte această faptă nesancționându-se prin lege cu suspendarea dreptului de a conduce, tribunalul a apreciat ca întemeiată cererea reclamantului și a admis-o, dispunând anularea adresei pârâtei prin care s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule.
Pentru aceste considerente de fapt, văzând și dispozițiile art.1 din Legea 554/2004, tribunalul a anulat actul administrativ individual- adresa 94416/13.02.2009 emisă de C-S- Serviciul Poliției Rutiere, prin care s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce autovehicule și a dispus restituirea permisului de conducere al reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliție al
Județului C-S, solicitând admiterea recursului iar în urma rejudecării, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
În motivarea recursului se arată că reclamantul și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 219 aliniatul 2 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG 195/2002, care prevede că restituirea permisului se dispune de către șeful serviciului poliției rutiere la cererea titularului, în baza rezoluției sau ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Prima instanță a admis acțiunea reclamantului și a dispus anularea adresei nr. 94416/13.02.2009 emisă de Serviciul Poliției Rutiere din C-S reținând că reclamantul, care a fost cercetat în dosarul penal nr. 2556/P/2008, a fost scos de sub urmărirea penală prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, întrucât fapta acestuia nu a prezentat gradul de pericol social al unei infracțiuni iar fapta reclamantului nu este sancționată de către codul rutier cu suspendarea dreptului de a conduce.
Arată că ținând cont de gravitatea unor abateri de la normele legale, în cazul în care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, legiuitorul prin același act normativ, a înlocuit această măsură de restituire a permisului de conducere în situația unor anumite infracțiuni prin măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, prin introducerea în cuprinsul art.103, aliniatul 1 din nr.OUG 195/2002 a unei noi prevederi, respectiv a literei
Consideră că sentința recurată este criticabilă sub aspectul interpretării făcută de instanță, pentru că aceasta nu a avut în vedere voința legiuitorului, spriritul și scopul legii, respectiv cadrul în care sunt puse dispozițiile aplicabile speței de față, prevăzute atât în nr.OUG 195/2002 cât și în regulamentul de aplicare al acesteia.
Ca atare, consideră că în mod nejustificat instanța a admis acțiunea reclamantului, fără un temei legal, motive pentru care în baza art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă se impune modificarea hotărârii recurate.
În drept, recurentul a invocat disp. Art. 299, art. 304 pct. 9 și art. 312. pr. Civilă.
La dosarul cauzei s-a depus de către reclamantul intimat, întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Intimatul reclamant consideră că legiuitorul enumeră și identifică clar și fără loc de interpretare, faptele pentru care se dispune suspendarea dreptului de a conduce.
Precizează să prima instanță a considerat cererea sa îndreptățită și fără a da "o interpretare a textelor de lege" ci procedând la aplicarea acestora a dispus anularea actului administrativ unilateral contestat.
Mai consideră că prima instanță la soluționarea cauzei a avut în vedere și gravitatea faptei pentru care s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce. Fapta pentru care a fost cercetat, nu aduce atingere sau pagube celorlalți participanți la trafic, nu prezintă un pericol. Acest aspect a fost susținut și de organele de cercetare penală, care, au dispus prin Ordonanță, scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a disp. art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța în baza disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu disp. art. 304 pct. 8 din același cod l-a admis ca fiind întemeiat și a modificat în tot hotărârea recurată în sensul că a respins acțiunea reclamantului, ca fiind neîntemeiată și a menținut actul contestat, ca fiind temeinic și legal, pentru următoarele considerente:
Reclamantul intimat și-a întemeiat acțiunea pe disp. Art. 219 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, care prevede că restituirea permisului se dispune de către șeful serviciului poliției rutiere la cererea titularului, în baza rezoluției sau ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Tribunalul a admis acțiunea reclamantului și a dispus anularea adresei nr. 94416/13.02.2009 emisă de Serviciul Poliției Rutiere din C-S reținând că reclamantul, care a fost cercetat în dosarul penal nr. 2556/P/2008, a fost scos de sub urmărirea penală prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, întrucât fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni iar fapta reclamantului nu este sancționată de către codul rutier cu suspendarea dreptului de a conduce.
Din ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, pronunțată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița în dos. Nr. 2556/P/2008, aflată în dosarul de urmărire penală, atașat prezentului dosar, Curtea reține că reclamantul a fost cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. De art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, fiindu-i aplicată amenda administrativă de 250 lei, astfel că fapta pentru care a fost cercetat reclamantul nu a fost înlăturată, fiind individualizată numai sancțiunea aplicată.
Instanța de fond a avut în vedere disp. Art. 113 alin. 1 lit. d din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ Nr. 195 din 12 decembrie 2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice, care prevăd că,(1) de conducere se restituie titularului: d) în baza rezoluției sau, după caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărirea penală sau încetarea urmăririi penale, însă aceste dispoziții legale au fost abrogate prin art. I pct. 54 din nr.OUG 69/2007, pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 443 din 29 iunie 2007, eliminându-se astfel posibilitatea ca permisul de conducere să se restituie titularului, în baza rezoluției sau, după caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărirea penală sau încetarea urmăririi penale.
Fapta săvârșită de reclamantul intimat, de a circula cu autoturismul cu numere de înmatriculare expirate, este deosebit de gravă, punând în pericol siguranța participanților la traficul rutier, contrar celor arătate de reclamant și reținute de către instanța de fond.
Gravitatea acestei fapte reiese și din intenția legiuitorului de a suspenda exercitarea dreptului de a conduce și în situația prevăzută la ART. 103 alin. 1 lit. c din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care prevede că,(1) Suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule se dispune: c) pentru o perioadă de 90 de zile când fapta conducătorului de autovehicul sau tramvai a fost urmărită ca infracțiune la regimul circulației pe drumurile publice, precum și în cazul accidentului de circulație din care a rezultat decesul sau vătămarea corporală a unei persoane și instanța de judecată sau procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, dacă pentru regula de circulație încălcată prezenta ordonanță de urgență prevede suspendarea exercitării dreptului de a conduce.
(1^1) În situația prevăzută la alin. (1) lit. c), suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule sau tramvaie se dispune de către șeful poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul C-S împotriva sentinței civile nr. 308/7.04.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata l.
Modifică hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea reclamantului intimat.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red./09.07.2009
Tehnodact / 2 ex/9.07.2009
Prima instanță: Tribunalul C-
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Claudia, Belicariu Maria
