Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 133/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.9997/30/203 - 7.05.2007
DECIZIA CIVIL NR. 133
Ședința Public din 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 191/CA/2.03.2006, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat Consiliul Local al Municipiului T și intervenienții accesoriii și, având ca obiect vânzare spații comerciale - Legea nr. 550/2002.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint pentru pârâtul intimat consilier juridic, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care, se constat c s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea pârâtului intimat xerocopia sentinței civile nr. 13131/23.10.2008 pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr- purtând mențiunea "definitiv și irevocabil", în un exemplar.
Reprezentanta pârâtului intimat arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea invoc excepția inadmisibilitți cii de atac a recursului faț de dispozițiile Legii nr. 550/2002 și o pune în discuție.
Reprezentanta pârâtului intimat solicit admiterea excepției.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea înregistrat la ribunalul Timi ș sub nr-, reclamanta a solicitat in contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului T aratul obligarea acestuia la evaluarea spațiului, comunicarea raportului de expertiza si încheierea contractului de vânzare cumprare pentru spațiul comercial.
In motivarea acțiunii, reclamanta a artat c deține spațiul indicat in petit cu titlu de locațiune in baza contractului de închiriere nr.283/1998 încheiat cu Primria Mun. T, cu referire la spațiul comercial, in suprafața de 55.10 mp. Situat in T,-.
In baza dispozițiilor Legii nr.550/2002 si fata de faptul ca imobilul in discuție face obiectul acestora, a depus la registratura Primriei T Direcția Patrimoniu cererea pentru cumprarea acestui spațiu, cerere înregistrata cu nr.--/29.07.2003 cu termen de soluționare la data de 28.08.2003.
La data de 13.08.2003 Direcția Patrimoniu din cadrul Primriei T îi comunica adresa cu nr. -5662/4.08.2003 prin care îi aducea la cunoștința reclamantei, faptul ca imobilul in cauza este revendicat in baza Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv in perioada 6.03.1945- 22.12.1989, si procedurile de vânzare a spațiului comercial din imobilul din T,- sunt suspendate de drept pana la finalizarea procedurilor de restituire conform art.24 alin.1 din Legea nr.550/2002.
Reclamanta a artat ca informațiile corespund doar parțial realitții, întrucât imobilul in discuție a fost intr-adevr revendicat in baza Legii nr.10/2001, conform notificrii nr.186/24.07.2001 prin intermediul executorului judectoresc B adresate Prefecturii jud.T, insa in echivalent bnesc.
Reclamanta a solicitat a se observa ca din cuprinsul acesteia rezulta fr putința de tgada faptul ca numitul a solicitat doar acordarea de despgubiri.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Local al Municipiului Tas olicitat respingerea acțiunii deoarece spațiul comercial este situat in imobilul din T,-, imobil revendicat in temeiul Legii nr.10/2001, notificare ce a fost adresata inițial Prefecturii jud. T, insa a fost trimisa si primriei pentru restituirea, in natura, daca imobilul nu a fost vândut in întregime.
Procedurile de vânzare a spațiului comercial situat in imobilul din T,- au fost suspendate de drept pana la finalizarea procedurilor de restituire conform art.24 alin.1 din Legea nr.550/2002.
Prin adresa nr.-5662/4.08.2003 parata a artat ca a încunoștințat chiriașul acestui spațiu comercial despre faptul ca pentru spațiul respectiv exista notificare privind revendicarea imobilului din-, depusa in temeiul Legii nr.10/2001, urmând a i se comunica situația spațiului dup rmânerea definitiva a Dispoziției Primarului Mun. T privind revendicarea imobilului.
Prin încheierea de ședința de la data de 21.10.2003 instanța a suspendat cauza in baza art. 244 punctul 1.proc.civ. pana la finalizarea procedurilor de restituire, întrucât spațiul respectiv era revendicat conf. /2001.
Prin sentința civil nr. 191/02.03.2006 pronunțat în dosarul nr-, Tribunalul Timi șar espins acțiunea formulata de reclamanta - SRL T împotriva paratului Consiliului Local al Municipiului
Instanța de fond a reținut c prin Dispoziția Primarului nr. 1718/2006 s-a restituit in natura numiților si cota de ½ parte din imobilul înscris in CF - T reprezentând 1,2, 3 situat in-, cealalt cota de ½ aparținând Statului prin apartamentare, anterior naționalizare.
In baza acestei dispoziții, proprietarii s-au intabulat in cartea funciara, conform extrasului Cf depus la dosar, și având in vedere ca spațiul respectiv a fost restituit in natura foștilor proprietari, tribunalul a constatat ca acesta nu se încadreaz in condițiile prevzute de art. 1 si 2 din Legea nr.550/2002, motiv pentru care a respins cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta - SRL, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei și admiterea cererii sale.
În motivarea recursului, reclamanta - SRL T arat c in mod greșit prima instanța a pronunțat o hotrâre cu mențiunea irevocabila, fata de faptul ca obiectul litigiului nu se refera la niciuna din situațiile prevzute de Legea 550/2002 in care instanța de judecata urmeaz sa pronunțe o hotrâre irevocabila, considerând c hotrârea este recurabil in baza art. 20 din Legea nr. 554/2004.
Se arat c in calitate de beneficiara a contractului de închiriere nr. 283/1998 modificat prin actul adițional nr. 1/08.04.1999 deține cu titlu de locațiune un numr total de 4 încperi situate in imobilul din T,-, pe care îl are si in acest moment in posesie si achit chiria aferenta acestuia, formulând o cerere de cumprare a acestui spațiu in baza Legii nr. 550/2002. La cererea sa comisia constituita special in acest sens, nu i-a refuzat vânzarea, insa i-a comunicat faptul ca pentru moment nu este posibila analizarea cererii noastre întrucât Primria T este sesizata cu o cerere de retrocedare a imobilului in baza Legii nr. 10/2001, astfel c instituția abilitata cu aplicarea Legii nr. 550/2002 nu s-a opus niciodat la vânzarea ctre recurent a spațiului in discuție.
Se mai susține c dup emiterea Dispoziției Primarului la notificarea depusa, recurenta a formulat cerere de repunere pe rol si astfel cererea noastr a fost respinsa in mod nelegal.
Se arat c s-a dat o interpretare total greșita prevederilor legale, întrucât in conformitate cu dispoziția Primarului fostul proprietar a fost împroprietrit cu cota de 1/2 parte din imobil si nicidecum cu întregul imobil, astfel c, in condițiile in care reclamanta deține in posesie spațiul închiriat singura prezumție care se desprinde este aceea ca s-a restituit in natura un alt spațiu decât cel pe care ea îl posed.
Consider ca cererea sa este întemeiata, întrucât se impunea sa se determine in cadrul procedurii administrative de negociere care cota de proprietate o deținem noi cu titlu de locațiune si nu a fost restituita in natura fostului proprietar și c nu se poate retine imposibilitatea admiterii cererii motivat de aceea ca imobilul a fost restituit in natura si recurenta in baza art. 1 si 2 din Legea nr. 5504/2002 nu ar avea vocația de a solicita cumprarea spațiului in discuție.
La dosar s-a depus de ctre și o cerere de intervenție accesorie în favoarea pârâtului Consiliul Local al Municipiului solicitând încuviințarea cererii in principiu, in baza art. 49 Cod procedur civil și a solicitat, in baza art. 244 Cod procedur civil, suspendarea cauzei pana la soluționarea litigiului care formeaz obiectul dosarului nr- si care are ca obiect sistarea indiviziunii asupra imobilului in litigiu.
În motivarea cererii de intervenție accesorie, și arat c sunt coproprietari asupra cotei de 1/2 parte din imobilul înscris in nr. - T, nr. cadastral 16890/VIII, 16890/IX, 16890/X, 16890/XI, deci implicit asupra imobilului a crui vânzare o solicita recurenta prin acțiunea de fata.
Prin dispoziția Primarului mun. T, in baza Legii nr. 10/2001, li s-a restituit cota de ½ parte din imobil, care se afla in posesia chiriașilor și, in baza contractelor de închiriere încheiate de aceștia cu Statul
Cererea de cumprare fcuta de recurenta nu a respectat termenul prevzut de art. 17 alin. 1 al Legii nr. 550/2002.astfel fata de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 consider c acțiunea este lipsita de obiect, termenul prevzut de alin. 1 al art. 17 fiind un termen de decdere, iar sancțiunea nerespectrii este cel prevzut de alin. 2 al aceluiași articol, respectiv vânzarea prin licitarea publica cu strigare.
Se arat c la data de 10 mai 2007, intervenienții au formulat o cerere de chemare in judecata având ca obiect sistarea indiviziunii asupra imobilului, astfel c actul juridic de înstrinare al cotei din imobil care reclamanta dorește a fi încheiat fr consimțmântul lor ar putea fi valabil sub condiția rezolutorie ca bunul sa cada in urma soluționrii dos. nr- al Judec toriei Timi șoara, in lotul pârâtei.
Prin încheierea de ședinț pronunțat la data de 29.06.2007 Curtea de Apel Timi șoaraa admis în principiu cererea de intervenție accesorie în favoarea pârâtului intimat Consiliul Local al Municipiului T formulat de intervenienții și, iar în baza dispozițiilor art. 242 pct. 1 Cod procedur civil a dispus suspendarea cauzei pân la soluționarea dosarului nr- al Judec toriei Timi șoara.
Cauza a fost repus pe rol la data de 19.01.2010.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția inadmisibilitții recursului,Curtea de Apel constat urmtoarele:
În prezenta cauz, reclamanta a solicitat evaluarea spațiului comercial deținut de aceast societate în baza unui contract de închiriere, comunicarea raportului de expertiz și obligarea Consiliului Local al Municipiului T la încheierea contractului de vânzare-cumprare cu privire la acest spațiu comercial, în baza Legii nr. 550 din 14 octombrie 2002, privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privat a statului și a celor de prestri de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local.
Instanța de fond - Tribunalul Timi ș - a respins acțiunea, reclamanta formulând recurs împotriva acestei hotrâri.
Curtea reține c procedura de soluționare a cererilor formulate de comercianți pentru cumprarea spațiilor comerciale închiriate este reglementat de 550/2002, privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privat a statului și a celor de prestri de servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor din patrimoniul regiilor autonome de interes local, lege care a fost publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 803 din 5 noiembrie 2002,fiind ulterior modificat prin Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 21/2003, aprobat cu modificri prin Legea nr. 331/2004, prin Legea nr. 306/2003, prin Legea nr. 331/2004 și prin Legea nr. 558/2004.
Conform art. 1 alin. 1 din Legea nr. 550/2002, "prezenta lege stabilește cadrul juridic pentru vânzarea spațiilor comerciale și a celor de prestri de servicii, proprietate privat a statului, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local, denumite în continuare spații comerciale sau de prestri de servicii."
Conform art. 10 alin. 2 din Legea nr. 550/2002, "refuzul vânztorului de a încheia contractul de vânzare-cumprare poate fi atacat în justiție în condițiile art. 8 alin. (3)".
Totodat, conform art. 8 alin. 3 din Legea nr. 550/2002, "raportul de evaluare și stabilirea prețului de vânzare pot fi contestate de persoanele interesate, în termen de 5 zile de la depunerea raportului, la secția de contencios administrativ a tribunalului. Judecata se face de urgenț, cu citarea contestatorului, a comisiei și a evaluatorului. Comisia este reprezentat de președintele acesteia. Participarea procurorului este obligatorie.Hotrârea este definitiv și irevocabil".
În raport cu dispozițiile art. 10 alin. 2 și ale art. 8 alin. 3 din Legea nr. 550/2002, refuzul de încheiere a contractului de vânzare-cumprare poate fi atacat la secția de contencios administrativ a tribunalului iar hotrârea tribunalului este definitiv și irevocabil".
În consecinț, Curtea reține c este inadmisibil recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 191/CA/2.03.2006, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Având în vedere cele artate mai sus, Curtea va admite excepția inadmisibilitții recursului și va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 191/CA/2.03.2006, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Reținând inadmisibilitatea recursului formulat de reclamanta, instanța va admite cererea de intervenție accesorie formulat de intervenienții și în favoarea intimatului Consiliul Local al Municipiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilitții recursului.
Respinge recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 191/CA/2.03.2006, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosar nr-.
Admite cererea de intervenție accesorie formulat de intervenienții și în favoarea intimatului Consiliul Local al Municipiului
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 2.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Prim instanț: Tribunalul Timi
Judector:
Red./23.02.2010
Tehnored. / 02.03.2010/ 2 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pokker Adina, Pătru Răzvan
