Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 134/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 134
Ședința Publică din 2 februarie 2010
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Pokker Adina
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursului formulat de recurenta Silvic împotriva sentinței civile nr. 365/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâtul intimat lipsă avocat, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că s-a depus al dosar, prin registratura instanței, note de ședință din partea lichidatorului recurentei Casa de Insolvență A, care arată că își însușește și susține recursul formulat recurenta Silvic.
Avocatul pârâtului intimat arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul pârâtului intimat solicită respingerea recursului pentru motivele indicate în întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad sub nr- la data de 10.04.2008 și precizată, reclamantul Silvic " " SRL a chemat în judecată pe pârâtul și a cerut obligarea pârâtului la plata despăgubirilor bănești în cuantum de 64.129 lei, întrucât în calitate de angajat contractual în cadrul ui Silvic " " SRL a negociat contractul colectiv de muncă fără a avea acordul obligatoriu al Asociației de proprietari și în acest fel a acordat membrilor de sindicat drepturi care au creat societății prejudiciul pretins. Acțiunea a fost întemeiat pe prevederile art.270 (1) Codul Muncii.
În cauză s-a pronunțat Sentința civilă nr.175/12.06.2008, prin care a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată.
Prin Decizia civilă nr.2921/15.10.2008, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat de reclamant, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Arad - Secția de contencios administrativ și fiscal, reținând că pârâtului care are calitatea de personal silvic îi sunt aplicabile conform art.58 (1) din nr.OUG59/2000 prevederile Legii nr.188/1999, privind statutul funcționarilor publici.
În rejudecare, instanța de fond, raportat la art.84 (1) lit.a și art.85 (1) din Legea nr.188/1999 a invocat din oficiu excepția de inadmisibilitate a acțiunii în răspunderea pârâtului în lipsa unei decizii de imputare.
Prin sentința civilă nr. 365/25.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta - Silvic " " SRL împotriva pârâtului, pentru plata despăgubirilor în sumă de 64.129 lei și a obligat la cheltuieli de judecată de 1.000 lei reclamanta.
Instanța de fond a considerat, față de dispozițiile art.85 (1) din Legea nr.188/1999, ce prevăd că repararea pagubelor produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unei dispoziții de impunere, în termen de 30 zile de la constatarea pagubei, că instanța de contencios nu poate fi sesizată cu acțiune în răspundere civilă conform art.998, 999 Cod civil, ci doar cu o contestație împotriva deciziei de imputare, astfel că a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii în temeiul art.137 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - Silvic " " SRL, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea recursului reclamanta recurentă - Silvic " " SRL arată că instanța de fond a aplicat Legea nr. 188/1999, fără a avea în vedere Ordonanța Guvernului nr. 59/2000, care prevede la art. 58 că o parte din personalul silvic are calitate de funcționar public, iar cealaltă parte, majoritară, are calitatea de salariat.
Se mai susține că pârâtul intimat nu este funcționar public, astfel că nu i se pot aplica prevederile Legii nr. 188/1999, că prejudiciul creat în perioada în care cesta a fost salariat cu contract individual de muncă și a fost constatat printr-un act de constatare, astfel că în speță sunt incidente dispozițiile Codului Muncii, nu cele ale Legii nr. 188/1999.
Pârâtul intimat a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
În motivarea întâmpinării, pârâtul intimat arată că recursul nu este motivat în drept, nefiind indicate niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, dezvoltarea motivelor nefăcând posibilă încadrarea într-unul din motivele prevăzute de art.304, astfel că recursul este nul potrivit art. 306 al.1 Cod procedură civilă. Se invocă lipsa calității de reprezentant a semnatarului recursului, pe motiv că recurenta a fost dizolvată, astfel că recursul trebuia să fie semnat de lichidatorul judiciar -, iar pe de altă parte cererea de recurs nu cuprinde mențiunile cerute imperativ de dispozițiile art. 302 ind. 1 Cod procedură civilă, lipsind numărul de înmatriculare în registrul comerțului, codul unic de înregistrare și contul bancar.
Pe fond pârâtul intimat arată că i se aplică dispozițiile Legii nr. 188/1999, față de dispozițiile art. 58 din OUG nr. 59/2000. Se mai susține și că reprezentantului recurentului nu s-a opus la instanța de fond atunci când s-a invocat excepția de inadmisibilitate a acțiunii.
Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod de Procedură Civilă - conform cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii" - Curtea va examina cu prioritate excepția nulității recursului, invocată de intimatul pârât pe considerentul nemotivării recursului în drept.
În examinarea excepției nulității recursului pentru nemotivarea acestuia în drept, Curtea reține, în fapt, că prin cererea de recurs depusă la dosar, recurentul nu a indicat nici un motiv de nelegalitate a hotărârii recurate
Conform art. 3021alin. (1) lit. c) Cod de procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, -motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Or, recurentul nu a indicat nici măcar în mod formal care dintre motivele de casare sau de modificare a hotărârii prevăzute de art. 304 Cod de procedură civilă sunt incidente în cauză, și nici alte motive de recurs pe care se întemeiază cererea de recurs.
Este adevărat că, potrivit art. 3041Cod de Procedură Civilă,"recursul declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele".Însă posibilitatea de a invoca alte motive de recurs decât cele menționate în art. 304 nu înlătură obligația de a se menționa în cererea de recurs care sunt acele motive de nelegalitate pe care recurentul înțelege să le invoce.
Or, recursul, este o cale extraordinară de atac prin care se invocă doar nelegalitatea hotărârii atacate. Simpla nemulțumire a unei părți sau a părților în litigiu față de hotărârea pronunțată nu este suficientă pentru casarea acesteia, ci recurentul are obligația să-și întemeieze recursul pe cel puțin unul dintre motivele prevăzute limitativ de lege.
Pentru aceste motive, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va constata nulitatea recursului formulat de recurenta Silvic împotriva sentinței civile nr. 365/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Curtea va lua act că pârâtul intimat nu a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Constată nulitatea recursului formulat de recurenta Silvic împotriva sentinței civile nr. 365/25.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Ia act că pârâtul intimat nu a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Primă instanță: Tribunalul Arad - Judecător:
Red./23.02.2010 - Tehnored. / 02.03.2010/ 2 ex.
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Pokker Adina, Pătru Răzvan
