Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 2464/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2464
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI se prezintă procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta FUNDAȚIA împotriva sentinței civile nr.939 din data de 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți MUNICIPIUL B - COMISIA DE COORDONARE PENTRU APLICAREA LEGII NR.550/2002 LA NIVELUL MUNICIPIULUI B, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, PRIMĂRIA SECTORULUI 5 - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.550/2002 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă FUNDAȚIA prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul pârât CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii arătând că fundația are calitate de prestator de servicii, aceasta fiind înregistrată ca plătitor de impozite și de TVA, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul pârât, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală, arătând că scopul principal al fundației este ajutorul și binefacerea, prestarea de servicii fiind conexă obiectului principal de activitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a recursului arătând că s-a făcut o apreciere greșită a naturii și a destinației spațiului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 26.11.2008 pe rolul Tribunalului București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta Fundația a solicitat în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL B - COMISIA DE COORDONARE PENTRU APLICAREA LEGII NR.550/2002 LA NIVELUL MUNICIPIULUI B, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, PRIMĂRIA SECTORULUI 5 - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.550/2002 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5, să se constate că spațiul din Calea nr.17,.96 parter, îndeplinește condițiile pentru vânzare conform Lg.550/2002, să oblige să introducă spațiul în lista spațiilor ce sunt supuse vânzării, să oblige pârâții să inițieze procedura de vânzare, iar pârâtul Consiliul Local sector 5 să încheie contractul de vânzare prin negociere directă.
Tribunalul București -Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.939/09.03.2009, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B și a respi9ns ca neîntemeiată acțiunea reclamantei Fundația.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în temeiul disp.art.16 și art.4 lit.b din Lg.550/2002 că reclamanta nu îndeplinește condițiile legale pentru a beneficia de prevederile legale privind vânzarea prin negociere directă a spațiului solicitat.
Împotriva acestei sentințe,în termen legal a formulat recurs reclamanta Fundația, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului formulat, recurenta reclamantă a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a avea calitatea de cumpărător în baza Lg.550/2002, respectiv calitatea de comerciant sau cea de prestator de servicii.
Consideră recurenta că în timp ce calitatea de comerciant este reglementată în special de codul comercial, aceea de prestator de servicii este reglementată în codul fiscal, conform disp.art.46 și 29 din codul fiscal.
A mai susținut recurenta că are calitatea de prestator de servicii și în conformitate cu dispozițiile OG 26/2000 desfășoară activități economice pentru asigurare bazei materiale și a resurselor financiare necesare atingerii scopului Fundației, fiind declarată persoană impozabilă pe profit dar și plătitoare de TVA, astfel că apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Lg.550/2002 pentru a cumpăra prin negociere directă spațiul deținut.
Intimații pârâți nu au formulat întâmpinare, Consiliul Local sector 5 depunând concluzii scrise.
La dosarul cauzei, au fost depuse de către recurenta reclamantă înscrisuri, respectiv actul de constituire și statutul fundației, contracte de închiriere, certificat atestare, plătitor de TVA și alte înscrisuri privind prestarea de servicii cu plată sau fără plată.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză cât și în temeiul disp.art.3041cod pr.civ. Curtea constată că recursul formulat în cauză este nefondat și urmează a fi respins având în vedere următoarele considerente:
În principal, criticile recurentei-reclamante vizează modul de interpretare și aplicare a dispozițiilor Lg.550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale și de prestări servicii de către instanța de fond, considerând că în mod greșit s-a reținut că aceasta nu îndeplinește condițiile legale, respectiv nu are calitatea de comerciant sau prestator de servicii.
Curtea constată că aceste susțineri sunt nefondate întrucât - astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond - recurenta-reclamantă fiind o fundație, acre își desfășoară activitatea în conformitate cu dispozițiile OG 26/2000 având ca obiect de activitate potrivit statutului activitățile legate de ajutorul social și caritativ.
Faptul că prevederile OG 26/2000 permit desfășurarea de către fundații a unor activități conexe, respectiv prestarea de servicii medicale, care să asigure fondurile necesare desfășurării activității sale principale "non profit" nu îi conferă acesteia calitatea de comerciant sau prestator de servicii prev.de disp.art.4 lit.b din Lg.550/2002.
Astfel fiind, Curtea, reținând că sentința pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică, neexistând motive pentru modificarea sau casare acesteia, în temeiul disp.art.312 alin.1 cod pr.civ. va respinge recursul formulat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamanta FUNDAȚIA împotriva sentinței civile nr.939 din data de 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți MUNICIPIUL B - COMISIA DE COORDONARE PENTRU APLICAREA LEGII NR.550/2002 LA NIVELUL MUNICIPIULUI B, CONSILIUL GENERAL AL MUNICIPIULUI B, PRIMĂRIA SECTORULUI 5 - COMISIA PENTRU APLICAREA LEGII NR.550/2002 și CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Red.DD GREFIER
EF/2ex.
19.01.2010
Tr.-09
Jud.
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
