Anulare act administrativ fiscal. Decizia 2466/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.2466
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 30.11.2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
JUDECĂTOR 2: Cosma Carmen Valeria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamanta - TRANSPORT 2000 SRL împotriva sentinței civile nr.1801/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta reclamantă - TRANSPORT 2000 SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul recurentei reclamante depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar în valoare de 0.15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului, în principal, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În subsidiar, solicită modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii în ceea ce privește primul capăt de cerere. Susține că, în mod greșit, instanța a apreciat că, în cauză, sunt aplicabile disp. art. 214.pr. fiscală.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală arătând că disp. art. 214.pr.fiscală sunt aplicabile în cauză.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 1801/12.05.2009, Tribunalul București - Secția a IX a Contencios Administrativ și Fiscal respins ca neîntemeiată cererea de suspendare judecății și excepția inadmisibilității și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - Transport 2000 SRL în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale B și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului
Pentru se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr. 309/18.09.2008 s- dispus suspendarea contestației formulată de reclamantă împotriva stabilirii obligațiilor vamale de 310.400,74 lei până la pronunțarea unei soluții în latura penală, procedura administrativă urmând a fi reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea.
Tribunalul mai reținut pe excepții, că decizia poate fi atacată direct la instanța de contencios fără mai fi necesară derularea unei proceduri prealabile, iar cererea de suspendare soluționării contestației împotriva deciziei prin care procedura administrativă fost suspendată ar fi o măsură excesivă și contrară art. 28 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Instanța a constatat că potrivit art. 214 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003 organul de soluționare competent poate suspenda prin decizie motivată soluționarea contestației administrative când organul care a efectuat activitatea de control sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni cărei constatare ar avea înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează fi dată în procedura administrativă.
S-a reținut că au fost sesizate organele penale în legătură cu documentele prezentate organelor vamale și în cauză este îndeplinită cerința art. 214 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând- ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta-reclamantă arată că instanța de fond nu s- pronunțat cu privire la capetele de cerere nr. 2 și 3 prin care a solicitat anularea procesului-verbal de control nr. 16581//CV din 07.08.2008 și anularea deciziei de regularizare situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 89 din 07.08.2009.
Reclamanta critică sentința atacată întrucât instanța de fond interpretat greșit art. 214 alin. 1 lit. a) Cod procedură fiscală în sensul că ar fi îndeplinite în speță cerințele acestui text de lege din moment ce sesizarea organelor în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni cărei constatare ar avea înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă nu fost făcută de organul care efectuat activitatea de control, iar decizia de suspendare contestată nu motivată conform art. 214 alin. 1 Cod procedură fiscală.
Examinând motivele de recurs în raport de prev. art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 214 Cod procedură fiscală (1) "organul de soluționare competent poate suspenda cauza atunci când: a) organul care efectuat activitatea de control a sesizat organele în drept cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni a cărei constatare ar avea înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă".
Prin sentința atacată cu recurs fost respinsă acțiunea recurentei-reclamante de anulare deciziei nr. 309/2008 a prin care s- dispus suspendarea soluționării contestației în procedura administrativă, conform art. 214 alin. 1 Cod procedură fiscală.
Hotărârea instanței de fond fost dată cu aplicarea greșită legii.
Prin contestația înregistrată la Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale sub nr. 19342/04.09.2008 fost contestată Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal emisă de Serviciul Fiscală Vamală sub nr. 89/07.08.2008 prin care s-au stabilit obligații vamale în sumă totală de 310.400,74 lei și procesul verbal care stat la baza emiterii acestei decizii.
Împrejurarea că activitatea de control finalizată cu încheierea procesului verbal și deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal emisă de Serviciul Fiscală Vamală sub nr. 89/07.08.2008 fost declanșată în urma solicitării Direcției de Investigare Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (Serviciul Teritorial București ) pe de parte nu se încadrează în ipoteza precisă și clar reglementată de art. 214 (1) Cod procedură fiscală în sensul ca, în speță să fi sesizat organele de control și nu invers. Pe de altă parte norma legală este dispozitivă și nu imperativă. Textul de lege prevede că organul de soluționare competent "poate" suspenda soluționarea contestației și nu impune obligație de "suspendare soluționării contestației".
În adresa nr. 67/D/P/2006 din 10.03.2009 (fila 320 dosar Tribunalul București ) DIICOT - Serviciul Teritorial București menționează ca în instanță să nu se anexeze adresele primite de la parchet, doar să se menționeze că la baza activităților de control a stat solicitarea parchetului deoarece instanța este investită cu judecarea modului în care s-a efectuat activitatea de control și nu cu privire la modul de sesizare pentru desfășurarea activităților specifice.
Ca atare, organul de soluționare contestației are de analizat contestația recurentei reclamante în funcție de documentația avută în vedere de emitentul actelor contestate la data controlului precum și de prevederile legale incidente. Împrejurarea că există lucrare penală în curs de cercetare, cu privire la existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni nu are înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează fi dată în procedura administrativă.
Față de cele reținute anterior, se constată că motivul de recurs invocat de recurenta reclamantă în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă este întemeiat, urmând să se admită recursul cu consecința modificării sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziei nr. 309/2008, cu obligarea intimatei pârâte să soluționeze pe fond contestația formulată de societatea comercială.
În privința solicitării subsidiare recurentei reclamante de casare a sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond pentru soluționarea acțiunii în anularea deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal emisă de Serviciul Fiscală Vamală sub nr. 89/07.08.2008 și procesului verbal de control se constată că este neîntemeiată și nu poate fi reținută.
Pe de parte nu s- făcut dovada că recurenta reclamantă a renunțat la procedura administrativă declanșată prin contestația a cărei soluționare a fost suspendată prin decizia nr. 309/2008, conform art. 6 alin. 4 din Legea nr. 554/2004 și pe de altă parte, față de modalitatea de rezolvare recursului prin obligarea intimatei să soluționeze pe fond contestația, acest capăt de cerere fost prematur dedus judecății la instanța de fond.
În consecință, pentru considerentele anterior expuse, în baza art. 3041coroborat cu art.312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va modifica sentința atacată în sensul celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - reclamantă - TRANSPORT 2000 SRL, împotriva sentinței civile nr.1801/12.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IX -a de Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR - DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI.
Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei astfel cum a fost formulată.
Anulează Decizia nr. 309/18.09.2008 și obligă pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului să soluționeze pe fond contestația formulată.
Respinge ca prematur formulate capetele de cerere privind anularea procesului-verbal de control și a deciziei de regularizare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnored.CB
2 ex.
30.12.2009
Tribunalul București - 9
Judecător fond:
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria, Cosma Carmen Valeria
