Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 296/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--CA
DECIZIA nr. 296/CA/2009-
Ședința publică din 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă S - S M, Str. - -, Nr. 10, Ap. 5, Județ S în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.550/2002 DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL S - S M, P-Ța 25 Octombrie, Nr. 1, Județ Sși - SRL - S, B- - -, -. 3, Județ SMî mpotriva sentinței nr. 255/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, având ca obiect - vânzări spații comerciale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul recurentei reclamante - administrator, lipsă fiind intimatele pârâte.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 12 mai 2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, intimata a depus întâmpinare, după care:
Instanța comunică un exemplar din întâmpinarea depusă cu reprezentantul recurentei.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii. Fără cheltuieli de judecată. Depune la dosar contractul de colaborare cu J- PD S
CURTEA DE APEL
DELIBERÎND
Constată că prin sentința nr. 255/17 iunie 2008 Tribunalul Satu Marea respins acțiunea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în S M,-/5 în contradictoriu cu pârâtele COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.550/2002 din cadrul CONSILIULUI LOCAL S M, cu sediul în S M, P-ța 25 Octombrie, nr.1, jud. S M și - SRL, cu sediul în S M, B- - -, -,.3.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 547/CA/2005 pronunțată în dosar nr. 2257/2004 al Tribunalului Satu Marea fost admisă acțiunea formulată de reclamantă dispunându-se Consiliului Local al Municipiului S M să completeze lista spațiilor comerciale ce urmează a fi vândute în baza Lg.550/2002 cu spațiul situat în S M, P-ța -, nr.17 parter.
Ulterior prin sentința civilă nr.245/CA//05.07.2007 Tribunalul Satu Marea admis acțiunea reclamantei obligând Comisia de aplicare a Lg.550/2002 să respecte Hotărârea Consiliul Local nr.35/2006 în sensul stabilirii prețului și organizării licitației publice cu privire la același spațiu comercial.
În temeiul acestor hotărâri judecătorești s-a organizat de către autoritatea locală licitația publică cu strigare la data de 25.03.2008.
Reclamanta contestă legalitatea procedurii sub aspectul modalității de valorificare și a neluării în considerare a investițiilor realizate în spațiul comercial.
Acțiunea se constată a fi nefondată.
Astfel, în ceea ce privește modalitatea de valorificare a spațiului comercial Lg.550/2002 prevede fie vânzarea prin negociere directă ori prin licitație publică.
În cauză pârâta a fost obligată prin sentința civilă nr.245/CA/2007 a Tribunalului Satu Mare să organizeze licitația publică a spațiului comercial, după ce în prealabil tot la cererea reclamantei a fost completată lista întocmită de Consiliul local al municipiului S M și s-a declarat nelegalitatea prevederilor art.2 din Hotărârea Consiliului Local nr.35/2006.
Susținerea reclamantei referitoare la obligația pârâtei de a analiza posibilitatea vânzării prin negociere directă este lipsită de fundament întrucât, pe de o parte, conduita de a organiza licitația publică a fost stabilită prin hotărâre judecătorească și pe de altă parte deoarece reclamanta nu se găsește în postura de a fi avut la data intrării în vigoare a Lg.550/2002 un contract dintre cele prevăzute de art.16 din lege. De altfel din cuprinsul sentinței civile nr.57/CA/2005 a Tribunalului Satu Marea rezultat că reclamanta - SRL nu a formulat în termenele prevăzute de Lg.550/2002 vreo cerere de cumpărare a spațiului și că spațiul este închiriat încă din 1996 unei alte persoane juridice.
Practic reclamanta vizează recunoașterea investițiilor pe care pretinde că le-a efectuat în spațiul comercial, însă apreciază că realizarea acestor pretenții ar putea fi obținută prin anularea procedurilor desfășurate de Comisia de aplicare a Lg.550/2002 cu privire la spațiul comercial situat în S M, P-ța -, nr.17 parter.
Instanța a constatat că reclamanta nu a făcut dovada că îndeplinește condițiile legale pentru a derula procedura vânzării prin negociere directă și în consecință că nu există motivație pentru a desființa licitația organizată.
Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor Lg.550/2002 este posibilă recunoașterea investițiilor efectuate doar în cadrul vânzării prin negociere directă; cum reclamanta nu îndeplinește condițiile prescrise de art.16 din lege pretenția acesteia nu poate fi analizată în baza acestui act normativ.
În mod corespunzător celelalte capete de cerere au fost apreciate ca nefondate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat, reclamanta - SRL S M, solicitând admiterea acestei căi de atac modificarea hotărârii și admiterea acțiunii.
În motivarea recursului se arată că, prin sentința civilă 241/2006 a Tribunalului Satu Mare pronunțată în dosarul nr.7769/2006, hotărârea nr. 35/2006 a Consiliului local S M, prin care a fost suplimentată lista spațiilor comerciale ce se vor scoate la vânzare și cu spațiul situat în P-ța - nr. 17, a fost anulată în parte, respectiv articolul 2, astfel că scoaterea la licitație publică cu strigare a spațiului comercial nu mai era obligatorie iar metoda de vânzare urma să fie apreciată de către comisia de aplicare a legii nr.550/2002. Sentința civilă nr. 245/2007 pronunțată de tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 3882/2006 nu obligă comisia la vânzarea spațiului prin licitație publică cu strigare ci doar, față de refuzul ei de a demara procedurile, la stabilirea prețului și organizarea licitației publice, în condițiile în care se apreciază că aceasta este modalitatea aplicabilă.
Organizarea licitației publice cu strigare s-a efectuat cu încălcarea prevederilor articolului 16 și 17 din Legea 550/2002, deoarece recurenta beneficiază de dreptul de a cumpăra imobilul prin negociere directă.
În drept se invocă dispozițiile articolul 304 punct 7 și 9 cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către intimatul pârât Consiliul Local S M - Comisia de aplicare a Legii 550/2002 se solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală.
Examinând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în baza dispozițiilor articolului 304 ind.1 cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Prin sentința civilă nr. 241/15.12.2006, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. 7769/2006, a fost admisă excepția de nelegalitate invocată de reclamanta - SRL în dosarul nr. 3882/2006 și s-a constatat nelegalitate articolul 2 din Hotărârea nr. 35/2006 emisă de Consiliul Local S M, articol în care se prevedea că "scoaterea la licitație publică cu strigare a spațiului de la articolul 1 se va realiza după clarificarea situației locative a acestuia și a chiriașului."
Prin sentința nr. 245/5.07.2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr. 3882/2006, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ a reclamantei - SRL și obligată pârâta Comisia de Aplicare a Legii nr. 550/2002 din cadrul Consiliului Local S M la respectarea Hotărârea Consiliului Local nr. 35/2006 în sensulstabilirii prețului și organizarea licitației publice cu privire la spațiul comercial situat în SMP -ța -, nr. 17.Prin urmare, organizarea licitației publice pentru vânzarea spațiului comercial în litigiu a fost dispusă printr-o hotărâre judecătorească, situație în care procesul verbal de adjudecare încheiat cu ocazia organizării licitației cu strigare din data de 25 martie 2008, în vederea vânzării spațiului comercial situat în P-ța - nr. 17, s-a făcut cu respectarea dispozițiilor sentinței civile nr.245/2007.
Conform dispozițiilor articolului 1 alineat 2 din Legea 550/2002 " vânzarea spațiilor comerciale sau de prestări servicii se realizează prin negociere directă sau, după caz, prin licitație publică cu strigare" astfel că vânzarea spațiului în litigiu nu se putea face decât prinnegociere directăsau prinlicitație publică cu strigare.
Conform dispozițiilor articolului 16 din Legea 550/2002, vânzarea spațiilor comerciale către comercianții care le folosesc în baza unui contract de închiriere, concesiune, locație de gestiune, asociere în participațiune sau leasing, încheiat în condițiile legii și valabil la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face la solicitarea acestora, prin metoda negocierii directe.
Recurenta reclamantă nu putea participa la negociere directă în vederea cumpărării spațiului în litigiu, deoarece nu deținea un contract de închiriere, concesiune, locație de gestiune, asociere în participațiune sau leasing, contract care să fie încheiat cu Consiliul Local S M în a cărui administrare era spațiul în litigiu, din înscrisurile de la dosar rezultând doar faptul că aceasta folosea spațiul în litigiu în baza unui contract de colaborare încheiat cu Biroul Permanent Județean al Partidului Democrat S M, aspect reținut și de către prima instanță.
De asemenea în considerentele hotărârii atacate, prima instanță arată că, întrucât organizarea licitației publice a fost stabilită prin hotărâre judecătorească pe de o parte iar pe de altă parte reclamanta nu îndeplinește condițiile prevăzute de articolul 16 din lege, nu există nici un motiv legal de a desființa licitația organizată de către pârâtă la data de 25 martie 2008.
Astfel, instanța de recurs constată că motivele de recurs prevăzute de dispozițiile articolul 304 punct 7 și 9 cod procedură civilă, invocate de către recurenta reclamantă, sunt neîntemeiate deoarece hotărârea atacată cuprinde motivele pe care se sprijină, motive care nu sunt contradictorii ori străine de natura pricinii, iar hotărârea pronunțată este dată în temeiul legii și cu aplicarea corectă a acesteia.
Pentru aceste considerente în baza dispozițiile articolul 312 alineat 1 cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul și va menține în totalitate hotărârea atacată. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către partea intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă S - S M, Str. - -, Nr. 10, Ap. 5, Județ S în contradictoriu cu intimatele pârâte COMISIA DE APLICARE A LEGII NR.550/2002 DE PE LÂNGĂ CONSILIUL LOCAL S - S M, P-Ța 25 Octombrie, Nr. 1, Județ Sși - SRL - S, B- - -, -. 3, Județ SMî mpotriva sentinței nr. 255/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 14 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.//01.06.2009
Jud fond.
Dact./ 01.05.2009
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Boța Marilena, Filimon Marcela
