Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 814/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 814
Ședința publică de la 26.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa
JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 3: Carata GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul MUNICIPIUL B - prin Primarul General, împotriva sentinței civile nr. 3711 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.12.2008 în dosarul nr.22507/3/CA/2007, în contradictoriu cu intimata SC COMERȚ SERVICII SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Reprezentantul recurentului precizează că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile de fond, în sensul admiterii contestației la executare, astfel cum a fost formulată și motivată, apreciind că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins contestația la executare. În continuare susține că sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu - sentința civilă nr. 2153/03.05.2006 pronunțată în dosarul nr-.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând în temeiul art.256 Cod procedură civilă cu privire la recursul de față, reține:
Prin contestația la titlu înregistrată sub nr- și precizată, contestatorul Municipiul Bac hemat în judecată intimata SC Comerț Servicii SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească întinderea spațiilor comerciale ce compun imobilul situat în- sector 6 B prin lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.2153/3.05.2006 pronunțată în dosarul - și prin înlăturarea dispozițiilor potrivnice.
Prin sentința civilă nr.3711/19.12.2008 Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a pronunțat în sensul respingerii contestației ca neîntemeiată.
Spre a se pronunța astfel, Tribunalul Bucureștia reținut că, contestația la executare este admisibilă față de dispozițiile art.399 al.1 teza a II-a Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu a utilizat procedura prevăzută de art.2811Cod procedură civilă, atunci când sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu.
În speță, sentința civilă nr.2153/3.05.2006 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal cuprinde dispoziții clare, prin conținutul ei fiind identificat imobilul fără echivoc, cu privire la care s- stabilit obligația de încheiere a contractului de închiriere, iar susținerile reclamantei privitoare la faptul că intimata la data constituirii titlului executoriu, ocupa doar o parte din imobilul descris în dispozitivul hotărârii, au fost infirmate de probele dosarului.
Pe aceste temeiuri, s-a reținut că stabilirea întinderii obiectului material al obligației, prin delimitarea unei porțiuni din imobil, ar duce la încălcarea principiului autorității de lucru judecat.
Împotriva sentinței civile nr.3711/19.12.2008 a Tribunalului București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal a declarat recurs Municipiul B prin Primarul General.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile art.304/1 Cod procedură civilă și art. 399 Cod procedură civilă.
Prin critica formulată recurentul reclamant susține că sentința civilă nr.2153/3.05.2006 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal cuprinde dispoziții neclare în ceea ce privește obligația de încheiere a contractului de închiriere, deoarece spațiul comercial situat în- sector 6, este la rândul său alcătuit din alte trei spații comerciale diferite, iar societatea funcționează doar într-unul din aceste spații și nu în întreg imobilul, cum greșit a apreciat instanța de fond, obligând astfel la încheierea contractului de închiriere pe întreg imobilul.
În esență se solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii contestației la executare, astfel cum a fost formulată.
Intimata pârâtă nu a formulat întâmpinare.
Curtea examinând sentința civilă recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, constată nefondat recursul declarat, din considerentele ce se vor arăta:
Susținerile recurentului precum că, sentința civilă nr.2153/3.05.2006 conține dispoziții neclare ce necesită lămurire și care astfel nu se poate executa, apar ca nefondate; cererea reclamantului de i se încheia spațiul comercial "Restaurant " situat în-, sector 6, fiind cât se poate de clară, acesta fiind și motivul pentru care instanța a admis-o în lipsa pârâtei, care nu s-a prezentat în instanță la nici un termen spre a-și susține interesele.
De altfel, Municipiul B - Primăria sector 6, Serviciul Autorizări Activități Comerciale a dat acord de funcționare valabil până la 20.04.2006 - dată anterioară promovării acțiunii reclamantei (Dosar nr.-) având ca obiect refuzul pârâtului de a încheia contract de închiriere, pe spațiul comercial deținut.
De aceea, nu pot fi primite susținerile recurentului pârât, motivate pe necunoașterea spațiului comercial pe care închirierea trebuie făcută în executarea dispoziției instanței.
Din aceste rațiuni, recursul va fi respins ca nefondat, dispozitivul sentinței civile nr.2153/3.05.2006 fiind explicit.
Prin urmare acesta nu a necesitat lămurire pe calea contestației la executare, cale uzitată de reclamant și drept dovadă, în mod corect, instanța fondului respins acțiunea înregistrată cu nr- în care s-a pronunțat hotărârea nr.3711/19.12.2008 supusă recursului de față.
Văzând dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, 304 pct.9 Cod procedură civilă, 312 alin.1, 3 Cod procedură civilă, art.399 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentul MUNICIPIUL B - prin Primarul General, împotriva sentinței civile nr. 3711 pronunțată Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.12.2008 în dosarul nr.22507/3/CA/2007, în contradictoriu cu intimata SC COMERȚ SERVICII SRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Carata
C
GREFIER,
Red.
Tehnored./2 ex.
28.04.2009
Președinte:Stânișor DenisaJudecători:Stânișor Denisa, Canacheu Claudia Marcela, Carata
