Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 80/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 80/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-03-2014 în dosarul nr. 603/191/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 80/A/2014
Ședința publică de la 6 martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. P. – președintele secției
Judecător: D. C.
Grefier. M. P.
Pe rol se află apelul declarat de intimata apelantă C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CNADNR împotriva sentinței civile nr. 644/2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu petenta intimată ., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților .
Față de lipsa părților, instanța lasă cauza la a doua strigare .
La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare, se constată de asemenea lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța din oficiu, în temeiul art. 33 alin. 4 din OUG 2/2001 raportat la art. 95 NCPC constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 482 raportat la art. 238 Noul Cod de procedură civilă termenul estimativ pentru soluționarea cauzei este astăzi, 6.03.2014.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară închisă probațiunea și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra apelului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 644/2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimatul CNADNR, și în consecință s-a anulat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat în data de 6.02.2013 de CNADNR și a fost exonerată petenta de la plata amenzii contravenționale de 750 lei.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub dosar nr._, petenta . a solicitat anularea procesului verbal . 13 nr._/06.02.2013 ca netemeinic și nelegal.
În motivarea cererii sale, petenta a arătat că la data de 22.11.2012, în care agentul constatator a constatat că a circulat fără a deține rovinietă, prin proba cu acte va demonstra contrar și anume, autoutilitara Volkswagen a fost achiziționată din județul A. și avea număr de înmatriculare_ pentru care s-a cumpărat la data de 5.04.2012, cu bonul fiscal nr. 22 cu suma de 420,36 lei, rovinieta valabilă până la data de 4.04.2013, că prin actul de vânzare cumpărare a autoturismului i s-a schimbat numărul de înmatriculare în_, iar în momentul în care autoturismul circula prin localitatea Miraslău, avea număr nou, iar pe rovinieta valabilă corespundea numărul vechi_ .
Pe de altă parte, însă potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliu sau la sediul contravenientului, operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor, însă agentul constatator nu procedează conform ordonanței, că a descoperit procesul verbal de contravenție și procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare în cutia poștală în data de 25.02.2013, fără data de comunicare, fără martor, fără semnătură.
În concluzie, petenta arată că la data de 22.11.2012 deținea rovinietă, fapt pentru care solicită anularea procesului verbal de constatare a contravenției.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 31 din OG.2/2001.
În dovedirea plângerii, petenta a depus în copie la dosar procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, procesul verbal de constatare a contravenției, cartea de identitate a autoturismului, talonul autoturismului, cererea privind modificarea numărului și rovinieta (filele 4-9).
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 36 din OG 2/2001, art. 15 lit. i din Legea 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
Intimata, legal citată, a formulat note de ședință, prin care a arătat că achiesează la motivele plângerii formulate de petentă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente în speță, prima instanță a constatat că se impune admiterea plângerii, pentru următoarele considerente:
La data de 6.02.2013 s-a constatat că vehiculul categoria B, cu număr de înmatriculare_ aparținând ., a circulat la data de 22.11.2012 ora 11,41, locul DN 1 Km 416+200 m, Miraslău, fără a deține rovinietă valabilă.
A fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/06.02.2013 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, cu amendă contravențională în valoare de 750 lei.
Examinând cuprinsul procesului verbal contestat, cu prioritate sub aspectul legalității sale, conform prevederilor art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistând motive de nulitate expresă care să poată fi invocate de instanță din oficiu. Astfel, procesul-verbal cuprinde mențiuni privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator (semnătura electronică).
Instanța a analizat în cele ce urmează temeinicia procesului verbal de contravenție.
În prealabil, instanța a reținut că, deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare.
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile OG nr. nr. 15/2002 reglementează utilizarea drumurilor naționale din România, precum și tarifele care trebuie achitate privind taxarea vehiculelor pentru utilizarea acestora, și are ca scop, creșterea (îmbunătățirea) colectării veniturilor prin gestiunea coordonată a rețelei de drumuri, pentru îmbunătățirea și extinderea serviciilor oferite către posesorii de vehicule.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
În lumina acestor principii, instanța a efectuat toate demersurile pentru a-i asigura contestatorului dreptul la apărare și a constatat referitor la fapta contravențională reținută prin procesul verbal că petenta a circulat cu rovinietă valabilă.
În consecință, față de considerentele de fapt și de drept expuse, s-a admis plângerea formulata de petenta ., și în consecință s-a anulat procesul verbal de contravenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - SA, prin subunitatea acesteia, Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN, solicitând să fie anulată sentința.
În motivarea apelului, arată că instanța de fond a admis plângerea contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/06.02.2013, anulându-l.
Consideră că hotărârea este criticabilă în raport de art. 480 alin. 6 Noul Cod de procedură civilă, instanța reținând că rovinieta, deși emisă pentru un alt nr. de înmatriculare, este valabila.
Că procesul verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG 15/2002 coroborat cu OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare și că utilizator este persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
Astfel, art. 9 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a zonei drumurilor naționale din România, aprobate prin Ordinul Ministrului Transporturilor si Infrastructurii nr. 769/2010, alin. 1, prevede că: "În cazul schimbării numărului de înmatriculare al vehiculului, rovinieta își menține valabilitatea numai în condițiile în care utilizatorul solicită efectuarea modificării în baza de date, în scris, la CNADNR SA".
Astfel, în speța dată, nu pot fi luate în considerare susținerile petentului, nefiind înregistrată cererea de modificare a valabilității rovinietei pentru noul număr de înmatriculare, situație în care răspunderea contravenționala îi aparține.
Autovehiculul intimatului a fost identificat in trafic, s-a verificat baza de date cu rovinietele valabile si am constatat ca pentru autoturismul acestuia nu exista rovinietă, datorită așa cum a arătat culpei intimatului care a achiziționat un produs neconform cu realitatea.
Practic datorita culpei contravenientului, partea care în fapt a suferit un prejudiciu este compania, care a trebuit să suporte costul cu tipărirea procesului verbal, comunicarea acestuia și celelalte cheltuieli aferente.
În drept, dispozițiile art. 466 si următoarele din Noul Cod de procedură civilă, OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001
Petenta intimată a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului.
Deliberând asupra apelului de față, prin prisma motivelor invocate de intimată, tribunalul reține că este nefondat, pentru următoarele considerente:
La data de 6.02.2013 s-a constatat că vehiculul categoria B, cu număr de înmatriculare_ aparținând ., a circulat la data de 22.11.2012 ora 11,41, locul DN 1 Km 416+200 m, Miraslău, fără a deține rovinietă valabilă.
A fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._/06.02.2013 prin care a fost constatată săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 din OG 15/2002, cu amendă contravențională în valoare de 750 lei.
De fapt, la data de 22.11.2012, la care agentul constatator a constatat că autovehiculul petentei a circulat fără a deține rovinietă, exista o rovinietă valabilă pentru acest autovehicul.
Autoutilitara Volkswagen a fost achiziționată de petentă din județul A. și avea număr de înmatriculare_, pentru care s-a cumpărat la data de 5.04.2012, cu bonul fiscal nr. 22 cu suma de 420,36 lei, rovinieta valabilă până la data de 4.04.2013.
După efectuarea transcrierii autoturismului, în baza actului de vânzare cumpărare, autovehiculul a primit un nou număr de înmatriculare, în_, iar în momentul în care autoturismul circula prin localitatea Miraslău, avea număr nou, iar pe rovinieta valabilă corespundea numărul vechi_ .
Așadar, petenta nu a săvârșit fapta imputată de agentul constatator, de a fi a circulat la data de 22.11.2012, ora 11,41, locul DN 1 Km 416+200 m, Miraslău, fără a deține rovinietă valabilă pentru autovehiculul în discuție.
Având în vedere acestea, în baza art. 480 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, se va respinge ca nefondat apelul declarat de intimata apelantă C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CNADNR împotriva sentinței civile nr. 644/2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._
Pentru aceste motive.
În numele legii,
DECIDE
Respinge apelul declarat de intimata apelantă C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CNADNR împotriva sentinței civile nr. 644/2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._, în contradictoriu cu petenta intimată ..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6.03.2014.
Președinte, A. C. P. președintele secției | Judecător, D. C. | |
Grefier, M. P. |
Redactat/Tehnoredactat DC/2 exemplare/13.03.2014
Judecător de primă instanță: B. Brădosu
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 574/2014.... | Alte cereri. Sentința nr. 1591/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
