Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 963/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 963/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 927/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 963/C./2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. Ș. – Vicepreședinte Tribunalul A.
Grefier: M. R.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta V. M. ( fostă S.) și pe pârâții U. S. HARET și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat A. A. L. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că:
La data de 22.05.2014, pârâta U. S. Haret București a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Apărătorul reclamantei depune la dosar notă de cheltuieli, în cuantum total de 50 lei.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Instanța pune în discuție durata estimativă a cercetării procesului.
Apărătorul reclamantei apreciază că cercetarea procesului se poate finaliza la prezentul termen de judecată.
Instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind astăzi, în acord cu dispozițiile art. 238 alin. 1. Cod procedură civilă.
Instanța pune în dezbatere excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, astfel cum a fost invocată de M. Educației Naționale, în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei la data de 27.02.2014.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, susținând că nu se impune depunerea contractului de studii, adeverința de studii depusă la dosarul cauzei făcând dovada că reclamanta a urmat cursurile pârâtei U. S. Haret București. În această situație, reclamanta este îndreptățită să solicite, din partea Ministerului Educației Naționale, tipărirea formularelor tipizate necesare eliberării actelor de studii.
Instanța, în deliberare, respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, raportat la motivul invocat de pârâtul M. Educației Naționale, reținând că, în prezenta cauză, reclamanta se legitimează procesual activ inclusiv prin contractul de studii universitare de licență, depus la fila 8 a dosarului.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. Educației Naționale, astfel cum a fost invocată de către acesta în întâmpinarea formulată.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației Naționale, susținând că, atât timp cât reclamanta a urmat cursurile Universității S. Haret, iar aceasta nu i-a eliberat documentele care să ateste acest lucru, în termenul prevăzut de lege, reclamanta este îndreptățită să solicite și Ministerului Educației Naționale aprobarea tipăririi formularelor necesare eliberării actelor de studii.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației Naționale, întrucât, raportat la dispozițiile HG 81/2009 și prev. art. 89 din Legea nr. 84/1995 a învățământului, pârâtul M. Educației Naționale este organul de specialitate al administrației publice centrale care conduce sistemul național de educație și, raportat la Ordinele Ministerului Educației nr. 2284/2007 și 4022/2008, M. Educației Naționale are competența de a concepe și tehnoredacta formularele actelor de studii și de a desemna unitățile de specialitate pentru tipărirea și difuzarea acestora.
Instanța reține că s-a invocat de pârâtul M. Educației Naționale și inadmisibilitatea acțiunii, dar nu ca excepție, ci ca apărare de fond.
Instanța pune în dezbatere admisibilitatea, în principiu, a cererii de chemare în garanție formulată de către pârâta U. S. Haret București, împotriva pârâtului M. Educației Naționale.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea, în principiu, a cererii de chemare în garanție, având în vedere că există un raport juridic direct între U. S. Haret și M. Educației Naționale, în sensul posibilității de a solicita tipărirea formularelor de către Minister. În eventualitatea în care pârâta U. S. Haret va fi obligată la eliberarea diplomelor, pârâtul – chemat în garanție este cel în măsură și cel îndreptățit a aproba tipărirea formularelor.
Mai susține că, în prezenta cauză, pârâtul M. Educației Naționale se poate legitima și în calitate de chemat în garanție
Instanța admite, în principiu, cererea de chemare în garanție formulată de U. S. Haret împotriva pârâtului M. Educației Naționale, reținând că, în speță, sunt îndeplinite dispozițiile art. 72 și urm. din Codul de procedură civilă.
Apărătorul reclamantei solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, în baza art. 254 și art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că această cerere este utilă soluționării cauzei.
În baza disp. art. 244 din Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească.
Instanța, în baza disp. art. 392 Cod procedură civilă, declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, pentru motivele expuse pe larg în conținutul cererii de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza disp. art. 394 Cod procedură civilă, declară închise dezbaterile.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului A. in dosar_ reclamanta V. M. ( fostă S.) a chemat în judecată pe pârâtele U. "S. HARET" BUCUREȘTI și METCS solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei U. "S. HARET" BUCUREȘTI să elibereze în favoarea reclamantei diploma de licență, suplimentul la diploma și foaia matricolă, ca urmare a absolvirii Universității ”S. Haret” Facultatea de Psihologie București – Specializarea Psihologie, iar pârâta MECTS să fie obligată să aprobe tipărirea formularelor tipizate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a urmat și absolvit cursurile Universității ”S. Haret” Facultatea de Psihologie București, fiindu-i eliberată în acest sens adeverința nr. 2069/23.07.2009. Susține că adeverința antementionata, a avut termen de valabilitate doar până la eliberarea Diplomei de licență- respectiv – maxim 12 luni.
Deși adeverința nu a fost revocată sau anulată, producând în continuare efecte juridice pârâta nu a înțeles să dea curs solicitării reclamantei, de a emite diploma de licență, fiind necesară în acest sens formularea prezentei acțiuni.
În drept s-au invocat: art. 60 din Legea nr. 84/1995, art. 20, 38 din Ordinul nr. 2284/2007 emis de către MECTS și Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior.
Pârâta U. S. Haret a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale, susținând in aparare in esenta ca si-a indeplinit obligatiile legale fata de reclamantă, iar pe de alta parte, in sustinerea cererii de chemare in garantie, a invederat ca paratul chemat in garantie gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare reclamantei și că, pentru tipizarea acestor documente este necesar aprobarea scrisă a MEN- Direcția generală Juridică și Control.
Pârâta universitatea S. Haret susține că, a făcut demersurile legale către MEN în sensul că, a comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și a trimite mai departe comanda de tipizare la .>
Cu toate acestea paratul chemat in garantie nu a aprobat necesarul de formulare solicitate de U. S. Haret, ceea ce o pune pe aceasta din urma in imposibilitatea de a obtine in totalitate tiparirea formularelor tipizate constand in actele de studiu solicitate de reclamanta.
Pentru aceste motive, în baza art. 60.-63 Cod procedură civilă, art. 18 din legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 28 alin. 1 din acelasi act normativ, a formulat cerere de chemare în garanție a MEN pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să fie obligat să aprobe tipizarea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamanți sub sancțiunea prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, în cuantum de 50 lei/zi de întârziere, începând cu a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii. Cu cheltuieli de judecata pe cale separată.
Pârâta a depus în probațiune o . acte și adrese din care reiese corespondența purtată cu MEN în vederea obținerii necesarului de materiale pentru tipizare aprobate de această autoritate.
Prin intampinarea formulata, MEN solicitat respingerea acesteia.
Susține că reclamanta a urmat studiile unei forme de învățământ ai cărei studenți nu au fost avuți în vedere în cuprinsul cifrei de scolarizare pentru care s-au emis tipizatele conform raportărilor și cererilor pe care USH le-a înaintat MEN.
Referitor la diferentele dintre numarul solicitat si numarul aprobat de diplome, precizeaza ca Universtitatea nu are dreptul sa elibereze acte de studii pentru absolventii unor programe de studii si forme de invatamant neautorizate/neacreditate, iar U. ar fi prezenta o situatie a numărului de studenti inscriși la specializari/programe de studii, autorizate provizoriu, acreditate, precum si situatie a absolventilor la forma de invatamant ID, pentru care nici nu a solicitat eliberarea avizului pentru tipărirea diplomelor de licenta in considerarea faptului ca, situatia acestora urmeaza sa fie clarificata in conformitate cu prevederile OUG nr. 10/2009.
A mai arătat că actul normativ de mai sus a oferit posibilitatea tuturor studenților de a-și finaliza studiile într-un cadru legal și de a se bucura de toate drepturile care decurg din deținerea unui act de studiu, existând posibilitatea pentru studenții care erau la forme neacreditate sau neautorizate de învățământ să treacă la forme autorizate sau acreditate, în urma susținerii unor examene diferențiale.
USH și reclamanta nu au făcut dovada că ar fi susținut sau promovat astfel de examene.
Potrivit art. 5 din Ordinul_/2007, instituțiile de învățământ superior gestionează, completează și eliberează numai acele acte de studii la care au dreptul în condițiile legii. Revine așadar răspunderea exclusiv USH pentru modul în care gestionează, completează și eliberează actele de studii.
In probatiune, partile au depus inscrisuri si practica judiciara.
Analizând actele și lucrările dosarului pe fond instanța reține următoarele:
Reclamanta este licențiată în psihologie și poate pretinde eliberarea diplomei de licență. Actul prin care se dovedește că este licențiată - adeverința nr. 2069/23.07.2009 a fost emisă de pârâta U. S. Haret. Acest act nu a fost revocat sau anulat, bucurându-se de prezumția de legalitate.
M. Educației Naționale nu a solicitat în instanță anularea acestei adeverințe.
Adeverința în cauză, are conform art. 38 din Regulamentul privind actele de studii în sistem de învățământ superior valabilitate de maxim 12 luni. După expirarea celor 12 luni, conform art. 20 din același regulament și a prevederilor art. 7 din legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, reclamanta trebuie să solicite eliberarea diplomei de licență, a suplimentului de diplomă, în condițiile în care adeverința își pierde valabilitatea.
Reclamanta a fost admisă la examenul de licență, nu i s-a contestat dreptul de a obține diploma de licență și suplimentul la diplomă. Prin urmare, în conformitate cu Metodologia organizării și desfășurării examenelor de studii emisă de pârâta U. S. Haret, aceasta din urmă trebuie să elibereze reclamantei actele solicitate, diploma de licență și suplimentul la diplomă. La randul sau, paratul MEN, in raport cu atributiile sale de control si monitorizare, va fi obligat sa elibereze avizele respective in cauza, instanta nefiind sesizata cu o cerere de anulare a actelor de studii, pentru lipsa de acreditare a paratei, iar chemarea in garantie a MEN asigura astfel, executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a diplomelor de licenta si a actelor anexa.
Ca urmare, în temeiul art. 18 alin. 1 si 6 din legea 554/2004 acțiunea reclamantei este întemeiată urmând a fi admisă, in sensul ca va fi obligata pârâta U. ”S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență și suplimentul de diplomă.
Cererea de chemare în garanție este întemeiată, urmând a fi admisă in ceea ce privește obligarea chematului in garantie M. Educației Naționale, să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă, pentru reclamantă.
Consecventă cu cele mai sus expuse, pentru a hotarî astfel in ceea ce priveste cererea de chemare in garantie, instanta a avut in vedere ca atâta timp cât pentru tipărirea și eliberarea actelor susmenționate este nevoie de avizul M. Educației Naționale, iar în cauză, avizul de la această autoritate nu s-a dovedit că s-a dat cu privire la cererea reclamantei, va fi admisă și această cerere. De altfel, paratul chemat in garantie, MEN recunoaste ca nu a dat avizul necesar si se opune admiterii actiunii reclamantei, prevalandu-se in esenta de imprejurarea ca, parata ar fi organizat si desfasurat programe de studii si forme de invatamant fara acreditare sau autorizare provizorie, insa aceasta aparare nu poate fi retinuta in cauza, intrucat instanta nu a fost investita cu o cerere privind legalitatea acreditarii formelor de invatamant la distanta sau frecventa redusa, in cadrul Universitatii parate.
Asa fiind, astfel cum s-a retinut in cele ce preced, numai prin admiterea actiunii si a cererii de chemare in garantie, se asigura executarea efectiva a obligatiei principale ce revine paratei U. S. Haret, de eliberare a actelor de studii solicitate, in speta existand o interdependenta intre cele doua obligatii mentionate in actiunea introductiva si cererea de chemare in garantie, in raport de competenta legala a fiecarei autoritati.
În temeiul art. 453 NCpc va obliga pe pârâta U. „S. Haret” București la plata în favoarea reclamantei a sumei de 50 lei, cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare. Instanța nu se va pronunța asupra cheltuielilor de judecată, aferente cererii de chemare în garanție, având în vedere că pârâta U. „S. HARET” BUCUREȘTI și-a exprimat opțiunea de a le solicita pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. (S.) M., CNP_, cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat A. A., în A. I., ., jud A., în contradictoriu cu pârâtele U. „S. HARET” BUCUREȘTI și M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS) și în consecință:
Obligă pârâta U. „S. Haret” București, să elibereze în favoarea reclamantei Diploma de licență ca urmare a absolvirii Universității „S. Haret” Facultatea de Psihologie, specializare Psihologie, promoția 2009.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. „S. Haret” București împotriva chematului în garanție M. EDUCAȚIEI NAȚIONALE (MECTS) și în consecință:
Obligă chematul in garanție M. Educației Naționale să aprobe tipărirea formularului tipizat, constând în Diploma de licență pentru reclamanta V. (S.) M..
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare, care se va depune la Tribunalul A..
Pronunțată în ședința publică de la 27.05.2014.
Președinte, F. Ș. - Vicepreședinte Tribunalul A. | ||
Grefier, M. R. |
Red. FȘ
Tehnored. MR
5 exemplare / 20.06.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1306/2014. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 857/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
