Pretentii. Sentința nr. 188/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 04-02-2014 în dosarul nr. 5365/107/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 188/C./2014
Ședința publică de la 04 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier I. C.
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul I. I. în contradictoriu cu pârâtele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. P. C. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004 instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în baza art. 238 din c.pr.civ. estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind azi.
Față de reorganizarea ANAF, instanța constată că în cauză calitate de pârâți au D. B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Avocatul reclamantului depune la dosar dovada achitării onorariului de avocat.
Avocatul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în baza art. 237 pct. 7 raportat la art. 258, 265 din c.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale, invocată de pârâta D. B. – AJFP A. prin întâmpinare.
Avocatul reclamantului solicită respingerea acestei excepții.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organelor fiscale, având în vedere că, pe de o parte, din chitanța depusă la dosar reiese că taxa a fost achitată la AFP A. I. iar pe de altă parte că deja există o hotărâre judecătorească prin care organul fiscal a fost obligat la restituirea taxei.
Avocatul reclamantului arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Avocatul reclamantului solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și taxă de timbru.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanță sub dosar cu număr de mai sus, reclamantul I. I., în contradictoriu cu pârâtele D. B. – ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A. (urmare a reorganizării ANAF) și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
-obligarea pârâtelor în solidar la plata dobanzii fiscale (calculata conform prevederilor Codului de Procedura Fiscala) aferente taxei de poluare/emisii poluante achitata in suma de 1087 lei, pentru perioada cuprinsă de la data plății – 30.04.2009 și până la data procedurii prealabile – 18.12.2012, cu cheltuieli de judecată în solidar.
În motivarea acțiunii, legal timbrate, reclamantul arată că prin hotărâre judecătorească, ramasa definitiva si irevocabila, s-a dispus admiterea cererii de restituire a taxei de poluare/emisii poluante actualizata cu dobanda fiscala incepand cu data formulării cererii de restituire si pana la data plații efective.
Avand in vedere considerentele hotararii Curții de Justitie a Uniunii Europene, din data de 18.04.2013 pronuntata in cauza I. M., consideră reclamantul că se impune calcularea conform Codului de Procedura Fiscala si achitarea dobânzilor aferente taxei de poluare/emisii poluante si pentru perioada anterioara, respectiv incepand cu data achitarii taxei si pana la data formulării cererii de restituire a taxei de poluare, înregistrata initial.
In drept: Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013; art 148 alin 2 Constitutie, art 110 TFUE.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosar următoarele acte în copie: chitanța privind achitarea taxei de poluare/pentru emisiile poluante, sentința prin care s-a dispus restituirea taxei, alte acte.
Acțiunea este legal timbrată.
Pârâta de ordin 1 a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal teritorial motivat de faptul că începând cu data de 01.07.2008 si in temeiul actelor normative prin care a fost reglementata, taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. În același sens sunt invocate și prevederile art.12, 14, 20 și 21 din Legea nr.500/2002, considerându-se că organele fiscale teritoriale nu pot restitui sumele gestionate de alt ordonator de credite, in speța de Administrația F. pentru Mediu.
Pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că în condițiile art. 124 din OG.92/2003, sumele de restituit sau de rambursat de la buget sunt purtatoare de dobânzi incepand cu data implinirii termenului de soluționare a cererii de restituire sau de rambursare. Avand in vedere faptul ca in baza hotararii judecătorești irevocabile s-a dispus restituirea taxei auto si a dobânzii aferente acesteia de la data cererii, organele fiscale au procedat la punerea in executare a acesteia.
Deși legal citată, pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU nu a depus întâmpinare.
Analizând în prealabil excepția invocată de pârâta de ordin 1, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal, pentru considerentele reținute în practicaua hotărârii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința nr.2803/C./2013 a Tribunalului A., irevocabilă, s-a dispus restituirea către reclamant a sumei achitată cu titlu taxă de poluare/pentru emisii poluante, precum și plata de către pârâte a dobânzii fiscale incepand cu data formulării cererii de restituire si pana la data plații efective.
Deși potrivit înscrisurilor, depuse în copie la dosarului cauzei, reclamantul s-a adresat paratelor, solicitându-le restituirea dobânzii începând cu data achitării taxei si pana la data procedurii prealabile, acestea nu au dat curs solicitărilor sale.
Acțiunea de față este consecința refuzului nejustificat al pârâtelor de a restitui dobânda în discuție.
Este incontestabil că în conformitate cu dispozițiile art. 124 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobânda din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, după caz și că potrivit art.120 al.1 teza finală din Codul de procedură fiscală, acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
Cu toate acestea, reclamantul are dreptul la plata dobânzii de la data achitării taxei. Aceasta întrucât, în temeiul principiului prioritatii dreptului comunitar consacrat de Constitutia Romaniei, se impune inlaturarea de la aplicare a dispozitiilor art. 124 si 70 din Codul de procedura fiscala in ceea ce priveste termenul de la care se calculeaza dobanda fiscala, în condițiile în care, la data de 18.04.2013 Curtea Europeana de Justitie prin hotararea pronuntata in afacerea C-565/11, M. I., s-a pronuntat in sensul ca dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim national, precum cel in discutie din litigiul principal, care limiteaza dobanzile acordate cu ocazia restiturii unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a acestei taxe.
Având în vedere aceste considerente, acțiunea astfel cum a fost formulată de reclamant urmează a fi admisă.
În temeiul art.453 NCPC, pârâtele vor fi obligate în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 287 lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și taxă timbru.
În temeiul art.451 alin.2 din NCPC, instanta a redus la 200 lei onorariul avocatului ales al reclamantului, retinand ca, onorariul in cuantum de 300 lei, solicitat de acesta este disproportionat de mare, prin raportare la munca pe care asistenta juridica acordata in aceasta cauza a implicat-o, cauza nefiind una care sa se caracterizeze printr-o sporit grad de dificultate, ci, dimpotriva se circumscrie unui gen de litigii in care actiunile introductive urmaresc un anumit tipic. In plus, cuantumul cheltuielilor de judecata, trebuie stabilit de asa natura, incat, achitarea acestora sa nu devina o sarcina disproportionata si impovaratoare pentru partea care a pierdut procesul, in acest sens fiind si prevederile art.41 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul I. I., CNP_, domiciliat în A. I., .. 26, ., ., în contradictoriu cu pârâtele D. B. - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE A., cu sediul în A. I., ., jud.A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, Corp A, sector 6 și în consecință:
Obligă pârâtele în solidar să restituie reclamantului dobânda legală calculată conform CPF aferentă sumei de 1087 lei, pentru perioada cuprinsă de la data plății taxei de poluare/pentru emisiile poluante – 30.04.2009 și până la data procedurii prealabile – 18.12.2012.
Obligă pârâtele în solidar la plata în favoarea reclamantului a sumei de 287 lei cu titlu cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul si motivele de recurs se depun prin avocat sau consilier juridic la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2014.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, I. C. |
Red./Tehnored.M.P.
07.02.2014/5ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 563/2014. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 67/2014.... → |
|---|
