Refuz acordare drepturi protecţie sociala. Sentința nr. 980/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 980/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 1676/298/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV,
FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA Nr. 980/C./2014
Ședința publică de la 03 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B. B.
Grefier R. B.
Pe rol se află pronunțarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul L. V. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU handicap, având ca obiect refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 20.05.2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S., la data de 01.10.2013, sub dosar nr._, reclamantul L. V. a contestat Decizia nr. 4643/15.04.2013, emisă de C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP.
În motivare reclamantul arată că înțelege să conteste Decizia nr. 4643/15.04.2013, întrucât prin această decizie i s-a respins contestația cu nr. 3627 R/11.02.2013, împotriva certificatului de încadrare în grad și tip de handicap nr. 634/31.01.2013, eliberat de C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, iar respectiva decizie este semnată de psiholog și asistentul social nu de juristul comisiei.
În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare (f. 28-30) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția de necompetență materială a Judecătoriei S. și excepția inadmisibilității cererii sub raportul neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Lg. 554/2004.
La termenul de judecată din 03.12.2013, instanța a invocat și a pus în discuție excepția de necompetență materială a Judecătoriei S..
Prin sentința civilă nr. 1461/2013 pronunțată de Judecătoria S. s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei S., invocată din oficiu, și, în consecință, a declinat în favoarea Tribunalului A., spre competentă soluționare, cererea formulată de reclamantul L. V. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 131 alin.1, raportat la art.129-130 C., instanța a analizaT cu prioritate excepția necompetenței materiale, invocate din oficiu.
Potrivit art. 95 alin. 1 din C.: „ Tribunalele judecă: 1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe”.
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 litigiile privind actele administrative emise s-au încheiate de autorități publice locale și județene se judecă de tribunale.
A fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei S. și a fost declinată cauza la Tribunalul A..
La data de 08.01.2014 cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A., Secția de contencios administrativ, fiscal și de insolvență, sub același număr de dosar.
Petentul și-a precizat acțiunea în sensul că a arătat că contestă din certificatul de încadrare în grad de handicap împrejurarea că în loc să fie încadrat la art. 59 din Legea nr. 263/2010 a fost încadrat la art. 58 din aceeași lege.
La termenul de judecată din data de 25.02.2014 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Superioare a Persoanelor Adulte cu Handicap și de asemenea a respins excepția inadmisibilității acțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 31.01.2013 C. Județeană de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți din cadrul Consiliului Județean A. a emis Certificatul de încadrare în grad de handicap privind pe reclamantul L. V..
S-a reținut în cadrul acestui certificat că reclamantul se încadrează în gradul de handicap accentuat, cod handicap 4 – cod boală H52, H35, H49, H53.
S-a mai reținut în același document că certificatul a fost emis pentru aplicarea art. 58 lit. b din Legea nr. 263/2010.
Împotriva celor reținute în certificatul de încadrare în grad de handicap reclamantul a făcut contestație către C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP, contestație care a fost respinsă prin Decizia nr. 4643/15.04.2013.
Împrejurarea că respectiva decizie nu a fost semnată de toți membrii comisiei de evaluare nu este de natură a atrage anularea respectivei decizii sau a certificatului de încadrare în grad de handicap în condițiile în care ea a fost semnată de majoritatea membrilor respectivei comisii și având în vedere și caracterul special al acestei decizii – decizie emisă în cadrul procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În ceea ce privește mențiunea din certificatul de încadrare în grad de handicap privind emiterea acestuia în vederea aplicării art. 58 lit b din Legea nr. 263/2010 instanța constată că potrivit art. 58 „persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 5, în funcție de gradul de handicap, după cum urmează: …b ) cu 10 ani, în situația asiguraților cu handicap accentuat, dacă au realizat în condițiile handicapului preexistent calității de asigurat cel puțin două treimi din stagiul complet de cotizare…”
Reclamantul din prezenta cauză nu a contestat gradul de handicap în care a fost încadrat ci doar mențiunea din certificat vizând aplicarea dispozițiilor prevăzute de art. 58 lit b din Legea nr. 263/2013.
Reclamantul apreciază în mod neîntemeiat că certificatul de încadrare în grad de handicap trebuia să facă referire la aplicarea dispozițiilor art. 59 din Legea nr. 263/2013.
Potrivit art. 59 din Legea nr. 263/2013 „nevăzătorii beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, indiferent de vârstă, dacă au realizat ca nevăzător cel puțin o treime din stagiul complet de cotizare”.
Analizând dispozițiile art. 59 din Legea nr. 263/2010 instanța reține că acesta se referă exclusiv la nevăzători.
Noțiunea de nevăzător nu este definită în mod explicit de Legea nr. 263/2010.
Din coroborarea textelor prevăzute în Legea nr. 263/2010 cu definiția dată de DEX noțiunii de nevăzător instanța reține că aceasta se referă la persoana care este lipsită total de vedere - orb.
D. acestor persoane le sunt aplicabile dispozițiile art. 59 din Legea nr. 263/2010.
Or, în cauza de față reclamantul nu se încadrează în această categorie, așa cum rezultă din actele depuse la dosar.
În aceste condiții, instanța nu poate primi solicitarea reclamantului privind înlocuirea mențiunii prevăzute în certificatul de încadrare în sensul reținerii faptului că acesta a fost emis în vederea aplicării dispozițiilor prevăzute de art. 59 din Legea nr. 263/2010.
Față de cele de mai sus, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de petentul L. V. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de petentul L. V. domiciliat în Lancrăm, ., jud. A. în contradictoriu cu pârâta C. S. DE EVALUARE A PERSOANELOR ADULTE CU HANDICAP situată în Calea Victoriei nr. 194, sector 1, Bucerești.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul A. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
B. B. MariusButnaru R.
RED.BBM /REHNORED.R.B./29.07.2014/4 EX.
| ← Alte cereri. Sentința nr. 1222/2014. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 688/2014.... → |
|---|
