Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 68/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 68/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 93/57/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 68/C./2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul O. C. I. M. în contradictoriu cu pârâtele A. P. RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. NAȚIONALĂ P. COMPENSAREA IMOBILELOR – în calitate de succesor al COMISIEI CENTRALE P. STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura nu este legal îndeplinită cu pârâtele, întrucât nu s-au restituit dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu acestea,
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează următoarele:
La data de 30.01.2015 pârâtele au depus la dosar note de ședință, prin care au invocat excepția perimării acțiunii formulată de reclamant.
Instanța constată că lipsa de procedură cu pârâtele este acoperită prin depunerea de către acestea a notelor de ședință.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Asupra excepției de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2013 sub dosar nr._ (urmare a trimiterii spre competentă soluționare de către Curtea de Apel Alba Iulia), astfel cum a fost precizată la termenul din 12.11.2013 pe reclamantul O. C. I. M. în contradictoriu cu pârâtele A. P. RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. NAȚIONALĂ P. COMPENSAREA IMOBILELOR – în calitate de succesor al COMISIEI CENTRALE P. STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, a solicitat:
-să se dispună obligarea pârâtei de ordin 2 la soluționarea de îndată a dispoziției nr.1466/2011 emisă de Primarul municipiului A. I., jud.A. care face obiectul dosarului nr._/CC înregistrat la pârâtă și respectiv ca în termen de 30 de zile de la data pronunțări sentinței să emită decizia, reprezentând titlul de despăgubire în dosarul menționat mai sus;
-să se dispună obligarea pârâtei de ordin 2 la plata unor daune cominatorii de 500 lei/zi de întârziere de la dat introducerii acțiunii și până la emiterea deciziei de despăgubire;
-cu cheltuieli de judecată.
În continuare reclamantul a detaliat motivele cererii de chemare în judecată.
La data de 14.01.2014 instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 pct. 1 Vechiul Cod pr.civilă până la o nouă stăruință a părților.
La data de 23.01.2015, instanța a dispus repunerea cauzei pe rol pentru termenul de judecată din data de 03.02.2015, când a invocat din oficiu excepția perimării.
Examinând excepția invocată instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse.
Prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din data de 14.01.2014 s-a dispus suspendarea judecății în baza disp.art. 242 pct. 1 Cod pr.civilă, reținându-se că ambele părți sunt de acord cu suspendarea, încheierea de suspendare a judecății nefiind recurată.
De la acea dată nici una din părți nu a formulat cerere de repunere pe rol și nu a îndeplinit vreun act în vederea continuării judecății, dosarul fiind repus pe rol din oficiu pentru termenul din 03.02.2015 pentru a se verifica dacă mai subzistă motivul suspendării judecății.
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă: orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire (…) se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 (un) an.
Având în vedere că judecata a fost suspendată în perioada 14.01.2014 – 03.02.2015, cauza rămânând astfel în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an, instanța va admite excepția de perimare și în consecință va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul O. C. I. M..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea în contencios fiscal formulată de reclamantul O. C. I. M., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat S. E. & S. M. din A. I., . nr. 22, Hotel Transilvania, ., în contradictoriu cu pârâtele A. P. RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și C. NAȚIONALĂ P. COMPENSAREA IMOBILELOR – în calitate de succesor al COMISIEI CENTRALE P. STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, ambele cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1.
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, I. C. |
Red./Tehnored.M.P.
2 ex./12.02.2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 64/2015. Tribunalul ALBA | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 85/2015.... → |
|---|
