Pretentii. Sentința nr. 158/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 5350/107/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV,
FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 158/C./2015
Ședința publică din 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei în C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. V., în contradictoriu cu pârâtele SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar prin Serviciul de registratură:
La data de 23.12.2014 DGRFP B. reprezentantă în teritoriu de AJFP A., în nume propriu și pentru pârâtul SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI a depus întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal și a puterii lucrului judecat.
Se mai învederează că a fost atașat dosarul nr._ al Tribunalului A.
Instanța, în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, raportat la art. 95 din NCPC și art. 10 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină.
În baza art. 238 alin 1 din N.C.P.C., instanța estimează durata necesară cercetării procesului ca fiind astăzi.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal, invocată prin întâmpinare, întrucât organele fiscale au emis decizia de calcul a taxei și au încasat taxa de poluare, iar dobânda solicitată este un accesoriu al acestui debit. In aceste condiții, instanța apreciază că organele fiscale au calitate procesuală pasivă în cauză.
În ce privește excepția puterii lucrului judecat,instanța o va respinge având în vedere că în dosarul nr._, dobânda a fost solicitată de la data formulării cererii de restituire,astfel încât obiectul dosarului respectiv nu este același cu cel din prezenta cauză.
Față de solicitarea părților privind judecarea cauzei și în lipsă și având în vedere actele depuse la dosar, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâții SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU a solicitat obligarea pârâților la restituirea dobânzii legale aferentă sumei de 7.615 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare și pentru perioada cuprinsă între data plății taxei respectiv, 14.07.2008 și până la data formulării cererii de restituire a sumei data de 03.06.2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul arată că i-a fost admisă cererea de restituire a taxei de poluare, însă dobânda i-a fost acordată de la data cererii de restituire și nu de la data plății taxei a cărei restituire a solicitat-o.
În drept au fost invocate Decizia CJUE I. M. din data de 18.04.2013,art.148 alin.2 din Constituția României; art.110 din TFUE, art.453 Cod Civil.
În probațiune au fost depuse in copie înscrisuri: notă de calcul, cererea pentru restituirea dobânzii, chitanța privind achitarea taxei de poluare, cererea de restituire a taxei de poluare, sentința prin care s-a dispus restituirea taxei și soluția pronunțată în recurs.
Cererea a fost legal timbrata (fila 1).
Prin întâmpinarea formulată de DGRFP B. reprezentantă în teritoriu de AJFP A., în nume propriu și pentru pârâtul SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal motivat de faptul că începând cu data de 01.07.2008 si in temeiul actelor normative prin care a fost reglementata, taxa pe poluare pentru autovehicule constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
S-a mai invocat excepția puterii lucrului judecat întrucât instanțele de judecată s-au pronunțat irevocabil asupra taxei de poluare achitată de reclamant,iar suma pe care o solicită este un accesoriu față de suma care a făcut obiectul dosarului nr._, excepții care au fost respinse pentru considerentele expuse în practicaua prezentei hotărâri.
Pe fond, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând în esență faptul că hotărârea prin care s-a dispus restituirea debitului principal este irevocabilă și este deja executată.
Deși legal citată pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința administrativă nr. 3485/C./2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin decizia nr.3875/2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant pentru restituire taxă de poluare și au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma achitată cu titlu de taxa de poluare, precum și dobânda legală aferentă sumei începând cu data cererii de restituire și până la restituirea efectivă.
Ulterior pronunțării hotărârii atacate, la data de 18.04.2013, în Cauza C-565/11 (M. I. împotriva AFP Sibiu, AFM), CJUE a soluționat cererea de pronunțare a unei decizii preliminare formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Tribunalul Sibiu, care privește interpretarea dreptului Uniunii în raport cu un regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei respective.
Cu această ocazie, s-a reținut că „atunci când un stat membru a încasat taxe cu încălcarea normelor dreptului Uniunii, justițiabilii au dreptul la restituirea nu numai a taxei percepute fără temei, ci și a sumelor plătite acestui stat sau reținute de acesta în legătură directă cu taxa respectivă. Aceasta cuprinde și pierderile reprezentate de indisponibilizarea sumelor ca urmare a exigibilității premature a taxei (a se vedea Hotărârea din 8 martie 2001, Metallgesellschaft și alții, C‑397/98 și C‑410/98, R.., p. I‑1727, punctele 87-89, Hotărârea din 12 decembrie 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation, C‑446/04, R.., p. I‑_, punctul 205, Hotărârea Littlewoods Retail și alții, punctul 25, precum și Hotărârea din 27 septembrie 2012, Zuckerfabrik Jülich și alții, C‑113/10, C‑147/10 și C‑234/10, nepublicată încă în Repertoriu, punctul 65).”
Curtea a arătat că, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi. „Aceste condiții trebuie să respecte principiile echivalenței și efectivității, ceea ce înseamnă că nu trebuie să fie mai puțin favorabile decât cele aplicabile unor cereri similare întemeiate pe dispoziții de drept intern și nici concepute astfel încât să facă în practică imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea drepturilor conferite de ordinea juridică a Uniunii „.
Astfel, Curtea a reținut că, în speță, un regim precum cel prevăzut de art.124 Cod pr. fiscală, care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei, nu îndeplinește această cerință deoarece „ (..) această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.
Având în vedere cele de mai sus, (..) dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, precum cel în discuție în litigiul principal, care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.”
Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii. Curtea nu soluționează litigiul național. Instanța națională are obligația de a soluționa cauza conform deciziei Curții. Această decizie este obligatorie, în egală măsură, pentru celelalte instanțe care sunt sesizate cu o problemă similară.
În consecință, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată, astfel că va fi admisă, iar în baza art. 453 NCPC vor fi obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată solicitate de reclamant (taxă judiciară de timbru în sumă de 300 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea in contencios administrativ formulată de reclamantul C. V., CNP_, cu domiciliul în Scărișoara, ., jud. A. în contradictoriu cu pârâții SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC CÎMPENI, cu sediul în Cîmpeni, .. 1, jud. A. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în Splaiul Independenței, nr. 294, Corp A, Sector 6, București si, in consecință:
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamantului a sumei reprezentând dobânda legală conform Codului de procedură fiscală, aferentă sumei de 7.615 lei, începând cu data de 14.07.2008 și până la data de 03.06.2011.
Obligă pârâții la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Recursul și motivele de recurs se depun la Tribunalul A., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședința publică 25 Februarie 2015
Președinte, C. C. | ||
Grefier, E. B. |
Red.CC/Tehnoredactat E.B./5 ex/6 Martie 2015
| ← Pretentii. Sentința nr. 157/2015. Tribunalul ALBA | Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 848/2015.... → |
|---|
