Anulare act administrativ. Sentința nr. 32/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 32/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 2158/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 32/2015
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2015
Instanță constituită din:
PREȘEDINTE M. P., judecator
GREFIER E. D.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta M. E. și pe pârâții DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI și S. F. MUNICIPAL CÂMPULUNG, având ca obiect anulare act administrativ DC. NR._/17.12.2013, DC. NR. 6230/17.01.2013.
Instanța, constată că dezbaterile în fond asupra cauzei sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 12.01.2015, susținerile părților fiind consemnate în acea încheiere, ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Arges sub nr._, reclamanta M. E., in contradictoriu cu paratii Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti si S. F. Municipal Campulung a solicitat anularea Deciziei nr._/17.12.2013 precum si a Deciziei de angajare a raspunderii solidare nr. 6230/17.01.2013.
In motivarea actiunii s-a aratat ca angajarea raspunderii solidare a avut ca temei art. 27 alin.2 literele c si d din OG nr. 92/2003 . Plangerea prealabila impotriva Deciziei de angajare a raspunderii solidare nr. 6230/17.01.2013, a fost solutionata prin Decizia nr._/17.12.2013 prin care s-a respins cu motivarea in principal a faptului ca a fost formulate tardiv iar in subsidiar, ca neintemeiata.
In privinta tardivitatii s-a aratat ca decizia nr. 6230/17.01.2013 i-a fost comunicata reclamantei la data de 26.11.2013, comunicarea facuta la data de 29.01.2013 nefiind semnata de aceasta. Pe fondul respingerii contestatiei se observa ca paratele nu si-au motivat decizia, nefiind indeplinite disp. art. 43 alin.2 CPF si art. 28 alin3 lit. c, d si e din CPF. Astfel, paratele nu arata care este natura obligatiilor fiscale retinute, cum au fost stabilite si carei perioade ii sunt aferente, nefiind suficient a se arata doar cuantumul sumei. Pe de alta parte, nu se arata motivele de fapt ale angajarii raspunderii si nici nu se demonstreaza reaua credinta a reclamantei in calitate de administrator/ asociat.
In sustinerea actiunii s-au depus inscrisuri.
Legal citata, parata a Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti a formulat intampinare (f. 34), invocand exceptia tardivitatii si a inadmisibilitatii formularii actiunii, exceptii asupra carora Tribunalul s-a pronuntat prin incheierea din 28.11.2014.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri.
Pe fondul pricinii, examinand actele si lucrarile cauzei, se vor retine urmatoarele:
Potrivit Deciziei de angajare a raspunderii solidare nr. 6230/17.01.2013, se arata ca debitorul PF M. E. a inregistrat la data de 16.01.2013 obligatii fiscale in suma de_ lei, constand in debite in suma de 5286 lei si accesorii in suma de 7667 lei. Debitorul a fost declarat insolvabil prin procesul verbal de declarare a starii de insolvabilitate nr._/26.04.2012, nefiind declarat insolvent.
In ceea ce priveste motivarea in drept, se constata ca s-au invocat disp. art. 27 alin.2 literele c si d din OG nr. 92/2003. Raportat la aceasta motivare, in fapt s-a retinut ca reclamanta, in calitatea sa de administrator nu a solicitat deschiderea procedurii de insolventa, conform Lg. nr. 85/2006 si nu a achitat debitele restante.
Prin Decizia nr._/17.12.2013 a fost respinsa contestatia in principal ca tardiv formulata. Asupra acestui aspect, Tribunalul s-a pronuntat prin incheierea din 28.11.2014 in sensul ca s-a apreciat ca in mod gresit contestatia a fost respinsa ca tardiv introdusa.
In subsidiar, parata a inteles sa faca referire si la fondul pricinii, apreciind ca atragerea raspunderii s-a facut corect in temeiul disp. art. 27 alin.2 literele c si d din OG nr. 92/2003, fara a se face nici-o referire concreta la motivele invocate de reclamanta in contestatia sa. Chiar si in intampinarea depusa la dosarul cauzei, parata nu a inteles sa faca aparari pe fondul pricinii desi Decizia nr._/17.12.2013 a facut referire si la acest aspect.
Cu privire la exceptia nulitatii fata de nemotivarea deciziilor contestate, ca aparare de fond, Tribunalul va retine ca .. 28 din C.Pr.F. in scopul stabilirii raspunderii persoanelor prevazute la art. 27 organul fiscal va întocmi o decizie în care vor fi arătate motivele de fapt și de drept pentru care este angajată răspunderea persoanei în cauză.
Examinand inscrisurile contestate se remarca faptul ca in ceea ce priveste motivarea in drept, ambele inscrisuri fac trimitere la art. 27, alin.2, lit. c si d din OG nr. 92/2003, dupa cum urmeaza:
(2) Pentru obligațiile de plată restante ale debitorului declarat insolvabil, în condițiile prezentului cod, răspund solidar cu acesta următoarele persoane:
c) administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței competente deschiderea procedurii insolvenței, pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și rămase neachitate la data declarării stării de insolvabilitate;
d) administratorii sau orice alte persoane care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale;
Nu se poate spune ca deciziile nu sunt motivate in drept.
In privinta motivarii in fapt, se constata ca in cuprinsul Deciziei de angajare a raspunderii solidare nr. 6230/17.01.2013 se arata ca administratorul nu a procedat la deschiderea procedurii de insolventa si cu rea credinta a determinat neachitarea la scadenta a obligatiilor fiscale. Este real ca o astfel de motivare nu este cuprinzatoare in ceea ce priveste textul de lege aplicat, insa tocmai ea da dreptul reclamantei sa se planga in calea recursului gratios si mai apoi la instanta. In orice situatie nulitatea ce intervine este relativa si nu conduce la nulitatea actului decat in masura in care prejudiciul creat reclamantei nu poate fi inlaturat altfel. Or, in aceasta situatie, reclamanta s-a adresat prin caile de atac, instanta de judecata fiind in masura sa cenzureze si chiar sa suplineasca motivarea data de organul fiscal.
In ceea ce priveste Decizia nr._/17.12.2013 Tribunalul constata ca motivarea in fapt lipseste in intregime, parata nefacand vorbire nici de motivele invocate in contestatie de catre reclamanta.
Mai mult, in ambele decizii parata face vorbire de o suma de bani, insa nu precizeaza care este natura obligatiilor fiscale retinute, cum au fost stabilite si carei perioade ii sunt aferente, astfel incat reclamanta sa-si faca apararile necesare si chiar instanta de judecata sa poata cenzura limitele angajarii raspunderii.
Pe de o parte, din decizia de angajare a raspunderii solidare nu rezulta perioada pentru care s-au stabilit obligatiile fiscale, facandu-se numai referire la procesul verbal de declarare a starii de insolvabilitate nr._/26.04.2012.
Pe de alta parte, in decizie se imputa reclamantei faptul ca nu a solicitat deschiderea procedurii insolventei, fara a se putea analiza data de la care obligatiile fiscale erau scadente pentru verificarea termenului de 30 de zile prevazut de art. 27 alin.1 din Lg. nr. 85/2006.
Reaua credinta trebuie sa fie retinuta de existenta unor imprejurari concrete, care sa se materializeze in fapte savarsite de catre persoana a carei raspundere se antreneaza, care sa determine in mod cert concluzia ca s-a urmarit neindeplinirea obligatiilor prevazute de lege, ceea ce nu se poate retine in cauza de fata. In acest sens, neachitarea la scadenta a obligatiilor fiscale poate constitui numai premisa antrenarii raspunderii persoanelor vinovate, fiind insa necesar, fata de prevederea expresa a art. 2 alin.2 CPF, sa se dovedeasca faptul ca neachitarea s-a facut cu rea credinta.
In aceasta situatie, prejudiciul cauzat reclamantei nu poate fi inlaturat altfel decat prin anularea actelor contestate.
Pentru aceste considerente, Tribunalul, in temeiul art. 205 – 217 CPF, raportat la dispozitiile legale mai sus mentionate si coroborat cu art.1, 8 si 18 din Legea 554/2004, urmeaza a admite actiunea, a desfiinta Decizia nr._/17.12.2013 iar pe fond, a admite plangerea prealabila cu consecinta anularii Deciziei de angajare a raspunderii solidare nr. 6230/17.01.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulata de reclamanta M. E., domiciliata in ., in contradictoriu cu paratii Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Ploiesti, cu sediul in Ploiesti, .. 22, jud. Prahova si S. F. Municipal Campulung cu sediul in Campulung, .. 84, jud. Arges.
Desființează Decizia nr._/17.12.2013 iar pe fond, admite plângerea prealabila cu consecința anularii Deciziei de angajare a răspunderii solidare nr. 6230/17.01.2013.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 19.01.2015 la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și F..
.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, E. D. |
Red.M.P./20 Ianuarie 2015
Tehn.E.N./5 ex
| ← Comunicare informaţii de interes public (Legea Nr.544/2001).... | Pretentii. Sentința nr. 166/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
