Obligaţia de a face. Sentința nr. 136/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 136/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 3639/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 136/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. P., judecător
Grefier E. D.
Pe rol judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. N. și pe pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect obligația de a face RESTITUIRE DOBÂNDĂ- . WVWZZZ3BZ5P048938.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod proc.civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Potrivit art. 238 Cod proc.civilă, tribunalul apreciază că durata estimativă a procesului este de un termen.
Tribunalul constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.223 alin.3 Cod proc.civilă.
Tribunalul constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra excepțiilor și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la data de 24.07.2014, reclamantul B. N. în contradictoriu cu pârâta Administratia F. pentru Mediu a solicitat restituirea sumei reprezentând dobânda legala la suma de 3685 lei achitata cu titlu de taxa de poluare.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamantul a achiziționat un autoturism, marca VOLSWAGEN PASSAT inmatriculat prima data in 1997, pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata taxei de 3685 lei cu titlu de taxă de poluare, ce contravine normelor dreptului comunitar cu titlu de taxă de poluare, ce contravine normelor dreptului comunitar
S-a precizat că prin sent. civ. nr. 2264/03.04.2013 pronuntata de Tribunalul Arges in dos. nr._/109/2012 a fost obligata parata la restituirea catre reclamant a sumei de 3685 lei.
La data de 18.04.2013 CEJ a stabilit in cauza nr. C-565/11 M. I. ca dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim national care limiteaza dobanzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a acestei taxe. S-a mai aratat ca din Hotararea din 5.03.1996 Brasserie du Pecheur si Factortame reiese ca repararea prejudiciilor cauzate particularilor prin incalcari ale dreptului Uniunii trebuie sa fie adaptata prejudiciului suferit si de natura sa asigure o protectie efectiva a drepturilor acestora.
Analizand actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Prin sent. civ. nr. 2264/03.04.2013 pronuntata de Tribunalul Arges in dos. nr._/109/2012 a fost obligata parata la restituirea catre reclamant a sumei de 3685 lei.
Actiunea insa a fost admisa doar in parte, respingandu-se capatul de cerere privind dobanda, actualizarea si cheltuielile de judecata, retinandu-se lipsa culpei in ceea ce o priveste pe parata.
Prin Dec. nr. 3267/9.10.2013, pronuntata de Curtea de Apel P., recursul a fost respins ca nefondat, astfel ca solutia referitoare la dobanzi a ramas definitiva, in sensul respingerii ei.
Tribunalul constata ca si actiunea de fata priveste aceleasi parti, are aceeasi cauza si acelasi obiect, respectiv restituirea aceleiasi sume pentru acelasi autovehicul.
Potrivit art. 138 NCPC nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte iar potrivit art. 430 NCPC hotararea judecatoreasca ce solutioneaza fondul procesului are, de la pronuntare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea transata.
F. de cele retinute mai sus, urmeaza ca in baza art. 248 NCPC rap. la 432 si 431 NCPC, sa fie admisa exceptia autoritatii de lucru judecat cu consecinta respingerii actiunii formulate de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge acțiunea formulata de reclamantul B. N., domiciliat in P., .. 5, ., . în contradictoriu cu pârâta Administratia F. pentru Mediu cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr, 294, Corp A, sector 6.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 09.02.2015 la Tribunalul Argeș –Secția Civilă, complet specializat C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, M. P. | ||
Grefier, E. D. |
Red.M.P./18.02.2015
Tehn.E.N./4 ex
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 135/2015. Tribunalul... | Obligare emitere act administrativ. Sentința nr. 128/2015.... → |
|---|
