Pretentii. Sentința nr. 54/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 6778/109/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 54/2015
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier M. L.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 225/27.01.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de reclamantul C. M. A. în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI TOPOLOVENI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. E. E. M. pentru reclamant, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-au depus prin serviciul registratură, la data de 23.01.2015, note de ședință formulate de DGRFP Ploiesti.
Tribunalul reține că la prezenta cauză (suplimentul dosarului nr._ ) a fost atașat, în dimineața ședinței de judecată, dosarul nr._ al Tribunalului Argeș venit de la Curtea de Apel Pitești.
Tribunalul comunică apărătorului reclamantului un exemplar al notelor de ședință formulate de DGRFP Ploiesti.
Av. E. E. M. învederează instanței că răspunde în cauză pentru reclamant în baza delegație depusă în dosarul de fond (fila 6), că a lecturat notele de ședință depuse de DGRFP Ploiesti și că nu mai are cereri de formulat.
Tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 225/27.01.2014.
Apărătorul reclamantului C. M. A. solicită admiterea cererii de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 225/27.01.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, în sensul de a se stabili în dispozitivul hotărârii dacă este vorba de o dobândă fiscală sau civilă, întrucât nu s-a făcut mențiune în mod expres, în dispozitivul hotărârii, în acest sens. Învederează că în opina sa este vorba de o dobândă fiscală prev. de art. 120 alin 1 cod pr. fiscală. Solicită să fie avută în vedere cauza M. I. împotriva României de la Curtea de Justiție a Uniunii Europene, din care rezultă că dobânda se datorează de la data plății taxei. Arată că având în vedere cauza mai sus menționată solicită să se stabilească faptul că este vorba de o dobândă fiscală, întrucât întâmpină probleme la Finanțe, unde se stabilește dobânda în funcție de dobânda BNR și practic se dă numai dobânda de referință a BNR. Arată că a formulat cerere la Finanțe, iar comunicarea nu i s-a făcut în scris, urmând să primească un proces verbal privind calculul dobânzi, însă i s-a comunicat telefonic faptul că se calculează dobânda de referință a BNR. Mai arată că i s-a spus că atâta timp cât nu ester menționată în dispozitiv această referință nu se poate face calculul potrivit art. 120 din codul de procedură fiscală.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 10.12.2014 reclamantul C. M. A. a formulat cerere de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 225/27.01.2014 a Tribunalului Argeș, arătând că solicită să se menționeze că a fost acordată dobândă legală fiscală pentru că litigiul a avut această natură.
În motivare a arătat că se impune ca dobânda să fie calculată potrivit art.120 alin.1 C.pr.fiscală, de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere.
Deliberând, asupra cererii tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 225/27.01.2014 a Tribunalului Argeș a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul C. M. A. împotriva pârâtelor A.F.P Topoloveni și Administrația F. pentru Mediu. Au fost obligate pârâtele să restituie reclamantului suma de 5.292 lei reprezentând taxă de poluare, plus dobânda legală de la data plății și până la data restituirii.
Au fost obligate pârâtele și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 700 lei.
Prin decizia civilă nr. 4370/R/30.10.2014 a Curții de Apel Pitești a fost respins ca nefondat recursul DGRFP Ploiești împotriva sentinței de mai sus.
Potrivit art. 443 C.pr.civilă instanța, dacă sunt necesare lămuriri cu privire la întinderea sau aplicarea dispozitivului, poate pronunța o hotărâre prin care să lămurească situația sau să înlăture existența unor dispoziții potrivnice.
Tribunalul constată că dispozitivul sentinței este suficient de clar, nu este ambiguu, nu cuprinde dispoziții potrivnice, rezultând cu claritate că s-a acordat, alături de suma plătită de reclamant și dobânda legală începând cu data plății efectuate și până la data restituirii.
În realitate reclamantul solicită o modificare a dispozitivului și consemnarea altor elemente, însă pentru aceasta avea la îndemână calea recursului, iar în situația în care debitorul obligației nu execută hotărârea, partea are posibilitatea să apeleze la alte mijloace procesuale cum ar fi de exemplu contestația la executare.
Reținând cele ce preced, tribunalul va respinge solicitarea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile nr. 225/27.01.2014, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, formulată de reclamantul C. M. A., domiciliat în Comuna Căteasca, ., jud. Argeș în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A ORAȘULUI TOPOLOVENI- DGRFP Ploiești prin A.J.F P Argeș cu sediul în Pitești, ., jud. Argeș și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, .. 294, corp A, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Președinte, A. M. P. | ||
Grefier, M. L. |
Red. A.M.P
Dact. NE/ 4 ex
04.02.2015
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 630/2015.... | Pretentii. Sentința nr. 187/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
