Acţiune în constatare. Sentința nr. 3863/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3863/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 11831/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.3863/CA/2013
Ședința publică din data de 21 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. D.
GREFIER: B. F.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ introdusă de reclamanții M. D., K. I., C. G., B. F. A., S. S. C., N. I., L. M. și C. F., toți cu domiciliul ales în Oradea, ..2, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, ..1, jud.Bihor, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la termenul de judecată din data de 14.05.2013, instanța a rămas în pronunțare pe marginea excepției de necompetență materială a Tribunalului Bihor în soluționarea prezentei cauze, dată la care a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
INSTANȚA
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 20.11.2012, reclamanții M. D., K. I., C. G., B. F. A., S. S. C., N. I., L. M. și C. F. au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. L. al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea, ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate că sumele stabilite în sarcina lor cu titlu de contravaloare consum energie termică și apă caldă aferentă perioadei 24.02.2012 – 07.03.2012 nu sunt datorate în cuantumul stabilit și, în consecință, să se dispună obligarea pârâtului la restituirea în favoarea lor a diferenței dintre suma achitată și suma efectiv datorată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că suma reprezentând contravaloarea energiei termice aferentă lunii martie 2012, conform facturii nr._/31.03.2012, a fost greșit calculată, întrucât defalcarea energiei termice a fost efectuată în mod eronat, în sensul că suma totală a fost împărțită la 12 apartamente, care erau ocupate la data de 07.03.2012, și nicidecum la cele 88 de garsoniere, care alcătuiau imobilul și care au beneficiat de energie termică, chiar dacă nu erau locuite. Prin urmare, reclamanții arată că li s-a imputat o sumă mai mare decât cea efectiv datorată.
Referitor la costurile reprezentând apa caldă, în sumă de 812,56 lei, reclamanții arată că aceasta a fost calculată raportat la numărul de persoane care, în opinia pârâtei, ocupau cele 12 camere la data de 7 martie 2012, cu toate că în imobil, în perioada facturării, erau ocupate mai mult de 12 locuințe și implicit în imobil erau mai multe persoane care trebuiau supuse facturării.
În drept, a i invocat dispozițiile Legii nr.554/2004.
Pârâtul, prin întâmpinarea de la fila 27 dosar, a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor, arătând că reclamanții nu au făcut dovada încălcării unui drept sau interes legitim printr-un act administrativ atacat, în prezenta cauză nefiind incidente dispozițiile Legii nr.554/2004, întrucât presupusul prejudiciu reclamat nu se datorează unui act administrativ emis de către o autoritate publică. Totodată, pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că A.I. Oradea nu are atribuții în emiterea facturilor privind agentul termic și consumul de apă și nici la stabilirea cuantumului acestora. Pe fondul cauzei, pârâtul arată că facturarea consumului efectiv de apă și agent termic a inclus și luna aprilie a anului 2012, ca urmare a ocupării și consumării efective a acestor utilități până la data evacuării efective a reclamanților din imobil.
În drept, a invocat dispozițiile art.115 C.pr.civ.
Examinând cu prioritate excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor, invocată de către pârât, instanța reține următoarele:
Reclamanții au ocupat în calitate de chiriași apartamente din imobilul situat în Oradea, ., jud.Bihor, în baza contractelor de închiriere încheiate cu administratorul C. L. Oradea - A.I. Oradea.
Apreciind că sumele imputate cu titlu de contravaloare energie termică și apă caldă aferente perioadei 24.02.2012 – 07.03.2012 sunt greșit calculate în sensul că a rezultat în urma împărțirii cuantumului total al consumului doar la 12 apartamente, și nu la 88 de apartamente, cât alcătuia imobilul, reclamanții au formulat prezenta acțiune, solicitând restituirea diferenței dintre suma achitată și suma efectiv datorată.
Conform art.1 (1) din L.554/2004, „orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public”, iar potrivit art.8 din același act normativ „Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabila sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se considera vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim”.
Din examinarea acestor texte de lege, raportat la obiectul dedus judecății, instanța urmează să constate că pentru stabilirea competenței instanței de contencios administrativ este necesară existența unui prejudiciu suferit de către o persoană vătămată printr-un act administrativ emis de către o autoritate publică și respectiv existența unui refuz de efectuare a unor operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim. Ori, presupusul prejudiciu invocat de către reclamanți, constând în eronatul calcul al contravalorii consumului de energie termică și apă caldă, nu reprezintă un prejudiciu suferit ca urmare a emiterii unui act administrativ, întrucât, pe de o parte, aceste costuri sunt stabilite de către . și . Oradea SA, care nu sunt autorități publice, iar pe de altă parte, factura de utilități emisă de aceste societăți comerciale nu reprezintă act administrativ, așa cum este el definit în cuprinsul disp.art.2 lit.c din Legea nr.554/2004.
Susținerile reclamanților, conform cărora contractele de închiriere încheiate de autoritățile publice sunt asimilate actelor administrative conform art.2 al.1 lit.c din Legea nr.554/2004, întrucât au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, nu pot fi reținute ca fiind întemeiate, deoarece presupusul prejudiciu constând în imputarea suplimentară a costurilor utilităților nu se datorează contractului de închiriere încheiat cu administratorul imobilului, ci sunt în deplină corelare cu prestațiile efectuate de societăți, care nu sunt autorități publice, contravaloarea acestor prestații nefiind reglementată prin contractele de închiriere încheiate.
Față de aceste considerente și ținând cont de natura civilă a litigiului dedus judecății, Tribunalul Bihor, prin prisma dispozițiilor art.1 și 8 din Legea nr.554/2004, raportat la art.159 C.pr.civ., urmează să admită excepția de necompetență materială a Tribunalului Bihor și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Bihor și declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții M. D., K. I., C. G., B. F. A., S. S. C., N. I., L. M. și C. F., toți cu domiciliul ales în Oradea, ..2, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, ..1, jud.Bihor, în favoarea Judecătoriei Oradea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.B. D., jud.
Dact. BF în 30.05.2013.
2 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Din 30.05.2013.
C ă t r e,
JUDECĂTORIA ORADEA
Alăturat, vă comunicăm dosarul înregistrat sub nr. de mai sus, având în vedere faptul că prin Sentința nr.3863/CA/2013 din 21.05.2013 a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții M. D., K. I., C. G., B. F. A., S. S. C., N. I., L. M. și C. F., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA,, având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Dvs.
Prezentul dosar conține un număr de 73 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.BF/2 ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Din 30.05.2013.
C ă t r e,
JUDECĂTORIA ORADEA
Alăturat, vă comunicăm dosarul înregistrat sub nr. de mai sus, având în vedere faptul că prin Sentința nr.3863/CA/2013 din 21.05.2013 a fost declinată competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții M. D., K. I., C. G., B. F. A., S. S. C., N. I., L. M. și C. F., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA,, având ca obiect acțiune în constatare, în favoarea Dvs.
Prezentul dosar conține un număr de 73 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.BF/2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1029/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6611/2013.... → |
|---|
