Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3117/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3117/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 1594/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 3117/CA/2013
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. V.
Grefier D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. G. S., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SALONTA și chemata în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza este la al doilea termen de judecată, cauza este la al doilea termen de judecată, acțiunea este timbrată, după care:
Instanța întreabă reclamantul dacă autoturismul pe care l-a achiziționat este nou.
Reclamantul arată că autoturismul este nou.
Instanța ia act de precizarea de acțiune făcută de reclamant, în sensul că acesta arată că autoturismul este nou.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția inadmisibilității acțiunii raportat la prevederile art. 7 alin. 1 din Legea 554/2004 invocată de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantului, av. Costruț C. solicită respingerea excepției.
Asupra excepției inadmisibilității invocată de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor prin întâmpinare instanța constată următoarele:
Prin Decizia în interesul legii nr. 24/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a statuat că în cauzele având ca obiect anularea actelor administrative prin care s-a stabilit taxa de poluare și restituirea acesteia nu este necesară parcurgerea procedurii prealabile speciale prevăzută de Codul de procedură fiscală
Având în vedere caracterul obligatoriu al deciziei în interesul legii pentru toate instanțele de judecată, instanța respinge ca nefondată excepția inadmisibilității invocată de pârâtă prin întâmpinare.
În temeiul art. 159 indice 1 alin 4 Cod procedură civilă vechi aplicabil în speță în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 instanța procedând la verificarea din oficiu a competenței constată că este competentă general în temeiul art. 1 alin 1 din Legea 554/2004, este competentă material în temeiul art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 și este competentă teritorial în temeiul art. 10 alin. 3 din Legea 554/2004.
Instanța întreabă părțile prezente dacă mai au de formulat cereri în probațiune.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă vechi aplicabil în speță în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar considerând această probă ca fiind legală, verosimilă și pertinentă.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat, găsind cauza lămurită, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond părților.
Reclamantul solicită instanței admiterea.
Considerând cauza lămurită instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 17.02.2012, sub număr de dosar_ /2011, reclamantul S. G. S. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Salonta ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea deciziei de calcul a taxei de poluare, obligarea paratei la restituirea taxei de poluare achitate si la plata dobanzii legale pana la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat un autovehicul marca Citroen tip Jumper, având nr. de identificare VF7YCBMFC12081998. Conform susținerilor reclamantului, pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să achite taxa pe poluare în valoare de 2344 lei, impusă de O.U.G. nr.50/2008. În aceste condiții, consideră reclamantul că îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei de poluare, reprezintă o încălcare a dreptului comunitar, taxa de poluare fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale.
În drept, reclamantul a invocat, Legea 554/2004.
În probațiune, reclamantul a depus la dosar carte de identitate a vehiculului (f. 7), decizie de calcul taxă de poluare (f. 3), chitanță (f. 4), adresa (f.2), certificat de inmatriculare (f.6), factura fiscala (f.34).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 43 lei și timbru judiciar de 0,6 lei.
La dosar a depus întâmpinare pârâta invocând excepția de inadmisibilitate a acțiunii, iar pe fond, a solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea excepției de inadmisibilitate arată că, în conformitate cu prevederile art.7 alin.1 din Legea 554/2004 și art.207 alin.1 C.proc.fisc., anterior formulării acțiunii în contencios administrativ, reclamantul trebuia să conteste la organul fiscal competent actul administrativ fiscal, respectiv decizia de calcul a taxei pe poluare. În lipsa îndeplinirii acestei proceduri administrative prealabile, consideră acțiunea inadmisibilă.
Pe fondul acțiunii, arată pârâta că în speță sunt aplicabile prevederile O.U.G. nr.50/2008, prin care se stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului și intră sub incidența taxei autovehiculele din categoriile M(1)- M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt definite în RNTR2. Mai precizează că, în conformitate cu prevederile art.4 din O.U.G. nr.50/2008, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, iar vechimea autovehiculului rulat se calculează în funcție de data primei înmatriculări a acestuia. Prin urmare, susține pârâta, având în vedere că autovehiculul reclamantului intră sub incidența taxei pe poluare pentru prima înmatriculare în România, în mod legal organele fiscale au emis decizia de calcul a taxei pe poluare.
La dosar a depus cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu, pârâta prin care a solicitat obligarea chematei în garanție să-i restituie suma de 2344 lei achitată cu titlu de taxă pe poluare, precum și cuantumul dobânzii fiscale până la data plății efective.
În motivarea cererii, arată că suma achitată de reclamant cu titlu de taxă pe poluare constituie, potrivit dispozițiilor art.1 alin.1 din O.U.G. nr.50/2008, venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu pentru finanțarea programelor și proiectelor destinate protecției mediului.
În drept, pârâta a invocat prevederile art. 60-63 C.proc.civ.
Deși legal citată cu mențiunea depunerii întâmpinării, chemata în garanție nu a depus întâmpinare la dosar.
Asupra excepției inadmisibilității, instanța s-a pronunțat prin încheierea de ședință din data de 17.04.2013, respingând-o pentru motivele acolo arătate.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a înmatriculat în România un autovehicul marca Citroen tip Jumper, având nr. de identificare VF7YCBMFC12081998. În vederea înmatriculării în România a vehiculului menționat, reclamantaul a plătit, la data de 22.11.2011, suma de 2344 lei ca taxă pe poluare în temeiul O.U.G. nr.50/2008, stabilită prin decizia de calcul a taxei pe poluare emisă de pârâtă (f.3).
Instanța reține că prevederile jurisprudența CJUE privind taxa de poluare instituită de Statul Român are la baza ideea de discriminare între autovehiculele second hand deja înmatriculate în România, care sunt privite ca și produse naționale ale României, și autoturismele second hand provenind din alte state membre. Astfel, este necesar ca statele să nu impună taxe sau alte bariere care să încurajeze consumatorii să achiziționeze produse naționale în detrimentul mărfurilor provenind din celelalte state ale U.E., deoarece acest fapt ar contraveni liberei circulații a mărfurilor.
În cazul autoturismelor noi însă, taxa de poluare instituită prin O.U.G. 50/2008 nu poate fi privită ca instituind o astfel de discriminare, deoarece aceasta se aplică tuturor autoturismelor noi, inclusiv celor produse în România.
În raport de acest aspect, nu există pretinsa încălcare a prevederilor art.110 paragraful 1 (ex-articolul 90 TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), conform cărora „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Legalitatea taxei în privința autovehiculelor noi este în afara oricărei discuții, în raport de statuarea CJUE în Cauza C-113-94 Casarin (art.110 TFUE nu interzice aplicarea reglementărilor naționale privind taxarea autovehiculelor cât timp aceasta nu are ca efect favorizarea vânzării autovehiculelor din producția internă în detrimentul vânzării autovehiculelor importate din alte state membre) și Cauza C-47/1988 Comisia c. Danemarca (art.110 TFUE interzice să se aplice produselor altor state membre impozite directe mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare sau impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție), coroborat cu modul identic de calcul al taxei atât pentru autovehiculele produse în țară, cât și pentru cele importate.
Având în vedere că din înscrisurile de la dosar rezultă că autoturismul cumpărat de reclamant a fost inmatriculat în România fără ca anterior să fi fost înmatriculat în vreo țară membră U.E. și să devină astfel marfă comunitară, fiind un autoturism nou la data plății taxei de poluare, instanța constată că taxa de poluare este datorată pentru acest vehicul, jurisprudența CJUE în sensul că taxa de poluare stabilită de Statul Român este contrară dreptului comunitar nefiind aplicabilă în cazul autoturismelor noi.
Prin urmare, actul administrativ atacat este legal și nu se impune anularea lui.
Ținând seama de aceste considerente, instanța va respinge ca nefondată acțiunea.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, având în vedere că acțiunea principală urmează a fi respinsă și ținând seama de faptul că soluția asupra cererii de chemare în garanție este în strânsă legătură cu soluția asupra acțiunii principale, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea introdusă de reclamantul S. G. S. cu domiciliul în localitatea Ucuriș nr. 33, ., în contradictoriu cu pârâtul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Salonta cu sediul în Salonta, ., jud. Bihor.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, .. 294 Corp a, sector 6.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.04.2013.
Președinte, Grefier,
V. A. M. D.
Red. Jud. V.A.
Dact. Gref. M.D./5 ex./29.04.2013
Emis 3 comunicări cu:
reclamantul S. G. S. cu domiciliul în localitatea Ucuriș nr. 33, .
pârâtul Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Salonta cu sediul în Salonta, ., jud. Bihor.
chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva chematei în garanție Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, .. 294 Corp a, sector 6.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1920/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1915/2013.... → |
|---|
