Amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătoreşti. Art.24 Legea nr.554/2004. Sentința nr. 36/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 51/35/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.36/CA/2013
Camera de consiliu din data de 18 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. D.
GREFIER: B. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. C. M., cu domiciliul în Oradea, ..7, ., în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. – ANAF, C. DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE G. – ANAF, C. S. CONDUS DE DIRECTOR EC.S. E., toți cu sediul în G., ., jud.G., E. J. B. F. DIN C. B.E.J. ASOCIAȚI M. C. ȘI B. F., cu sediul în G., ., ..16, jud.G., C. T. MUNICIPIULUI G., cu sediul în G., ., jud.G., și cu chematul în garanție M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect amendă pentru neexecutarea hotărârii judecătorești (art.24 din Legea nr.554/2004).
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la termenul de judecată din data de 11.06.2013, niciuna dintre părți nu a fost prezentă, solicitându-se judecarea cauzei în lipsa părților, dată la care a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 05.04.2013, ca urmare a declinării de competență dispusă prin Sentința nr.50/18.03.2013 a Curții de Apel Oradea, reclamantul C. C. M. a solicitat amendarea conducătorului D.G..F.P. Galati -ANAF, obligat să pună în executare Decizia nr.l52/CA/2012 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în Dosar nr._/111/CA/2010-R. Totodată, a solicitat obligarea compartimentului de specialitate din cadrul D.G.F.P. G. - ANAF subordonat conducătorului D.G.F.P. G. - ANAF reprezentat de director ec.S. E. la înființarea dosarului de poprire, executare silita, respectiv retragerii sumelor dispuse față de cei 7 pârâți /debitori ai Deciziei nr. 152/CA/2012, reprezentând plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere de către D.G.F.P. G. începând cu data de 18 ianuarie 2012, până la identificarea la fața locului a imobilului care trebuie predat reclamantului și o predare efectivă a acestuia, respectiv punerii în executare a obligației stabilite în sarcina pârâților prin Sentința 214/CA/16.03.2010, pronunțata de Tribunalul Bihor în dosarul nr._ . A solicitat, de asemenea, transmiterea de către D.G.F.P. Galati, la cererea B.E.J. Asociați M. și B. care a primit încuviințarea executării Deciziei nr.l52/CA/2012 în dosarul de executare silita nr.39/2012 conexat la dosarul nr.597/2011, situația dosarului de executare silita a celor 7 debitori ai titlului executoriu în sensul îndeplinirii obligației de a face, prevăzuta în Sentința nr.214/CA/2010. A solicitat și daune morale și materiale de l00.000 Euro, precum și penalități de întârziere 1000 lei/zi. De asemenea, a solicitat și despăgubiri de întârziere începând cu data de 18 ianuarie 2012 având în vedere expertiza de evaluare a ratei de nefolosire imobil situat în G. ., respectiv suma de 104.251 euro ce reprezintă contravaloarea lipsei de folosință a imobilului din G., . și lipsa de folosință pentru viitor câte 1.596 euro/luna. Reclamantul a mai solicitat amendarea conducătorului T. Municipiului G. pentru nerespectarea, neexecutarea Deciziei nr.152/CA/2012, în termen rezonabil, legal. De asemenea, a mai solicitat chemarea în garanție asiguratorie a Ministerului Finanțelor Publice. Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul arată că pârâții refuză în mod nejustificat să colecteze amenda de 20 % în favoarea Statului Român, producându-se prin această atitudine un prejudiciu bugetului statului, cât și în patrimoniul său. Reclamantul mai arată că termenul de aplicare a amenzii către cei 7 debitori nu a fost respectat și că pârâții refuză să pună în aplicare o hotărâre definitivă și irevocabilă dată de o secție de contencios administrativ, refuză să răspundă la notificări și să-i prezinte situația la zi a dosarului de executare silită. Se mai arată că toate solicitările adresate DGFP – ANAF de executare a Deciziei nr.152/CA/2012 au rămas fără rezultat.
În drept, a invocat disp.art.24 alin.2 și 3 din Legea nr.554/2004.
Pârâta AFP G., prin întâmpinările de la filele 28 și 31 dosar curte de apel, a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel, excepție soluționată și admisă cu consecința declinării cauzei la Tribunalul Bihor, precum și excepția de necompetență teritorială, solicitând declinarea cauzei către Tribunalul G., arătând că instanța care a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu este Tribunalul G.. Totodată, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a „Compartimentului de specialitate condus de director ec.S. E.” și a „Conducătorului T. Municipiului G.”, arătând că nu există identitate între pârâți și partea obligată într-un raport juridic cu reclamantul. S-a mai invocat totodată, excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea cererii, arătând că acesta nu are nici un interes în colectarea amenzii în favoarea statului. De asemenea, s-a invocat excepția inadmisibilității cererii reclamantului, arătând că pârâții chemați în judecată de către acesta nu sunt autorități publice obligate să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze sau să efectueze anumite operațiuni administrative, pentru a fi aplicabile disp.art.24 din Legea nr.554/2004. Pârâta a mai solicitat aplicarea unei amenzi judiciare pe seama reclamantului, pentru formularea unor cereri cu rea credință, potrivit art.108/1 C.pr.civ.
Chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinarea de la fila 72 dosar curte de apel, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, arătând că nu are atribuții în litigiul privind punerea în executare a unei hotărâri prin care s-a dispus amendarea conducătorilor unei autorități publice.
Pârâta DGFP G., prin întâmpinarea de la fila 74 dosar curte de apel, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a DGFP G., arătând că reclamantul nu deține nici un titlu împotriva DGFP G. în sensul prevăzut de art.24 din Legea nr.554/2004, neexistând o identitate între persoana pârâtului și persoana care este titularul obligației în raportul juridic dedus judecății. Totodată, pârâtul arată că reclamantul nu justifică nici un interes pentru colectarea unor amenzi în contul bugetului de stat.
Pârâtul executor judecătoresc B. F., prin întâmpinarea de la fila 77 dosar curte de apel, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, arătând că din acțiunea formulată nu rezultă ce obligație legală nu a îndeplinit-o instituția executorului judecătoresc. Totodată, a invocat excepția lipsei de interes a reclamantului, arătând că reclamantul nu justifică un interes în cauza având ca obiect colectarea unor amenzi la bugetul de stat.
Pe fondul cauzei, pârâtul arată că prin sentința nr.4025/CA/2012 a Tribunalului Bihor s-a lămurit dispozitivul sentinței nr.214/CA/2010 a Tribunalului Bihor, în sensul că noțiunea „penalități/zi de întârziere”, consemnată atât în considerentele, cât și în dispozitivul sentinței, nu reprezintă nici amenda aplicată conducătorului unității administrative și nici despăgubire cuvenită reclamantului, ci reprezintă o atenționare a sancțiunii ce se poate aplica conducătorului unității administrative ca urmare a neexecutării în termen a dispozițiilor hotărârilor judecătorești. Prin urmare, pârâtul arată că cererea reclamantului este nefondată.
Prin întâmpinarea aflată la fila 15 dosar tribunal, pârâtul executor judecătoresc B. F. a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, cât și excepția lipsei de interes a reclamantului și în plus a invocat excepția puterii de lucru judecat, raportat la dosarul nr._ al Tribunalului Bihor, arătând că există triplă identitate, de obiect, cauză și părți.
Examinând cu prioritate excepțiile invocate, Tribunalul Bihor reține următoarele:
Obiectul dedus judecății îl reprezintă cererea reclamantului, întemeiată pe disp.art.24 din Legea nr.554/2004, de amendare a pârâților, ca urmare a neexecutării unei hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a dispus amendarea conducătorilor unei autorități publice pentru neexecutarea unei operațiuni administrative dispusă printr-o altă hotărâre judecătorească pronunțată în materia contenciosului administrativ, precum și la plata de despăgubiri.
Referitor la competența teritorială a Tribunalului Bihor în soluționarea prezentei cereri, instanța urmează să constate că potrivit art.25 alin.1 din Legea nr.554/2004, „sancțiunea și despăgubirile prevăzute la art.24 alin.2 se aplică, respectiv se acordă de instanța de executare, la cererea reclamantului”, iar conform art.2 lit.ț din același act normativ, instanța de executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ. Ori, prin cererea formulată, reclamantul a solicitat sancționarea pârâților pentru nerespectarea Deciziei nr.152/CA/18.01.2012 a Curții de Apel Oradea, hotărâre judecătorească prin care s-a admis recursul declarat împotriva Sentinței nr.6/CA/18.01.2011 a Tribunalului Bihor. Prin urmare, Tribunalul Bihor, soluționând fondul litigiului de contencios administrativ, este instanța de executare, fiind astfel competentă din punct de vedere material și teritorial să soluționeze cererea reclamantului.
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat, raportat la dosarul nr._ al Tribunalului Bihor, instanța urmează să constate că în cauză nu există triplă identitate, de obiect, cauză și părți, obiect obiectul prezentului litigiu fiind diferit de cel al dosarului nr._ al Tribunalului Bihor. Mai mult, în acest din urmă dosar s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. C. M. ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, ori, autoritatea de lucru judecat reprezintă o excepție de fond, ceea ce presupune pronunțarea unei soluții pe fondul litigiului dedus judecății.
Cu privire la excepția lipsei de interes a reclamantului, instanța urmează să constate că reclamantul, în calitate de contribuabil la bugetul statului, este prejudiciat prin necolectarea unor sume la acest buget. Mai mult, prin decizia a cărei neexecutare a fost invocată de către reclamant s-au dispus și anumite aspecte personale care îl vizau direct pe reclamant, respectiv obligativitatea predării către acesta a unui imobil situat în municipiul G..
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. G. și a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice, instanța urmează să constate că atributul colectării sumelor de bani la bugetul de stat le revine în principal instituțiilor financiare, respectiv direcției generale a finanțelor publice, cât și ordonatorului principal de credite Ministerul Finanțelor Publice, considerente pentru care va respinge ca nefondată excepția invocată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. Direcției Generale a Finanțelor Publice G. – ANAF, C. S. Condus de director ec.S. E., E. J. B. F. din cadrul B.E.J. Asociați M. C. și B. F. și C. T. Municipiului G., instanța urmează să constate că instituția juridică a calității procesuale pasive presupune o identitate între pârât și partea obligată într-un raport juridic cu reclamantul, ori, între acești pârâți și reclamant nu există acest raport juridic, conducătorul direcției generale a finanțelor publice, un compartiment de specialitate din cadrul unei instituții publice și respectiv conducătorul trezoreriei, nu are nici o atribuție, respectiv calitate procesuală, într-un litigiu având ca obiect amendarea unor autorități pentru neexecutarea unei hotărâri judecătorești irevocabile. De asemenea, nici executorul judecătoresc nu are competența legală de a dispune executarea unei amenzi ce constituie venit la bugetul statului, considerente pentru care instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge acțiunea față de acești pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală.
Cu privire la excepția de inadmisibilitate invocată, instanța urmează să constate că potrivit art. 24 din Legea nr.554/2004, „(1) Dacă în urma admiterii acțiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, executarea hotărârii definitive și irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. (2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere. (3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin.2 constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă de la 2.500 lei la 10.000 lei”.
Din examinarea acestui text de lege, instanța urmează să constate că legiuitorul a instituit în favoarea beneficiarului unei hotărâri judecătorești pronunțată în materia contenciosului administrativ posibilitatea de a solicita instanței de executare aplicarea pe seama conducătorului autorității publice obligată să efectueze anumite operațiuni administrative, să încheie, să înlocuiască sau să modifice un act administrativ, a unei amenzi în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, ca o măsură de constrângere la executarea de îndată a dispozițiilor acelei hotărâri judecătorești. Ori, această posibilitate legală a fost valorificată de către reclamant prin pronunțarea Deciziei nr.152/CA/2012-R a Curții de Apel Oradea, prin care s-a dispus obligarea pârâților la plata unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data pronunțării hotărârii și până la data punerii în executare a obligației stabilite în sarcina pârâților prin sentința nr.214/CA/16.03.2010 a Tribunalului Bihor, prin care s-a dispus obligarea pârâților să procedeze la predarea către reclamant a imobilului situat în G., ., în suprafață de 184,59 mp, conform Inventarului nr.2159, precum și a tuturor contractelor de închiriere și autorizațiilor de construcție referitoare la acest imobil, în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Cu toate că reclamantul a uzat de procedura instituită în art.24 din Legea nr.554/2004, prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamantul solicită din nou aplicarea amenzii prevăzută în textul de lege menționat pe seama pârâților care nu au pus în executare hotărârea judecătorească prin care s-a dispus amendarea conducătorilor autorității publice care nu au dus la îndeplinire dispozițiile hotărârii judecătorești pronunțată în materia contenciosului administrativ. Ori, legiuitorul, în cuprinsul art.24 din Legea nr.554/2004, a prevăzut în mod expres și limitativ calitatea de subiect a persoanei față de care se poate aplica amenda, respectiv conducătorul unei autorități publice care a fost obligată, printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă, pronunțată în materia contenciosului administrativ, să încheie, să înlocuiască sau o modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operațiuni administrative, această amendă neputând fi aplicată altor subiecți de drept care nu se circumscriu calității de conducător a autorității publice obligată să întreprindă măsurile dispuse de instanță, cum ar fi în speță persoanele presupus vinovate în viziunea reclamantului că nu ar fi executat amenda aplicată conducătorilor autorităților publice. Mai mult, pârâții din prezenta cauză nu se circumscriu noțiunii de conducători ai autorităților publice, pentru a putea fi incidente disp.art.24 din Legea nr.554/2004.
Față de aceste considerente, instanța urmează să constate că cererea reclamantului nu se circumscrie situațiilor incidente a disp.art.24 din Legea nr.554/2004 și, în consecință, va respinge ca inadmisibilă cererea formulată.
Ca o consecință a respingerii cererii principale, urmează să respingă și cererea de chemare în garanție, precum și celelalte capete de cerere accesorii.
Referitor la aplicarea unei amenzi pe seama reclamantului, instanța urmează să constate că în conformitate cu art.108/1 pct.1 lit.a din C.pr.civ., „amenda judiciară poate fi aplicată dacă reclamantul a introdus cu rea credință o cerere vădit netemeinică”. Ori, din actele de la dosar nu rezultă îndeplinirea în cauză a condiției relei credințe a reclamantului și nici vădita netemeinicie a cererii formulate, considerente pentru care urmează să se respingă ca nefondată cererea de amendare a reclamantului.
Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea pârâților și a chematului în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bihor.
Respinge excepția autorității de lucru judecat.
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. G. și a chematului în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților C. DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE G. – ANAF, C. S. CONDUS DE DIRECTOR EC.S. E., ambii cu sediul în G., ., jud.G., E. J. B. F. DIN C. B.E.J. ASOCIAȚI M. C. ȘI B. F., cu sediul în G., ., ..16, jud.G., și C. T. MUNICIPIULUI G., cu sediul în G., ., jud.G., și respinge acțiunea față de acești pârâți ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală.
Admite excepția inadmisibilității și, în consecință, respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul C. C. M., cu domiciliul în Oradea, ..7, ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE G. – ANAF G., cu sediul în G., ., jud.G..
Respinge cererea de chemare în garanție a chematului în garanție M. FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 5.
Respinge cererea de aplicare a unei amenzi judiciare pe seama reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 18.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. D. B. F.
Red.B. D., jud.
Dact. BF în 27.06.2013.
9 ex.Pt.conf.7 .> - C. C. M.
- DGFP G. - ANAF
- C. DGFP G. - ANAF
- Comp.de Spec.condus de director ec.S. E.
- Exec.jud.B. F. din cadrul B. As.M. C.și B. F.
- C. T. Mun.G.
- M. Fin.Publice
Azi, .2013.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6301/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3777/2013.... → |
|---|
