Anulare act administrativ. Sentința nr. 5096/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5096/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 4613/111/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.5096/CA/2013
Ședința publică din 03 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. D. V.
Grefier B. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul S. T. din cadrul O. S.A., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții S.C. O. S.A., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, C. L. al M. Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor și P. M. Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului - c.j. Zapalcea R. N., potrivit delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că cererea este legal timbrată, după care:
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art.131 Noul Cod de Procedură Civilă, pune în discuție competența instanței în soluționarea pricinii.
Reclamantul, prin reprezentant, arată că instanța este competentă material și teritorial.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art. 95 Noul Cod de procedură civilă coroborate cu cele ale art.10 alin.1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
Totodată, constată că prin întâmpinare, pârâții P. M. Oradea și C. L. al M. Oradea au invocat excepția prematurității cererii de chemare în judecată, față de lipsa procedurii prealabile prevăzută de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004. Pune în discuție această excepție.
Reclamantul, prin reprezentant, solicită respingerea excepției, arătând că s-a adresat atât Primăriei M. Oradea cât și Consiliului L. al M. Oradea la data când acestea au publicat proiectul de hotărâre atacat. Ulterior emiterii HCL nr.258/04.04.2013 arată că nu a formulat plângere prealabilă.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 30.04.2013, sub număr de dosar_, reclamantul S. T. din cadrul O. S.A. a chemat în judecată pârâții S.C. O. S.A., C. L. al M. Oradea și P. M. Oradea, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea Hotărârii Consiliului L. al M. Oradea nr.258 din 04.04.2013 privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al S.C. Oradea Transport L. S.A. pentru anul 2013, în sensul obligării acestora de a asigura la capitolul din buget privind cheltuielile cu salariile suma de 15.534,87 lei, reprezentând 15.034,23 bugetul de salarii realizat pentru anul 2012 și 3,33% indicele de creștere a inflației pentru anul 2012 conform datelor statistice ale Institutului Național de S..
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamantul arată că, în concordanță cu legislația specială privind întocmirea bugetului de venituri și cheltuieli la societățile comerciale la care o unitate administrativ-teritorială este acționar/asociat majoritar, S.C. O. S.A. respectă atât prevederile art.6 alin.3 și art.7 alin.1 din OUG nr.79/2008, cât și dispozițiile art.52 alin.2 lit.a) și b) din Legea nr.5/2013 a bugetului de stat pe anul 2013.
Menționează că, înainte de aprobarea bugetului O. S.A., a înaintat o . adrese către P. M. Oradea și C. L. al M. Oradea (înregistrate sub nr._/20.02.2013 și nr._/J/27.02.2013), prin care a solicitat ca, la întocmirea și aprobarea bugetului, să se aibă în vedere anumite aspecte prevăzute de Legea nr.92/2007 și calculul indicilor de productivitate a muncii și de creștere salarială. Aspectele sesizate au fost confirmate de raportul de specialitate privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al S.C. O. S.A. pe anul 2013 – nr._/29.03.2013 întocmit de Direcția Economică din cadrul Primăriei M. Oradea, în care se arată că O. S.A. respectă prevederile art.7 alin.1 din O.U.G. nr.79/2008 având o creștere estimată a câștigului salarial mediu brut de 4,86%, sub nivelul de 5,44% cât reprezintă 60% din indicele de creștere a productivității muncii.
În acest context, în conformitate cu prevederile art.53 alin.2 lit.b) din Legea nr.5/2013, potrivit cărora operatorii economici care au înregistrat profit pe anul precedent pot majora cheltuielile cu salariile în anul precedent, cu încadrarea în nivelul aprobat prin bugetele de venituri și cheltuieli, cel mult cu indicele mediu de creștere al prețurilor prognozat pentru anul 2013, și având în vedere prevederile art.63 alin.4 din Contractul colectiv de muncă înregistrat la ITM Bihor sub nr.180/12.06.2012, conform cărora în luna iunie se va aplica o creștere salarială cu rata inflației din anul precedent, consideră că pârâtul C. L. al M. Oradea trebuia să prevadă aceste sume în bugetul de venituri și cheltuieli al societății.
Cu toate acestea, rezultatul final al bugetului aprobat a fost o reducere a sumelor alocate pentru cheltuielile cu salariile de la suma de 15.034,23, cât s-a realizat în anul 2012, la suma de 14.070 lei, această reducere a bugetului având ca și consecință o reducere de personal cu 95 de persoane.
Susține că, fără un studiu de specialitate, fără o analiză temeinică de impact asupra activității curente și în condițiile în care societatea a realizat profit cu schema actuală de personal, este nelegală măsura reducerii colective de personal și de reducere a bugetului prevăzut pentru anul 2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art.1, art.8 și urm. din Legea nr.54/2004.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus adresele nr._/J/27.02.2013, nr._/20.02.2013, HCL nr.258/04.04.2013, raportul de specialitate (f.9-21).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Pârâta S.C. Oradea Transport L. S.A. a formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 27.06.2013 (f.28-29), prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că hotărârea a cărei anulare se solicită a fost emisă de C. L. al M. Oradea.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.554/2004, Legea nr.215/2001 și art.205, art.223 C.proc.civ.
Pârâții P. M. Oradea și C. L. al M. Oradea au formulat întâmpinare (f.30-31), prin care, pe cale de excepția, au invocat lipsa procedurii prealabile, iar pe fond, au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea în fapt, arată că din analiza principalilor indicatori economico-financiari prezentați în bugetul de venituri și cheltuieli al O. S.A., rezultă că cheltuielile cu salariile scad ca urmare a reducerii numărului de angajați și externalizarea activității de control, la categoria alte cheltuieli de exploatare s-a ținut seama de măsurile propuse pentru reducerea numărului de kilometri parcurși de tramvaie și autobuze, la estimarea cheltuielilor cu energia electrică au fost avute în vedere previziunile de majorare a prețului la energia electrică, la estimarea veniturilor s-au luat în calcul dobânzile încasate pentru disponibilitățile din conturile bancare.
Având în vedere constrângerile bugetare, Municipiul Oradea nu poate aloca o subvenție mai mare decât cea din anii precedenți, prin urmare O. S.A. trebuie să ia măsurile necesare astfel încât să asigure calitate în prestarea serviciilor cu încadrarea în bugetul aprobat. În acest sens, pentru aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al O. S.A. pe anul 2013, aceasta a propus majorări de tarife, reducere de personal, reducere de combustibil, reducere de energie electrică.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.5/2013, OUG nr.79/2008, Legea nr.554/2004, art.411 alin.2 NCPC.
În dovedirea întâmpinării s-au anexat HCL nr.258/2013 și raportul de specialitate privind aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli al . SA pe anul 2013 (f.32-36).
Prin răspunsul la întâmpinare, depus prin registratura instanței în 16.07.2013 (f.37-38), reclamantul a solicitat respingerea excepției prematurității cererii de chemare în judecată, arătând că, la data publicării proiectului de hotărâre atacat, a înaintat adrese la P. M. Oradea și C. L. al M. Oradea (înregistrate sub nr._/20.02.2013 și nr._/J/27.02.2013), prin care le-a adus la cunoștință că au obligația de a modifica bugetul S.C. Oradea Transport L. S.A. la capitolul salarizare prin aplicarea indicelui mediu de creștere a prețurilor prognozat pentru anul 2013, întrucât sunt aplicabile dispozițiile art.53 alin.2 lit.b) din Legea nr.5/2013. Aceste adrese au reprezentat etapa de conciliere prealabilă, în măsura în care proiectul de buget contestat este identic cu conținutul hotărârii de consiliu local contestate.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de S.C. Oradea Transport L. S.A., a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, pe de o parte pentru opozabilitate, iar, pe de altă parte, având în vedere că propunerile de buget se fac de către departamentul de specialitate aflat în subordinea directorului economic din cadrul societății. Or, dacă propunerea de buget nu conține creșterea bugetului prevăzut pentru salarii cu procentul prevăzut în contractul colectiv de muncă, consideră că este culpa societății.
La termenul de judecată din 03.09.2013, instanța a pus în discuție excepția prematurității introducerii acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile și a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției prematurității introducerii acțiunii, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul S. T. din cadrul O. S.A. a solicitat anularea Hotărârii Consiliului L. al M. Oradea nr.258 din 04.04.2013, prin care s-a aprobat bugetul de venituri și cheltuieli al S.C. Oradea Transport L. S.A. pe anul 2013.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Acest text de lege stabilește ca regulă obligativitatea procedurii administrative prealabile, ce reprezintă o condiție specială de exercitare a dreptului la acțiune, a cărei nerespectare atrage inadmisibilitatea acțiunii potrivit art.193 alin.2 Noul Cod de procedură civilă.
În speță, reclamantul a recunoscut că nu a formulat plângere prealabilă la autoritatea publică emitentă după adoptarea HCL nr.258/04.04.2013, însă a susținut că procedura administrativă prealabilă a fost îndeplinită prin sesizările adresate Primăriei M. Oradea și Consiliului L. al M. Oradea (înregistrate sub nr._/20.02.2013 și nr._/J/27.02.2013), după publicarea proiectului de hotărâre, având în vedere că proiectul de buget contestat este identic cu conținutul hotărârii de consiliu local contestate.
Instanța consideră că această apărare a reclamantului nu poate fi reținută. Nici sesizarea înregistrată sub nr._/20.02.2013 la P. M. Oradea, prin care se solicită o audiență pentru a se discuta probleme legate de aprobarea bugetului de venituri și cheltuieli pentru S.C. O. S.A., și nici adresa – „informare” înregistrată nr._/J/27.02.2013 la C. L. al M. Oradea, privind aspecte legate de modul în care O. S.A. este obligată să își facă propunerile de buget, nu constituie plângere prealabilă în sensul prevăzut de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, deoarece sunt formulate anterior intrării în vigoare a HCL nr.25/04.04.2013, actul administrativ contestat. Or, cât timp nu este în vigoare, un act administrativ nu poate vătăma drepturi ori interese legitime.
În aceste condiții, constatând că reclamantul nu a făcut dovada realizării procedurii prealabile obligatorii - ca și condiție de admisibilitate a acțiunii, luând în considerare că această excepție a fost invocată de pârâții P. M. Oradea și C. L. al M. Oradea prin întâmpinare, în conformitate cu art.193 alin.2 Noul Cod de procedură civilă, reținând caracterul imperativ al dispozițiilor cuprinse la art.7 din Legea nr.554/2004, instanța va respinge va respinge acțiunea reclamantului privind anularea HCL nr.258 din 04.04.2013, c
a inadmisibilă, nemaifiind necesară cercetarea celorlalte excepții și apărări invocate în cauză.
Față de soluția pronunțată, în cauză nu se acordă cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul S. T. din cadrul O. S.A., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, în contradictoriu cu pârâții S.C. O. S.A., cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, C. L. al M. Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor și P. M. Oradea, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 septembrie 2013.
Președinte Grefier
D. V. E. C. B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 03.09.2013
Nr.ex. – 6
Emis 4 comunicări
reclamant S. T. din cadrul O. S.A.
sediul - Oradea, ., județul Bihor
pârâta S.C. O. S.A.
sediul - Oradea, ., județul Bihor
pârât C. L. al M. Oradea
sediul - Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor
pârâta P. M. Oradea
sediul - Oradea, Piața Unirii nr.1, județul Bihor
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1735/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4512/2013.... → |
|---|
