Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3015/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3015/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 12980/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.3015/CA/2013
Ședința publică din data de 16 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. B.
GREFIER: F. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii precizate în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul B. A. R., cu domiciliul în Oradeda, ., ..8, ., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. - JUDEȚUL BIHOR – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că procedura este completă, acțiunea nu este timbrată, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii și rămâne în pronunțare pe marginea excepției invocate.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 11.12.2012, reclamantul B. A. R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Judetul Bihor - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculări Vehicule Bihor, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autovehiculelor marca Nissan tipul PRIMERA- având nr. de identificare SJNFDAP11U0403091, an fabricație 1999, marca Volkswagen tipul SHARAN - având nr. de identificare WVWZZZ7MZ1V016176, an fabricație 2000, marca Audi tipul A4 - având nr. de identificare WAUZZZ8E03A303650, an fabricație 2003, marca Kia tipul CORPORATION JA JA4 5555 - având nr. de identificare KNEJA_, an fabricație 2001, marca Renault tipul MEGANE SCENIC - având nr. de identificare VF1JA_, an fabricație 2001, marca Volkswagen tipul PASSAT - având nr. de identificare WVWZZZ3CZ6P218644, an fabricație 2006, marca Audi tipul A4 - având nr. de identificare WAUZZZ8DZYA107183, an fabricație 2000, fără să fie obligat în prealabil la plata taxei de poluare prevăzută de OUG 50/2008 (Legea nr.9/2012).
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a achiziționat autovehiculele dintr-un stat membru al UE și pentru a le înmatricula în România, i s-a stabilit obligativitatea achitării în prealabil a taxei de poluare prevăzută de OUG 50/2008 (Legea nr.9/2012).
Reclamantul arată că această taxă este discriminatorie și ilegală raportat la disp.art.110 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene, care prevăd că „nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare” coroborat cu prevederile Legii nr.157/2005 și ale art.148 al.2 din Constituție.
Totodată, reclamantul mai arată că taxa de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculare în România, fiind percepută exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale la import.
De asemenea, reclamantul mai arată că potrivit jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară, impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.110 CE trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
În drept, a invocat disp. Legii nr.554/2004, ale OUG 50/2008, Constituția României și Tratatul Comunității Europene.
Pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat la dezbateri și nici nu și-a exprimat poziția în scris față de acțiunea dedusă judecății.
La termenul de judecată din data de 16.04.2013, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a acțiunii, pe care a pus-o în discuția contradictorie a părților.
Conform art.17 al.2 din L.554/2004, „pentru cererile formulate în baza prezentei legi, se percep taxele de timbru prevăzute de Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, pentru cauzele neevaluabile în bani, cu excepția celor care au ca obiect contractele administrative, care se vor taxa la valoare”, iar potrivit disp.art.3 lit.m din L.146/1997, „cererile introduse de cei vătămați în drepturile lor printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege se timbrează cu 4 lei taxă judiciară de timbru”. Conform disp.art.14 din același act normativ, „când o acțiune are mai multe capete de cerere cu finalitate diferită, taxa judiciară de timbru se datorează pentru fiecare capăt de cerere în parte, după natura lui, cu excepția cazurilor în care, prin lege, se prevede altfel”.
Instanța, prin prisma textelor de lege arătate mai sus, i-a pus reclamantului în vedere, prin citația emisă, să timbreze acțiunea cu 27,00 lei taxă judiciară de timbru și 2,10 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată.
Deși reclamantul a fost citat pentru cu mențiunea expresă de a timbra legal acțiunea, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel încât, la data de 16 aprilie 2013, instanța, din oficiu, invocând excepția de netimbrare a acțiunii și văzând în drept disp.art.20 din L.146/1997, conform cărora „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”, va admite excepția de netimbrare și va anula ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul B. A. R., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. - Județul Bihor – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Bihor.
Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată acțiunea formulată de reclamantul B. A. R., cu domiciliul în Oradeda, ., ..8, ., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. - JUDEȚUL BIHOR – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BIHOR, cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.B. D., jud.
D.. BF în 23.04.2013.
4 ex.Pt.conf.2 .> - B. A. R.
- Inst.P. – Jud.Bihor - SPCRPCÎV
Azi, .2013.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4512/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 400/2013.... → |
|---|
