Anulare act administrativ. Sentința nr. 5289/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5289/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 03-10-2013 în dosarul nr. 1910/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5289/CA/2013
Ședința publică de 03 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: V. E. E.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal introdusă de reclamanta S.C. S. S.A., cu sediul în Oradea, ., județ Bihor în contradictoriu cu pârâții P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor, P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor și C. L. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. C. O., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată, după care:
Reprezentanta reclamantei depune în probațiune adresa emisa de pârâta P. M. ORADEA, cu privire la intenția de a se elabora un Plan Urbanistic General, un set de înscrisuri, respectiv documente care au stat la baza construirii haldei, procesul –verbal de punere în funcțiune a haldei. Arată că, din Adresele aflate la pagina 4-5 rezultă că din momentul construirii haldei se știa că în acest depozit se vor depozita reziduri nocive .
În conformitate cu art.167 C.proc.civ., instanța încuviințează înscrisurile depuse în probațiune, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea cauzei.
Reprezentanta reclamantei arată că, nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
Nefiind alte cereri sau probe de propus instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. Arată că, societatea nu datorează impozitul stabilit de inspecția fiscală. Halda de șlam este un depozit de deșeuri industriale, iar acest fapt a fost cunoscut de la data construcției, halda este evidențiată în HG 349/2005 ca și depozit de deșeuri periculoase. Organul fiscal a considerat că terenul care face obiectul prezentei cauze, în suprafață de 173.411 mp nu se încadrează în categoria de terenuri pentru care se acordă scutiri, însă potrivit legislației în vigoare societatea nu datorează impozit. Arată că, reclamanta nu mai avea obligația de a depune declarația fiscală invocată de organul fiscal, regimul juridic al terenului nu s-a modificat. Învederează că depozitul se poate asimila cu un depozit normal, care în conformitate cu legislația în vigoare în final va fi acoperit. Arată că, reclamanta nu se sustrage de la plata impozitelor și taxelor, societatea a achitat toate impozitele și taxele stabilite în termen. Cu privire la excepția de nelegalitate arată că, lasă la aprecierea instanței. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța considerând cauza lămurită, închide dezbaterea ei și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 24.02.2012, legal timbrată, reclamanta S. C. "S." S. A. în contradictoriu cu pârâții P. M. Oradea și Primaria M. Oradea a solicitat instanței să dispună anularea in intregime a Dispozitiei nr.4073/27.12.2011 emisa de catre P. M. Oradea, anularea in intregime a Deciziei de impunere privind obligatiile fiscal suplimentare stabilite de inspecția fiscala nr._/20.10.2011 ca fiind netemeinica și nelegala anularea in intregime a Raportului de inspectie fiscala înregistrat sub nr._/20.10.2011, întocmit de către consilierii din cadrul Directiei Economice - Serviciul Inspecție Fiscala din cadrul Primariei Muncipiului Oradea privitor la obligatiile fiscale suplimentare stabilite in sarcina societatii precum si a dobanzilor calculate asupra acestor obligații fiscale suplimetare, cu cheltuieli de judecata.
Totodată, în conformitate cu prevederile art.4 alin.l din Legea nr.544/2004 a contenciosului administrativ a invocat excepția_de nelegalitate a H. C.L. Oradea nr.871/2005 privind majorarea impozitului pentru anul 2006 . Consideră nelegala Hotararea Consiliului L. al M. Oradea nr. 871/22.12.2005 privire la majorarea impozitului pentru anul 2006, avand in vedere faptul ca, autoritatea emitentă, C. local Oradea nu a respectat termenul expres prevăzut de art. 288 alin. 1 Cod fiscal pentru majorarea nivelului impozitelor §i taxelor locale, adica 45 de zile de la data publicarii in Monitorul Oficial a Hotararii de Guvern prin care executivul a actualizat nivelul impozitelor §i lor fiscale din Codul fiscal, conform art. 292 Cod fiscal. Mai precis, H.G. nr. 797/2005 a publicata in M. Of. nr. 725/10.08.2005, in timp ce H.C.L. Oradea nr. 871/2005 privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pentru anul 2006 a fost adoptata la 22.12.2005 și a fost publicata in 17.01.2006, cu nerespectarea termenului de 45 de zile de la data publicării in M.Of a Hotărârii de Guvern.
În motivarea cererii de chemare în judecată, s-a arătat că la data de 20.10.2011 s-a încheiat Raportul de inspecție fiscala înregistrat sub nr._/20.10.2011 de catre consilierii din cadrul Directeiei Economice a Primariei Muncipiului Oradea, iar in baza acestui raport s-a emis decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspecția fiscala înregistrată sub același numar din aceeasi data, retinandu-se in sarcina societatii obligatia de plata in suma de de 323.944,77 lei, compusa din: impozit teren in suma de 161.478,00 lei si majorari impozit teren in suma de 162.466,77 lei.
În opinia reclamantei, inspectorii fiscali ai pârâtei au reținut in cu totul eronat - faptul ca societatea reclamantă nu a respectat prevederile alin 6,7 art. 259 din Legea nr.571/2003 ; nu a respectat prevederile din HG nr.44/2004 în sensul că nu a declarat la impunere terenul acoperit de halda de in suprafata de 173. 411 mp, teren pentru care se datoreaza impozit pe teren începând cu anul 2003, extinzând inspecția pe perioada de prescriptie in baza art. 98 alin 2 si 3 din OG 92/2003 actualizata. In consecinta, organul fiscal a procedat la calcularea impozitului pe teren pe perioada indicata conform HCL nr.871/2005, HCL nr.968/2006, HCL nr.322/2007, HCL 606/2008, nr.852/2009, HCL nr.406/2010 precum §i la calcularea majorarilor de intarziere aferente za Legii nr.210/2005 si OUG nr.39/2010.
In ce priveste nerespectarea prevederilor art.259 alin 6 si 7 din Legea nr.571/2003,considera ca societatea, in conformitate prevederile pct.241 din HG nr.44/2004 avea obligația de a depune declaratia fiscala doar în situația in care se modifica statutul juridic al contribuabilului precum și in situația in care se modifică materia impozabila. Ori, în cazul reclamantei, nu a intervenit nici o modificare in situația juridica a acesteia si nu s-a modificat materia impozabila, nu s-a modificat folosinta terenului in discutie, astfel că nu exista obligația de a depune o alta declarație fiscala . Mai mult, obligația de a depune declarația a încetat odată cu abrogarea art.290 din Legea nr.571/2003.
În continuare, reclamanta a arătat că societatea comercială era scutită de la plata impozitului pe teren, in conformitate cu prevederile art.257 alin.l lit.h privind Codul Fiscal, potrivit cărora "impozitul pe teren nu se datoreaza pentru: orice teren degradat sau poluat, inclus in perimetrul de ameliorare, pentru perioada cat dureaza ameliorarea acestuia”.
Depozitul de deșeuri /Halda a . evidentiat in HG 349/2005 Tab. 5.5 ca si „Depozit de deseuri periculoase care sisteaza/ inceteaza activitatea de depozitare pina la 31.12.2006."
In aceste conditii, reclamanta . depus documentatia (Bilant De Mediu nivel I și II si Raport la Bilantul De Mediu nivel I ti II) la APM Bihor si a Obtinut Avizul de Mediu nr.18.din 27.12.2006 pentru stabilirea obligatiilor de mediu. APM Bihor a impus elaborarea si respectarea unui program de monitorizare a factorilor de mediu inainte de inchiderea depozitului, pe perioada executarilor de inchidere a depozitului și monitorizare post închidere 30 de ani de la data inchiderii depozitului, conform legislatiei de mediu in vigoare.
Se arată, pe de ală parte, ca si din prisma altor prevederi legale cuprinse in Legea nr.571/2003 Codul fiscal, terenul in cauza se încadreaza la scutiri de plata. Astfel, în opinia reclamantei, organul de inspecție fiscala nu a ținut cont de scutirile care se acorda in conformitate cu art. 257 din Legea 571/ 2003, care precizeaza ca impozitul pe teren nu se datoreaza pentru terenul aferent unei clădiri, pentru suprafata de teren care este acoperita de o cladire.
În cauză, în mod eronat organul fiscal a considerat ca halda de șlam nu poate fi incadrată in categoria cladirilor întrucit nu are acoperis.
În realitate, însă, haldele se acopera abia la sfirsitul depozitarii. Modalitatea concreta de depozitare a deșeurilor este reglementata in conformitate cu normativul tehnic privind depozitarea deșeurilor, aprobat prin Ordinul Ministrului Mediului Gospodăririi Apelor nr. 757/2004, precum si a H.G. 349/2005 privind depozitarea deșeurilor. Aceste acte normative reglementeaza clar modul de constructie a depozitelor de deșeuri si cerintele tehnice pe care acestea trebuie sa le indeplineasca în vederea depozitarii deseurilor rezultate din activitatea curenta a firmei noastre se foloseste depozit de tip „ halda ", cu o tehnologie de constructie specifica, si care se acopera abia la talizarea depozitarii. In actele normative aratate mai sus se precizeaza ca acoperirea depozitului se efectueaza dupa atingerea cotei finale de depozitare (pct. 1.2.3 din Anexa nr.2 la H.G. 19/2005 privind depozitarea deseurilor), moment in care se realizeaza si impermeabilizarea acoperisului (pct. 1.3.1.).
În drept au fost invocate dispozițiile O.G.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala republicata cu modificarile aduse art. 218 alin.2, Legea nr.554/2004, Legea nr.571/2003, HG nr.44/2004.
Pârâții Primaria M. Oradea - Directia Economica, respectiv P. municipiului Oradea, prin reprezentanti legali, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea exceptiei de nelegalitate invocată de reclamanta ca netemeinica si nelegala, respectiv respingerea actiunii in anulare formulate de catre reprezentantii reclamantei . netemeinica si nelegala si în consecință mentinerea Dispozitiei nr.4073/27.12.2011 emisa de P. M. Oradea ca temeinica si legala precum si a Deciziei de impunere si a Raportului de inspectie fiscala nr._/20.10.2011.
Referitor la HCL Oradea nr.871/2005 privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pentru anul 2006, sub aspectul celor invocate de reclamanta considera ca acest act cu caracter administrate respecta prevederile legale intrucat art.288 alin.(1) din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal nu prevede sanctiunea nulitatii hotararii consiliului local in cazul neadoptarii hotararilor privind impozitele si taxele locale pentru anul fiscal urmator in termenui de 45 de zile lucratoare de la data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei partea 1 a Hotararii Guvernului prevazute la art.292.
Cazurile de nulitate a actului administrative fiscal sunt expres prevazute la art.46 din OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, motivul de nulitate invocat de reclamanta negasindu-se in acest text legal.
Se arată, în continuare, că hotararile Consiliului L. al M. Oradea sunt acte cu caracter normativ si sunt publicate in presa locala, tocmai pentru a fi aduse la cunostinta tuturor cetatenilor persoane fizice sau juridice. In speta HCL nr.871/2005 a fost publicata in ziarul local "Crisana" din 17.01.2006 data la care aceasta hotarare a fost adusa la cunostinta publica.
Pe plan local aceste hotarari au putere de lege, iar necunoasterea legii nu absolva de vina potrivit principiului "nimeni nu se poate apara invocand necunoasterea legii" un principiu indispensabil pentru stabilitate sociala deoarece apreciem ca autoritatea dreptului nu poate depinde de circumstantele de fapt proprii fiecarut individ, in mod special de cunostintele sau ignoranta sa.
Cu privire la fond, se arată că în susținerea contestației formulate în conformitate cu dispozițiile art. 205 și următoarele din OG 92/2003 și respectiv art.7 din L.554/2004, reclamanta nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art.257 alin.l lit h din Codul Fiscal, care fac trimitere la scutirea de la impozit a terenurilor degradate si poluate, prin dispozita nr.4073/27.12.2011 de respingere a contestatiei nefiind combatute si aceste aspecte.
Ca atare, consideraca aceste aspecte nu pot fi supuse atentiei in prezenta cauza, atata timp cat dispozitia a carei anulare se solicita nu cuprinde nici o referire la aceste probleme.
Faptul ca reprezentantii reclamantei nu sunt constanti in sustinerea aceluiasi cadrul legal in temeiul caruia ar fi scutiti de la plata impozitului pe teren, nu fac altceva decat sa confirme faptul ca nehotararea acestora se datoreaza neexistentei unui cadru legal clar si evident in acest sens.
F. de afirmatiile contestatoarei potrivit carora, haldele de slam ar face parte din categoria cladirilor asa cum prevede Codul Fiscal, chiar daca constructia nu are acoperis(acesta urmand sa fie facut la un moment dat la sfarsitul depozitarii deseurilor), pârâții consideră ca interpretarea data de reclamantă depozitarii deseurilor este una fortata si fara o baza legala. Mai mult decat atat reglementarile privind depozitarea deseurilor invocate de catre reprezentantii contestatoarei nu au aplicabilitate in prezenta cauza primand in mod evident dispozitiile Codului Fiscal(art3 Legea 571/2003), unde se defineste exact ce se intelege prin termenui de „cladire" si pentru care categorie de terenuri se acorda scutirea de la plata impozitului.
Incercarile reclamantei de a convinge organele fiscale cu normative tehnice ca depozitul de tip halda situat pe ternul de pe . fapt totusi o cladire care ar urma sa fie acoperita la un moment dat dupa ce se finalizeaza depozitarea deseurilor in ea, nu poate fi luata in considerare avand in vedere constatarile inspectoriilor fiscali care au fost in control. In acest sens prevederile codului fiscal sunt clare, scutirea de la plata impozitului pe teren se aplica doar pentru terenul aferent unei cladiri iar in acceptiunea Codului Fiscal prin cladire intelegandu-se o constructie care are elementele structural ale unei cladiri respectiv pereti si acoperis.
În concluzie, faptul ca reclamanta oscilează in a se hotărî daca halda de șlam aflata in proprietatea sa, este fie un teren poluat, fie o construcție speciala care urmeaza sa fie acoperita sau este una situata in subteran nu face altceva decât sa ne confirme faptul ca reprezentanții societății caută diferite tertipuri de a se sustrage de la plata impozitelor locale sub orice forma,in acest scop fiind dispusa sa interpreteze in stil propriu textele de lege.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
In urma controlului efectuat la sediul societății reclamante, din verificarea documentelor de evidenta fiscala si contabila puse la dispoziția organului de inspecție fiscala, având in vedere baza legala, inspectorii fiscali din cadrul Serviciului Inspecție Fiscala Persoane Juridice al Primăriei municipiului Oradea - Direcția Economica au constatat că societatea . in proprietate mai multe terenuri situate in municipiul Oradea pe străzile Clujului, Chimiei si Borșului.
Terenurile respective sunt declarate in vederea stabilirii impozitului pe teren in perioada 2008-2010, cu excepția unui teren situat pe Șoseaua Borșului in suprafața de 173.411, teren care nu este declarat la impunere, si pe care este amplasata halda de șlam a societății reclamante.
Referitor la situația juridică a terenului situat pe . este amplasata halda de șlam, instanța reține că acesta a fost dobândit in proprietate prin Certificatul de atestare a dreptului de proprietate ., nr.2050 din data de 23.06.1995. Terenul, in suprafata de 173.411 mp este situat in intravilanul municipiului Oradea in zona strazii Borsului avand categoria de folosinta „terenuri cu constructii" si pe acest teren este amplasata o constructie (halda de slam-depozit de deseuri).
Acest teren nu a fost declarat de reclamantă în vederea impozitării, întrucât, de la data dobândirii și până la data intrării în vigoare a dispozițiilor C.fiscal – 2003, societatea reclamantă a fost scutită de plata acestui impozit, potrivit dispozițiilor L.27/1994, O.G.62/1998 și respectiv O.G.15/1999.
Halda de șlam a fost construită în perioada anilor 1980-1982, dată de la care a deservit pentru preluarea fluidelor de la stația de epurare pigmenți, preluarea suspensiilor rezultate de la instalația de umplutură, preluarea reziduurilor de la instalațiile acid benzoic, acid salicilic, preluarea sărurilor rezultate din arderea apelor reziduale organo-fosforice.
Această haldă de șlam a societății reclamante este evidențiată în Anexa 5 la HG 349/2005 privind depozitarea deșeurilor, printre depozitele de deșeuri periculoase care își încetează activitatea de depozitare până la 31.12.2006.
În vederea sistării activității de depozitare, societatea reclamantă a depus documentatia (Bilant De Mediu nivel I și II si Raport la Bilantul De Mediu nivel I ti II) la APM Bihor si a obtinut Avizul de Mediu nr.18.din 27.12.2006 pentru stabilirea obligatiilor de mediu. APM Bihor a impus elaborarea si respectarea unui program de monitorizare a factorilor de mediu înainte de închiderea depozitului, pe perioada executărilor de închidere a depozitului și monitorizare post închidere 30 de ani de la data închiderii depozitului, conform legislației de mediu in vigoare.
In vederea eliminării supernatantului din compartimentul șlamuri fluide, a obținut acordul dat de ANAR Directia Apelor Crisuri, relevat prin adresele 8076/15.08.2006 si 5848/13.08.2010 de la ANAR Directia Apelor Crisuri.
De asemenea, în vederea închiderii depozitului, reclamanta a comandat diferite studii: Studiu de Prefezabilitate la Inchiderea.depozitului de deseuri la . de . în anul 2006; Studiu Batimetric - „Masuratori Batimetrice in vederea estimarii cit mai exacte a cantitatii de slam / apa existenta in depozit/halda, - elaborat de . in anul 2006; Studiu de fezabilitate pentru inchiderea depozitului de deseuri periculoase elaborat de . in anul 2010; Referat de expertizare -„Avizare a documentatiei tehnice referitoare la- Inchiderea depozituiurde deseuri periculoase de la . -In vederea obtinerii acordului privind respectarea exigentelor de performanta referitoare la siguranta barajelor „ intocmit in anul 2011 de catre expert ing. G. M..
Totodată, din adresa emisă de pârâta P. M. Oradea, sub nr._ din 07.11.2012, comunicată reclamantei, rezultă că, în vederea elaborării Planului Urbanistic General al M. Oradea, s-a solicitat reclamantei transmiterea informațiilor necesare pentru ca amplasamentele depozitelor de deșeuri să figureze în coordonatele cadastrale.
Față de toate aceste înscrisuri, instanța reține că terenul pe care este amplasată halda de șlam a reclamantei, reprezintă un teren degradat sau poluat, inclus în perimetrul de ameliorare, pentru perioada cât durează ameliorarea acestuia, în accepțiunea dispozițiilor art. 257 lit h din C.fiscal, teren pentru care reclamanta este scutită de plata impozitului prevăzut de art. 256.
Definiția terenului poluat este dată de legiuitor prin dispozițiile art. 2 lit h din HG nr.786/1993 în prezent abrogată prin HG 1257/2011 și art.48 din anexa la L.46/2008 privind C.silvic.
Plecând de la premisa avută în vedere de legiuitor la stabilirea obligației de plată a impozitului în sarcina proprietarilor de terenuri, aceea a existenței unei exploatări a imobilului, exercitată de proprietar, este evident că în situația unui teren care nu mai este propice nici unei exploatări, fiind ocupat cu deșeuri, scutirea de la plata impozitului este firească.
Este lipsit de relevanță faptul că reclamanta nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 257 lit h în cadrul contestației administrative, de vreme ce inspectorii fiscali ai pârâtei ar fi fost obligați să observe incidența acestor dispoziții legale în situația terenului reclamantei și să facă aplicabilitatea lor, fără a exista o solicitare expresă a reclamantei în acest sens.
Nu pot fi primite însă, afirmatiile reclamantei potrivit cărora, haldele de slam ar face parte din categoria cladirilor asa cum prevede Codul Fiscal. Incercarile reclamantei de a convinge instanța ca depozitul de tip halda situat pe terenul de pe Soseaua Borsului este in fapt totusi o cladire care ar urma sa fie acoperita la un moment dat dupa ce se finalizeaza depozitarea deseurilor in ea, nu poate fi luata in considerare avand in vedere constatarile efectuate la fața locului, potrivit cărora aceasta se prezintă sub forma unui lac cu marginile betonate, iar nu a unei clădiri.
In acest sens prevederile Codului fiscal sunt dare, scutirea de la plata impozitului pe teren se aplica doar pentru terenul aferent unei cladiri iar in acceptiunea L.571/2003 prin cladire intelegandu-se o constructie care are elementele structurale specifice, respectiv pereti si acoperis.
Referitor la excepția de nelegalitate a HCL 871/2005 instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 4 din L.554/2004, cercetarea legalității unui act administrativ se face atunci când de actul administrativ respectiv depinde soluționarea litigiului pe fond.
Ori, în condițiile în care prin HCL nr.871/2005 a Consiliului L. Oradea s-a aprobat majorarea impozitului pentru anul 2006, impozit pe care reclamanta nu îl datorează pentru terenul în cauză, pentru considerentele deja expuse, instanța va respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamantă, ca neavând legătură cu cauza de față.
Față de cele reținute, instanța în temeiul dispozițiilor invocate, precum și ale art.18 din L.554/2004, va admite cererea reclamantei și în consecință va dispune anularea Dispoziției nr. 4073/27.12.2011 emisă de P. municipiului Oradea, precum și anularea Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare și dobânzile calculate asupra acestor obligații stabilite în sarcina reclamantei, precum și Raportul de inspecție fiscală cu nr._/20.10.2011.
Va constata că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . sediul în Oradea, ., județ Bihor în contradictoriu cu pârâții P. M. ORADEA cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor și P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor și în consecință:
Dispune anularea Dispoziției nr. 4073/27.12.2011 emisă de P. municipiului Oradea;
Dispune anularea Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare și dobânzile calculate asupra acestor obligații stabilite în sarcina reclamantei, precum și Raportul de inspecție fiscală cu nr._/20.10.2011.
Respinge excepția de nelegalitate a HCL nr.871/2005 a Consiliului L. Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică din 03.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. V. E. E.
Red. jud. T.A./22.10.2013
Red.V.E.
Ex. 4
Pt. conformitate se comunică azi 22.10.2013
- Reclamant . sediul în Oradea, ., județ Bihor
- Pârât P. M. ORADEA cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor
- Pârât P. M. ORADEA, cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, județul Bihor
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6337/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6736/2013.... → |
|---|
