Anulare act administrativ. Sentința nr. 992/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 992/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 6515/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.992/CA/2013
Ședința publică din 5 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: E. D. V.
Grefier: B. C.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18, județul B., în contradictoriu cu pârâtul C. I.-H., cu domiciliul în Bratca nr.320, județul B., privind revizuirea sentinței nr.1984/CA din 14.09.2011 pronunțată de Tribunalul B..
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 22.01.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei inițial pentru data de 29.01.2013 iar ulterior pentru data de 05.02.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.07.2012, sub număr de dosar_, revizuentul Inspectoratul de Poliție al Județului B. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. I.-H., în temeiul art.322 pct.1 C.proc.civ., revizuirea sentinței nr.1984/CA din 14.09.2011 pronunțată de Tribunalul B., definitivă și irevocabilă prin decizia nr.2667/CA/2010-R pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
În motivarea cererii, arată că la data de 28.12.2006 intimatul C. I.-H. a fost încadrat ca agent de poliție debutant în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului B., dobândind astfel calitatea de funcționar public cu statut special, fiind repartizat la Postul de Poliție Batăr din cadrul Județului B..
Intimatul a avut calitatea de polițist debutant până la data de 28.06.2007, când a susținut examenul de definitivare în profesie, în conformitate cu prevederile art.21 alin.5 din Legea nr.360/2002, pe care însă nu l-a promovat. În aceste condiții, în temeiul dispozițiilor Legii nr.360/2002, s-a emis Dispoziția șefului I.P.J. B. nr._/02.07.2007 de încetare a raporturilor de serviciu.
Instanța de fond, prin sentința a cărei revizuire se solicită, a dispus anularea Dispoziției nr._/02.07.2007 considerând-o prematură, fără însă a dispune și reintegrarea intimatului, deși s-a formulat această solicitare. În aceste condiții, pretinde că se află în imposibilitate de a pune în aplicare dispozițiile instanței, întrucât intimatul nu a redobândit calitatea de polițist, pentru a putea fi evaluat conform normelor legale în vigoare. Este pus în situația de a proceda la organizarea unui nou examen de definitivare a intimatului, deși acesta nu mai face parte din cadrul instituției și nu are nici raport de muncă cu aceasta.
Față de acest aspect, solicită să se constate că nu există cadrul legal pentru a proceda la o astfel de evaluare a intimatului, dispusă de instanță.
Consideră că aceste dispoziții nu pot fi puse în aplicare în situația dată, intimatul neavând acces la o . documente cu caracter clasificat. Mai mult, există o . impedimente ce țin de procedura de evaluare reglementată de noile norme, având în vedere că au trecut 5 ani de la data la care intimatul a susținut examenul de definitivare iar metodologia a suferit modificări în această perioadă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.322-328 C.proc.civ., Legea nr.360/2002 privind Statutul polițistului.
Cererea de revizuire a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Intimatul C. I.-H., legal citat, a formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 20.08.2012, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, arătând că argumentele invocate de revizuent au fost învederate atât în fața instanței de fond cât și în fața instanței de recurs și respinse motivat de aceste instanțe, prin urmare este inadmisibil să fie susținute din nou sub forma unei cereri de revizuire. Susține că cele stabilite de instanțele care au soluționat fondul cauzei se bucură de autoritate de lucru judecat, potrivit art.163 pct.1 C.proc.civ., text de lege pe care înțelege să îl invoce ca excepție de procedură.
Mai arată că susținerile revizuentei, în sensul că nu poate organiza în condiții de legalitate un examen pentru promovarea în funcție deoarece s-ar depăși stagiul de 6 luni prevăzut pentru agenții de poliție debutanți sunt nefondate, deoarece instanțele care au judecat fondul au anulat actul administrativ prin care a încetat unilateral raportul de serviciu cu intimatul și au dispus revenirea la situația anterioară potrivit principiului restitutio in integrum.
În probațiune s-a atașat dosarul nr._ al Tribunalului B., în care s-a pronunțat sentința nr.1984/CA din 14.09.2011.
Ambele părți au depus la dosar concluzii scrise, avute în vedere de instanță în analiza cauzei.
Prin încheierea de ședință din 22.01.2013 s-a respins ca neîntemeiată excepția autorității de lucru judecat invocată de intimatul C. I.-H..
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 322 pct.1 C.proc.civ., instanța apreciază că este nefondată.
Prin sentința nr.1984/CA din 14.09.2011 pronunțată de Tribunalul B., irevocabilă în urma respingerii recursului prin decizia nr.2667/CA/2010-R din 13.06.2012 a Curții de Apel Oradea, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamantul C. I.-H. împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului B., s-a anulat Dispoziția Șefului Inspectoratului de Poliție al Județului B. nr._/02.07.2007 (prin care s-a dispus ca începând cu data de 28.06.2007, reclamantului îi încetează raporturile de serviciu ca urmare a nepromovării examenului de definitivare în profesie) și s-a dispus obligarea pârâtului la reevaluarea stagiului efectuat de către reclamant, inclusiv prin organizarea unui examen de definitivare în conformitate cu dispozițiile legale. Au fost respinse restul pretențiilor formulate de reclamant.
Instanța constată că sentința a cărei revizuire se solicită este o hotărâre nesusceptibilă de apel, definitivă la momentul pronunțării, îndeplinind condiția de admisibilitate prescrisă de dispozițiile art.322 C.proc.civ.
Cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.1 C.proc.civ., se reține că, potrivit acestui text de lege, se poate cere revizuirea dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Pentru a fi în prezența acestui motiv de revizuire este necesar să existe dispoziții potrivnice cuprinse în dispozitivul hotărârii iar acestea să nu se poată concilia.
Este evident că nu poate constitui motiv de revizuire întemeiat pe aceste prevederi legale, împrejurarea invocată de revizuentul-pârât I.P.J. B., că nu poate executa hotărârea judecătorească irevocabilă prin care a fost obligat la reevaluarea stagiului efectuat de reclamant, inclusiv prin organizarea unui examen de definitivare în conformitate cu dispozițiile legale, deoarece reclamantul nu a redobândit calitatea de polițist și nu mai are raport de muncă cu instituția.
Astfel cum rezultă cu claritate din dispozitivul hotărârii, instanța de fond nu a dispus reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior emiterii dispoziției nr._/02.07.2007 ci reevaluarea stagiului efectuat de reclamant și supunerea reclamantului unui nou examen de definitivare. Contrar susținerilor revizuentului, instanța apreciază că aceste dispoziții pot fi duse la îndeplinire, având în vedere că reclamantul a avut calitatea de agent de poliție debutant și a efectuat întregul stagiu prevăzut de lege.
Față de aceste aspecte, reținând că dispozitivul sentinței nr.1984/CA din 14.09.2011 a Tribunalului B. nu cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, instanța constată că în cauză nu este incident motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.1 C.proc.civ.
În consecință, va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuientul Inspectoratul de Poliție al Județului B. împotriva sentinței nr.1984/CA/2011 din 14.09.2011 a Tribunalului B., pronunțată în dosarul nr._ .
În cauză nu se acordă cheltuieli de judecată având în vedere că intimatul, îndreptățit la plata acestora în raport de soluția pronunțată, în conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., a arătat că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18, județul B., în contradictoriu cu pârâtul C. I.-H., cu domiciliul în Bratca nr.320, județul B., împotriva sentinței nr.1984/CA din 14.09.2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2013.
Președinte Grefier
D. V. E. C. B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 12.03.2013
Nr.ex. – 4
Emis 2 comunicări
revizuent Inspectoratul de Poliție al Județului B.
sediul - Oradea, Parcul T. nr.18, județul B.
pârât C. I.-H.
domiciliul - Bratca nr.320, județul B.
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Oradea, Parcul T. nr.18, județul B., în contradictoriu cu pârâtul C. I.-H., cu domiciliul în Bratca nr.320, județul B., împotriva sentinței nr.1984/CA din 14.09.2011 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2013.
Președinte
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 926/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 897/2013.... → |
|---|
