Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 5450/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5450/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 5730/111/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5450/CA/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. C. T.
Grefier D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de C. administrativ și fiscal privind pe reclamanții C. M., A. N., G. F., C. M., B. F., B. N., C. V. și C. V., în contradictoriu cu pârâta C. L. AL COMUNEI CĂBEȘTI, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Față de lipsa părților instanța reține cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinit, cauza este la primul termen de judecată, acțiunea este timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei potrivit chitanței existentă la dosar, fila 6-7, după care:
Având în vedere că în dosarul de fond care a fost atașat la prezentul dosar există înscrisuri la care au făcut referire reclamanții în cererea de chemare în judecată prin care au solicitat suspendarea HCL nr._, instanța revine asupra dispoziției din rezoluția din data de 10.09.2013 și apreciază cauza în stare de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la instanță la data de 04.07.2013, legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru, reclamanții C. V., A. N., G. F., C. M., B. F., B. N., C. M. și C. V., a solicitat instanței, în contradictoriu cu C. L. AL COMUNEI CĂBEȘTI suspendarea executării HCL nr. 4/2013 emisă de Consiliului L. Căbești
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat în esență că prin HCL nr. 4/2013 a fost desființată Școala Primară Sohodol, actul normativ fiind atacat pentru nelegalitate în dosarul nr._ a Tribunalului Bihor.
În drept a invocat art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În probațiune, reclamanții au depus: cererea de chemare în judecată privind anularea HCL nr. 4/2013 (f 10 - 12).
A fost atașat și dosarul de fond nr._ în care au fost depuse: HCL nr. 4/18.01.2013 (f 6 - 7), răspuns la plângerea prealabilă (f 8 - 9), aviz conform al Inspectoratului Școlar Județean Bihor (f 10), plângere prealabilă (f 11 - 12), Regulament privind organizarea și funcționarea Consiliului L. Căbești (f 13 - 16), proces verbal al ședinței Consiliului L. Căbești din 18.01.2013 (f 17 – 20).
Pârâta C. L. al Comunei Căbești a depus întâmpinare la dosar și a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată pe fond ca neîntemeiată. Nu și-a exprimat poziția cu privire la cererea de suspendare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
În fapt prin HCL nr. 4/2013 a fost aprobată reorganizarea rețelei școlare a unităților de învățământ preuniversitar de stat din . a fost desființată Școala Primară Sohodol, întrucât aceasta nu a mai fost cuprinsă în Anexa la HCL nr. 4/2013 cu privire la reorganizarea unităților de învățământ din comună.
Actul normativ a fost atacat pentru nelegalitate în dosarul nr._ a Tribunalului Bihor, cererea fiind înregistrată la 21.03.2013. Ca motiv de nelegalitate pe fond a HCL nr. 4/2013 reclamanții au invocat lipsa avizului conform al Inspectoratului Școlar Județean Bihor, lipsa raportului de specialitate emis de Comisia de învățământ din cadrul Consiliului L. Căbești, nerespectarea prevederilor art 42 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea Consiliului L. Căbești.
Cererea de suspendare a HCL nr. 4/2013 a fost motivată doar prin începerea anului școlar la data de 01.09.2013.
În drept în ceea ce privește suspendarea actului administrativ, ca măsură de întrerupere vremelnică a executării acestuia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu.
Astfel, potrivit art. 14 al. 1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Conform art. 15 din Legea nr. 554/2004: Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
Din interpretarea acestui text legal, rezultă că pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ în ipoteza reglementată de art. 14 din lege, este necesar să fie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv: formularea plângerii prealabile împotriva actului vătămător, existența unui caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004, și condiția ca măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, în sensul art. 2 alin.1 lit. ș din Legea nr.554/2004.
În speță, instanța constată că prima condiție cerută de lege pentru a se putea dispune suspendarea actului administrativ, respectiv formularea unei acțiuni în anularea actului a cărui suspendare se solicită este îndeplinită, (a fost formulată și plângere prealabilă), reclamanții făcând dovada că a formulat acțiune.
În ceea ce privește condiția cazului justificat, instanța constată că potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 lit. t din Legea nr.554/2004, cazul bine justificat este definit de legiuitor ca fiind constituit din acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt în măsură să producă instanței o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
Instanța constată că această condiție nu este îndeplinită în speță, neexistând în speță împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt în măsură să producă instanței o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
Astfel, instanța constată că Hotărârile Consiliului L. sunt acte administrative, natură juridică care le conferă prezumția relativă de legalitate. Or, prin soluționarea unei cereri de suspendare nu se poate rezolva fondul cauzei, neputându-se analiza dacă hotărârea a fost adoptată conform legii. Simplul fapt că reclamanții contestă modul de adoptare a hotărârii și procedura premergătoarea acesteia, nu poate reprezenta un caz bine justificat care să impună lipsirea unui act administrativ de efectele sale executorii. În caz contrar, s-ar ajunge în situația în care prin însăși opoziția destinatarului unui act administrativ față de acesta, opoziție concretizată în formularea unei acțiuni în anularea actului administrativ, să fie lipsit respectivul act de forță executorie, suspendarea devenind astfel regula iar nu excepția așa cum impune legea.
În ceea ce privește condiția pagubei iminente, instanța are în vedere că suspendarea executării este o măsură de excepție, care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea 554/2004 prin pagubă iminentă se înțelege un prejudiciu viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Instanța constată că în ceea ce privește nici această condiție nu este îndeplinită în speță, reclamanții nefăcând dovada că prin desființarea Școlii din Sohodol s-ar produce un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului, în condițiile în care nu au administrat probe în acest sens. Ori un litigiu nu poate fi soluționat doar în baza afirmațiilor uneia dintre părți.
Pe cale de consecință, instanța va respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării HCL nr. 4/2013 emisă de Consiliului L. Căbești.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 14 din Legea 554/2004 respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării HCL nr. 4/2013 emisă de Consiliului L. Căbești formulată de către reclamanții C. V., A. N., G. F., C. M., B. F., B. N., C. M. și C. V., cu domiciliul procedural ales în localitatea Sohodol, nr. 40, jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâta C. L. al Comunei Căbești, cu sediul în Căbești, nr. 202, jud. Bihor.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.10.2013.
Președinte, N. C. T. | ||
Grefier, D. M. |
Red. Jud. T.N.C.
Dact. Gref. M.D./11 ex./14.11.2013
Emis 9 comunicări cu:
reclamanții C. M., A. N., G. F., C. M., B. F., B. N., C. V. și C. V.
pârâta C. L. AL COMUNEI CĂBEȘTI
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4644/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4979/2013.... → |
|---|
