Anulare act administrativ. Sentința nr. 3582/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3582/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 1603/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 3582/CA/2013.
Ședința publică din 13 mai 2013.
PREȘEDINTE: D. R.
GREFIER: S. L.
Pe rol fiind pentru azi, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamanta ., cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea ..1B, jud. Bihor, având ca obiect: anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă mandatara reclamantei, F. M., potrivit procurii speciale depuse la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată, se constată că prin serviciul de registratură al instanței s-a depus la dosar răspunsul pârâtei la adresa emisă de instanță la termenul anterior, după care:
Reprezentanta reclamantei, depune în probațiune la dosar, extras privind evidența electronică a salariaților societății reclamante din luna mai 2013. Arată că nu mai are alte probe, cereri sau excepții și solicită acordarea cuvântului în fond.
I n s t a n ț a, încuviințează proba cu înscrisuri și văzând că se mai solicită alte probe, cereri sau excepții, consideră lămurită cauza, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și motivată în scris, a se dispune anularea în parte a procesului-verbal de control emis de pârâtă pe seama reclamantei și în consecință, anularea măsurilor dispuse prin acesta, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND ,
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță în data de 17.02.2012, . instanței în contradictoriu cu intimatul I.T.M Bihor, anularea in parte a procesului verbal de control ., nr._ din 15.12.2011, a anexei nr. 2 pct. 1-2 si a răspunsului nr._/27.01.2012 al ITM Bihor.
In motivarea cererii, arată că în data de 15.12.2011 inspectorii de munca din cadrul ITM Bihor au efectuat un control la . agroalimentara Rogerius si au gasit-o pe numita G. A., care era salariată a societății cu contract individual de munca, angajată din data de 08.12.2011 pe durată determinată, desfășurând activitate in piața Rogerius. La controlul efectuat s-a constatat ca susnumita este cetățean al Republicii M. si a încheiat contract de munca fără a avea autorizație de munca.
Prin Procesul verbal de control atacat, Anexa nr.2 s-au trasat masuri de adus la îndeplinire si s-au fixat termene limita. Măsura prevăzuta in Anexa la procesul verbal de control, pct. 2-2 a fost îndeplinită în termen, prezentând la ITM Bihor pe data de 16.12.2011 dovada încetării contractului individual de munca al numitei G. A..
Apreciază că măsura prevăzuta la punctul 1-2 din Anexa nr. 2 la procesul verbal de control este nelegala, netemeinica, data cu încălcarea principiilor fundamentale prevăzute in Codul muncii si a libertății de a contracta.
In fapt, măsura impunea ca, pana la data de 31.01.2012 societatea sa facă dovada obținerii autorizației de munca pentru dna G. A.. Arată că a încheiat cu doamna G. un contract individual de munca pentru o perioada determinata de 2 luni, cat a apreciat societatea ca se impune datorita creșterii temporare a activității, iar la data de 16.12.2011, la solicitarea expresa a inspectorilor ITM Bihor, a încetat de drept acest contract de munca.
In aceste condiții apreciază nelegal ca ulterior încetării contractului de munca, si ulterior perioadei pentru care societatea avea nevoie de personal suplimentar să i se impună obținerea autorizației de munca pentru numita G. si, implicit sa încheie contract de munca cu acesta.
În dovedire, depune în copie procesul verbal de control a cărui anulare o solicitam si anexele acestuia.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de control . nr._/15.12.2011 încheiat de pârâtă, s-a constatat că societatea reclamantă angajase pe d-na G. A., cetățean străin pentru care nu deținerea autorizație de muncă.
S-a dispus ca reclamanta să facă dovada obtinerii autorizației de muncă pentru d-na G. A., la ITM Bihor.
De asemenea, s-a dispus ca societatea să facă dovada la ITM Bihor a încetării contractului individual de muncă nr. 3/07.12.2011 încheiat cu G. A., cu data începerii activității, 08.12.2011 cu toate consecințele legale care decurg din aceasta.
Pentru prima măsură s-a stabilit ca termen de realizare data de 31.01.2012, iar pentru cea de-a doua, data de 16.12.2011.
Potrivit art.7, din OUG nr. 56 /2007, privind încadrarea în muncă și detașarea străinilor pe teritoriul României: in vederea obținerii autorizației de muncă pentru lucrătorii permanenți, angajatorul, persoană juridică din România ori o reprezentanță, sucursală sau filială a unei persoane juridice cu sediul în străinătate, va depune la Oficiul Român pentru Imigrări o cerere motivată privind necesitatea încadrării în muncă a străinului.
In înțelesul legii, străin este persoana care nu are cetățenia română, cetățenia unui alt stat membru al Uniunii Europene sau al Spațiului Economic European ori cetățenia Confederației Elvețiene.
Autorizația de muncă este documentul oficial eliberat în condițiile legii, care dă dreptul titularului să fie încadrat în muncă sau detașat în România la un singur angajator și pe o singură funcție.
Instanța reține că la momentul controlului, reclamanta a prezentat contractul individual de muncă pentru salariata G. A., încheiat pe durată determinată pe două luni, pe perioada cuprinsă între data de 08.12.2011 și 08.02.2012.
De asemenea, constată că această angajată, respectiv G. A. a dobândit cetățenia română, conform Certificatului de cetățenie Română nr. 9030/2012, începând cu data de 27.02.2012.
Față de împrejurarea că autorizația de muncă nu poate fi emisă retroactiv și întrucât pentru doamna G. A., în calitate de cetățean român, în prezent, nu se mai poate obține o astfel de autorizație, instanța reține că măsurile dispuse prin procesul verbal de control se dovedesc a fi pe de o parte imposibil de adus la îndeplinire, iar pe de alta parte in contradicție cu dispozițiile legale ce reglementează sfera raporturilor de munca pentru cetățenii romani.
Prin urmare, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite acțiunea și va dispune in conformitate cu dispozitivul prezentei hotărâri.
In temeiul art. 274 c. pr. civ, fata de culpa procesuala a paratei, instanța o va obliga sa achite reclamantei suma de 4,30 lei cu titlu cheltuieli de judecata, constând in taxa de timbru si timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de către reclamanta ., cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea ..1B, jud.Bihor.
Anulează în parte procesul verbal de control . nr._/15.12.2011, respectiv măsura 1-2, 2-2 din Anexa nr. 2 la procesul verbal de control.
Anulează răspunsul nr._/27.01.2012
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 4,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 13.05.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
D. R. L. S.
Red. D.R.
13.06.2013/5 ex. pt. conf. 3 .
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1074/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2214/2013.... → |
|---|
