Anulare act administrativ. Sentința nr. 2332/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2332/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 18081/271/2010*
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR – ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.2332/CA/2013
Ședință publică din data de 19 martie 2013
Președinte: E. D. V.
Grefier: B. C.
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ formulată de reclamantul L. C.-A., cu domiciliul în Oradea, ..15, ., apart.6, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, cu sediul în Oradea, ..4, județul Bihor, pentru anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta reclamantului, av. P. M. în substituirea av.M. A., potrivit împuternicirii avocațiale de substituire depusă la fila 28 din dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că cererea este timbrată, după care:
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea acțiunii în raport de lipsa procedurii prealabile determinată de tardivitatea formulării contestației.
Reclamantul, prin avocat, solicită respingerea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 14.04.2010, sub număr de dosar_, reclamantul L. C.-A. a chemat în judecată Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea actului constatator nr.2057 din 16.07.2006 emis de Biroul Vamal Oradea, precum și a tuturor formelor de executare din dosarul de executare silită nr.2662/2007.
În motivarea în fapt, reclamantul arată că în data de 01.04.2010 a primit prin poștă adresa de înființare a popririi din partea A.N.V. – D.R.A.O.V. Cluj, un proces verbal privind calculul sumelor și actul constatator nr.2057/16.07.2006.
Arată că, potrivit declarației de tranzit, a introdus autoturismul în țară la data de 02.07.2006. În conformitate cu prevederile art.60, art.85 și art.90 alin.2, data declarației vamale acceptate este data înregistrării acesteia și determină stabilirea și aplicarea tuturor dispozițiilor privind regimul vamal, inclusiv valoarea în vamă, care la acea dată era stabilită prin Ordinul M.F. nr.679/2001. Raportat la aceste prevederi, susține că a achitat obligațiile vamale, prin urmare datoria vamală urmărită silit nu există.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.172 din O.G. nr.92/2003 și art.205 C.proc.fisc.
Prin încheierea de ședință din 07.09.2010, s-a disjuns capătul de cerere privind anularea actului constatator nr.2057 din 16.07.2006 și s-a format dosar nou, înregistrat la Judecătoria Oradea sub nr._ . În acest dosar, prin sentința civilă nr._ din 05.10.2010 pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor – secția contencios administrativ.
Pe rolul Tribunalului Bihor cauza a fost înregistrată la data de 04.11.2011, sub număr de dosar_ .
Prin notele de ședință depuse în ședința de judecată din 16.10.2012 (f.13), pârâta D.R.A.O.V. Cluj a invocat tardivitatea promovării acțiunii, motivând că actul constatator nr.2057/2006 a fost comunicat reclamantului atât prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire - la data de 03.08.2006, cât și prin procedura afișării, în condițiile art.44 alin.2 din O.G. nr.92/2003 - la data de 02.03.2007, astfel că termenul de formulare a contestației este cu mult depășit.
Pe fondul cauzei, arată că prin chitanța din 04.07.2006, reclamantul a introdus în țară autoturismul marca Opel, tip Zafira, achitând în acest sens drepturi vamale în cuantum de 6904 lei. În urma controlului ulterior efectuat asupra chitanței vamale nr.1899/2006, s-a constatat că drepturile vamale au fost calculate eronat, aplicându-se un temei legal greșit, prin urmare s-a procedat la recalcularea drepturilor vamale de import, stabilite în conformitate cu Ordinul nr.1076/2006.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii actului constatator nr.2057 din 16.07.2006.
La termenul de judecată din 19.03.2013, instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, pentru lipsa procedurii administrative prealabile.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției inadmisibilității introducerii acțiunii, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitat anularea actului constatator privind taxele vamale și alte drepturi cuvenite bugetului nr.2057 din 16.07.2006 întocmit de Direcția Generală a Vămilor – Biroul Vamal de Control și Vămuire de Interior Oradea.
Conform înscrisurilor depuse în probațiune, organul fiscal a comunicat reclamantului acest act administrativ pentru prima dată în 03.08.2006, la adresa domiciliului, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, semnată de destinatar (f.25).
Ulterior, organul fiscal a procedat la comunicarea actului administrativ și prin publicitate, în conformitate cu prevederile art.44 alin.3 din O.G. nr.92/2003, întocmind procesul verbal nr.6775/2007 privind afișarea în data de 21.03.2007 la sediul Biroului Vamal și pe pagina de internet www.customs.ro. (f.22-24).
În conformitate cu prevederile art.205 Cod procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii, iar potrivit art.207 Cod procedură fiscală, contestația se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancțiunea decăderii.
Contestația formulată în baza art.205-206 Cod procedură fiscală este o procedură obligatorie în materie fiscală, posibilitatea atacării în contencios administrativ fiind posibilă doar după parcurgerea acestei proceduri.
În speță, actul constatator nr.2057 din 16.07.2006 a fost comunicat la data de 03.08.2006 – prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, respectiv la data de 21.03.2007 – prin publicitate, iar contestația administrativă a fost formulată de reclamant la data de 17.05.2010, cu mult peste termenul legal de 30 de zile (f.26, 30).
Reclamantul nu a indicat niciun motiv întemeiat prin care să justifice această întârziere, limitându-se să afirme că nu i s-a comunicat acest act administrativ decât odată cu actele de executare.
Formularea contestației administrative peste termenul prevăzut de lege, în speță, peste termenul de 30 de zile de la comunicarea actului, prevăzut de art.207 alin.1 Cod procedură fiscală sub sancțiunea decăderii, echivalează practic cu neîndeplinirea procedurii prealabile obligatorii.
Având în vedere dispozițiile art.205-art.218 Cod procedură fiscală, care reglementează în mod imperativ procedura de soluționare a contestațiilor împotriva actelor administrative fiscale, din care rezultă cu claritate că instanța nu poate fi sesizată în vederea exercitării controlului de legalitate decât după finalizarea procedurii administrative, reținând, în speță, că reclamantul a formulat tardiv contestația administrativ-fiscală, ceea ce echivalează practic cu neîndeplinirea procedurii prealabile, instanța apreciază că acțiunea formulată de reclamant împotriva actului constatator nr.2057 din 16.07.2006 este inadmisibilă.
Față de soluția pronunțată, în conformitate cu prevederile art.274 C.proc.civ., nu se acordă cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul L. C.-A., cu domiciliul în Oradea, ..15, ., apart.6, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, cu sediul în Oradea, ..4, județul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2013.
PreședinteGrefier
D. V. ERDEICLAUDIA B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 18.04.2013
Nr.ex. – 5
Emis 3 comunicări
reclamant L. C.-A.
domiciliul - Oradea, ..15, ., apart.6, județul Bihor
domiciliul procedural ales - Oradea, Parcul T. nr.1, apart.6A, județul Bihor
pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj
sediul - Oradea, ..4, județul Bihor
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea în contencios fiscal formulată de reclamantul L. C.-A., cu domiciliul în Oradea, ..15, ., apart.6, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cluj, cu sediul în Oradea, ..4, județul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie 2013.
Președinte,
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1563/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6850/2013.... → |
|---|
