Anulare act administrativ. Sentința nr. 3225/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3225/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 2793/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.3225/CA/2013
Ședința publică din data de 23 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: B. D.
GREFIER: B. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul M. F. C., cu domiciliul în Oradea, ..31, jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..16, jud.Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se constată că la termenul de judecată din data de 16.04.2011, părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 20.03.2012, reclamantul M. F. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Bihor, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea punerii în executare a suspendării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe drumul public conferit de permisul de conducere categoria B pentru 120 de zile începând din 15.02.2012, măsură luată prin Dispoziția Șefului S.P.R. Bihor cu nr._/01.02.2012 și obligarea pârâtului să efectueze cuvenitele rectificări în evidențele referitoare la permisul de conducere al reclamantului, în sensul radierii mențiunilor efectuate în temeiul Dispoziției nr._/01.02.2012 și înscrierii mențiunilor conform cărora suspendarea dreptului de a conduce aplicată reclamantului prin Procesul verbal . nr._/11.05.2011 și majorată în condițiile art.118 alin.5 din OUG nr.195/2002 operează „ope legis” de la 07.10.2011, inclusiv, la 03.02.2012, inclusiv. Totodată, a solicitat obligarea pârâtului la plata de despăgubiri aferente încălcării drepturilor legitime ale reclamantului prin măsura atacată în cuantum de 500 lei/zi, începând cu data de 15.02.2012 și până la încetarea măsurii abuzive a punerii în executării a suspendării permisului.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că suspendarea dreptului de a conduce vehicule pe drumurile publice pentru o perioadă de 120 de zile a intrat în executare în temeiul legii la data de 07.10.2011, respectiv la expirarea celor 15 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr.8920/20.09.2011 a Judecătoriei Oradea. Reclamantul mai arată că măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule se aplică și începe cu reținerea permisului, iar în cazul atacării procesului verbal de contravenție legea prevede suspendarea executării suspendării pe toată durata procesului plus încă maxim 15 zile de la rămânerea irevocabilă a hotărârii judecătorești, după care, încetând efectul suspensiv, suspendarea intră în aplicare în virtutea legii, fără a fi nevoie de vreun act de punere în executare. Totodată, reclamantul arată că sancțiunea suspendării dreptului de a conduce a fost executată integral la data de 3 februarie 2012, dată la care au expirat cele 120 de zile de suspendare. De asemenea, reclamantul mai arată că momentele de începere și de expirare a perioadei de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule sunt stabilite în mod clar și neechivoc de dispozițiile legale incidente în materie, aceste momente nefiind lăsate la latitudinea poliției de a pune sau nu în executare aceste sancțiuni.
În drept, a invocat disp.art.1, art.11 și urm. din Legea nr.554/2004.
Prin întâmpinarea de la fila 26 dosar, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul arată că reclamantul a formulat două plângeri contravenționale împotriva aceluiași proces verbal de contravenție, pentru a se putea prevala de dreptul de a beneficia de permisul de conducere pe întreaga perioadă de desfășurare a celor 2 procese aflate pe rol. Totodată, pârâtul mai arată că, în conformitate cu art.118 al.4 din OUG nr.195/2002, reclamantul avea obligația să se prezinte în termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii judecătorești irevocabile prin care i s-a respins plângerea la Serviciul Rutier pentru a preda permisul de conducere, obligație pe care însă acesta nu a îndeplinit-o. De asemenea, pârâtul arată că potrivit disp.art.209 al.3 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.195/2002, suspendarea operează în ziua următoare celei în care a fost predat permisul de conducere. Referitor la capătul de cerere privind plata de despăgubiri, pârâtul arată că reclamantul nu a dovedit prin nici un mijloc de probe prejudiciul suferit ca urmare a emiterii actului administrativ atacat.
În drept, a invocat disp.art.115-118 C.pr.civ. și ale OUG 195/2002.
Din coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Procesul verbal de contravenție . nr._/11.05.2011, reclamantul M. F. C. a fost sancționat cu amendă contravențională și măsura complementară a reținerii permisului în vederea suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 90 de zile, ca urmare a faptului că la data de 11.05.2011 a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe Șoseaua Borșului din Oradea, cu o viteză de 131 km/h, în zona de limitare a vitezei la 70 km/h.
Împotriva procesului verbal de contravenție, reclamantul a formulat plângere, care a fost soluționată irevocabil în sensul respingerii acesteia ca nefondată, prin sentința civilă nr.8920/20.09.2011 a Judecătoriei Oradea.
Conform disp.art.118 al.2 din OUG nr.195/2002, „plângerea suspendă executarea amenzilor și a sancțiunilor contravenționale complementare de la data înregistrării acesteia până la data pronunțării hotărârii judecătorești”,iar potrivit alin.3/1 din același articol (aplicabil la data pronunțării hotărârii instanței de fond), „hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă”.
De asemenea, instanța urmează să constate că în conformitate cu art.118 al.4 și 5 din OUG nr.195/2002, „în termen de 15 zile de la data pronunțării hotărârii judecătorești prin care instanța a respins plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, contravenientul este obligat să se prezinte la serviciul poliției rutiere care îl are în evidență pentru a preda permisul de conducere”, (5) „neprezentarea contravenientului in termenul prevazut la alin. (4), in mod nejustificat, atrage majorarea cu 30 de zile a duratei de suspendare a exercitarii dreptului de a conduce”.
Întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a preda permisul de conducere în termenul prevăzut de disp. legale mai sus menționate, măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule a fost majorată de la 90 de zile la 120 de zile.
Prin Dispoziția Șefului S.P.R. Bihor cu nr._/01.02.2012, s-a dispus suspendarea exercitării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pe o perioadă de 120 de zile începând cu data de 15.02.2012.
Apreciind că momentul de la care începe să curgă măsura suspendării dreptului de a conduce autovehicule este 15 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea contravențională, respectiv data de 07.10.2011, reclamantul a considerat ca fiind abuzivă data de 15.02.2012, consemnată în dispoziția atacată, formulând prezenta acțiune în instanță.
Pentru a stabili momentul de la care începe executarea măsurii complementare a suspendării dreptului de a conduce autovehicule, în situația nepredării fizice a permisului de conducere în termenul prevăzut de lege, instanța urmează să constate că, în conformitate cu disp.art.209 al.3 din HG nr.1391/2006, „suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule opereaza in ziua urmatoare celei in care a fost predat permisul de conducere sau, dupa caz, a expirat termenul de predare a acestuia”.
Prin urmare, instanța reține că legiuitorul, prin textul de lege mai sus menționat, a stabilit două momente alternative de la care începe să opereze efectivă măsura complementară, respectiv din ziua următoare celei în care a fost predat permisul de conducere sau, în cazul în care contravenientul nu a predat permisul de conducere în termenul prevăzut de lege, cum este și situația din prezenta cauză, de la data expirării termenului de predare a permisului. Ori, termenul de predare a permisului este stabilit de legiuitor ca fiind 15 zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a soluționat plângerea contravențională (art.118 al.4 din OUG nr.195/2002), respectiv data de 07.10.2011, raportat la data de 20.09.2011 – data pronunțării sentinței civile 8920/2011 a Judecătoriei Oradea, acesta fiind momentul de la care începe să opereze măsura suspendării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe o durată de 120 de zile, măsură care s-a împlinit la data de 03.02.2012, inclusiv.
Referitor la susținerile pârâtului, conform cărora reclamantul ar fi formulat 2 plângeri contravenționale împotriva aceluiași proces verbal, instanța urmează să constate că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada acestor susțineri. Mai mult, din relatările pârâtului, consemnate în întâmpinare, rezultă că cele două presupuse plângeri ar fi formulate de 2 reclamanți cu nume diferite, respectiv M. F. și M. F. C..
Față de aceste considerente și văzând în drept și dispozițiile OUG nr.195/2002 și ale HG nr.1391/2006, instanța urmează să admită în parte acțiunea formulată și să dispună anularea punerii în executare a suspendării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe drumul public conferit de permisul de conducere categoria B pentru 120 de zile începând din 15.02.2012, măsură luată prin Dispoziția Șefului S.P.R. Bihor cu nr._/01.02.2012 și să oblige pârâtul să efectueze cuvenitele rectificări în evidențele referitoare la permisul de conducere al reclamantului, în sensul radierii mențiunilor efectuate în temeiul Dispoziției nr._/01.02.2012 și înscrierii mențiunilor conform cărora suspendarea dreptului de a conduce aplicată reclamantului prin Procesul verbal . nr._/11.05.2011 și majorată în condițiile art.118 alin.5 din OUG nr.195/2002 operează „ope legis” de la 07.10.2011, inclusiv, la 03.02.2012, inclusiv.
Referitor la capătul de cerere privind plata de despăgubiri, instanța urmează să constate că reclamantul nu a făcut dovada prin nici un mijloc de probă a prejudiciului suferit ca urmare a emiterii dispoziției atacate. Prin urmare, apreciază ca fiind neîntemeiat acest capăt de cerere.
Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. F. C., cu domiciliul în Oradea, ..31, jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..16, jud.Bihor, și în consecință:
- dispune anularea punerii în executare a suspendării dreptului reclamantului de a conduce autovehicule pe drumul public conferit de permisul de conducere categoria B pentru 120 de zile începând din 15.02.2012, măsură luată prin Dispoziția Șefului S.P.R. Bihor cu nr._/01.02.2012;
- dispune obligarea pârâtului să efectueze cuvenitele rectificări în evidențele referitoare la permisul de conducere al reclamantului, în sensul radierii mențiunilor efectuate în temeiul Dispoziției nr._/01.02.2012 și înscrierii mențiunilor conform cărora suspendarea dreptului de a conduce aplicată reclamantului prin Procesul verbal . nr._/11.05.2011 și majorată în condițiile art.118 alin.5 din OUG nr.195/2002 operează „ope legis” de la 07.10.2011, inclusiv, la 03.02.2012, inclusiv.
Respinge capătul de cerere privind plata de despăgubiri.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.B. D., jud.
Dact. BF în 08.05.2013.
4 ex.Pt.conf. 2 .> - M. F. C.
- I.P.J. Bihor
Azi, .2013.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1427/2013. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2996/2013.... → |
|---|
