Anulare act emis de autorităţi publice locale. Sentința nr. 1233/2013. Tribunalul BIHOR

Tribunalul BIHOR - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2013

Sentința nr. 1233/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 12797/111/2010

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BIHOR

SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINTA Nr. 1233/2013/CA

Ședința publică de la 15 Februarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A. C. C.

Grefier D. C.

Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant K. O. K., reclamant K. O. K. și pe pârât AGENȚIA J.. PT. OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ, chemat în garanție ., având ca obiect .

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 08.02. 2013 în ședință publică când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea din acea dată, și când s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.02. 2013.

TRIBUNALUL

DELIBERÂND,

Constată că prin Decizia nr. 800/ 21.10. 2010 a Curții de Apel Oradea s-a admis ca fondat recursul declarat de reclamanta K. O. K. împotriva sentinței civilă nr.524/01.06. 2010 a Tribunalului Bihor, reținându-se că recurenta nu a fost legal citată la instanța de fond, la domiciliul indicat de aceasta.

Ca atare, în dosarul de față se procedează la o rejudecare a cauzei, prin prisma celor statuate prin Decizia Curții de Apel Oradea .

Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Bihor, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei nr.107/23.11.2007, emisă de pârâtă pe seama reclamantei.

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că după absolvirea Colegiului Tehnic „Transilvania” Oradea, la data de 30.08.2006, a fost declarată șomeră și concomitent a fost înscrisă la un curs de recalificare de bucătar, însă acest curs nu a fost organizat până la data angajării sale, la data de 12.02.2007, la .. În consecință, reclamanta arată că nu a absolvit nici un fel de curs de recalificare și că înaintea expirării termenului de șomaj i s-a acordat un salariu de 390 lei, care se acordă oricărui angajat care obține un loc de muncă înaintea expirării termenului de șomaj.

În drept, a invocat disp. art.73/1 din Legea nr.76/2002.

Prin întâmpinarea de la dosar, pârâta solicită respingerea acțiunii ca nefondată, arătând că, în conformitate cu disp.art.73/1 al.1 din Legea nr.76/2002, absolvenții instituțiilor de învățământ înregistrați la agențiile județene pentru ocuparea forței de muncă primesc o primă egală cu un salariu de bază minim brut pe țară, dacă se angajează cu program normal de lucru pentru o perioadă mai mare de 12 luni, iar în art.76 din același act normativ, persoanele care au obținut această primă au obligația de a o restitui dacă raporturile de muncă încetează în baza art.55 lit.b C.muncii într-o perioadă mai mică de 12 luni de la data angajării. Întrucât raporturile de muncă ale reclamantei au încetat la data de 27.09.2007, înainte de expirarea termenului de 12 luni de la angajare în temeiul disp.art.55 lit.b C.muncii, pârâta arată că măsura restituirii sumei obținute, stabilită prin decizia atacată, este legală și temeinică.

În drept, a invocat disp. Legii nr.76/2002, ale HG 174/2002, ale Ordinului nr.279/2004, ale Legii nr.554/2004, ale Codului de procedură civilă și ale Codului de pr.fiscală.

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Oradea la data de 23.01.2008, reclamanta a solicitat chemarea în garanție a ., arătând că a fost nevoită să demisioneze din funcția pe care a ocupat-o la această societate datorită condițiilor deosebit de grele în care își desfășura activitatea. Totodată, reclamanta mai arată că nu a beneficiat de serviciile pârâtei AJOFM Bihor, nefiind organizate cursurile de recalificare la care a fost înscrisă.

În drept, a invocat disp. art.60 al.1 C.pr.civ.

Chemata în garanție, prin întâmpinarea de la fila 9 dosar tribunal, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu are nici o calitate în cauză raportat la obiectul dedus judecății.

Prin cererea înregistrată la data de 28 mai 2009, aflată la fila 28 dosar tribunal, reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a disp.art.76 al.1 din Legea nr.76/2002 raportat la disp.art.41 din Constituția României, dispunându-se prin încheierea din 12 mai 2009, în baza art.29 al.4 din Legea nr.47/1992, sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate, fiind suspendată judecarea cauzei până la soluționarea excepției invocate. În urma pronunțării Deciziei nr.36/14.01.2010 a Curții Constituționale, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate, dosarul a fost repus pe rol, dispunându-se continuarea judecății.

Din coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța urmează să constate că fostul angajator al reclamantei, respectiv . SRL (fosta .), nu are nici o calitate procesuală pasivă în cauză raportat la obiectul dedus judecății, respectiv contestație îndreptată împotriva unei decizii emisă de pârâta AJOFM Bihor pe seama reclamantei pentru recuperarea primei acordate absolvenților ca urmare a nerespectării termenului de 12 luni prevăzut de lege, în care trebuie menținut raportul de muncă. Astfel, decizia contestată este emisă de către pârâtă și o vizează exclusiv pe reclamantă, neavând nici o legătură cu fostul angajator al acesteia din urmă. Față de aceste considerente, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive a . SRL (fosta .).

Pe fondul cauzei, instanța urmează să constate că prin Decizia nr.107/23.11.2007, emisă de pârâta AJOFM Bihor, s-a dispus recuperarea sumei de 393,30 lei de la reclamanta K. O. K., sumă reprezentând primă acordată absolvenților ca urmare a angajării în perioada șomajului. Considerentele care au stat la baza emiterii deciziei le-a constituit interdicția impusă de legiuitor în art.76 din Legea nr.76/2002, privind încetarea raporturilor de muncă în baza art.55 lit.b C.muncii, într-o perioadă mai mică de 12 luni de la data angajării.

Conform disp. art.73/1 al.1 din Legea nr.76/2002, „absolvenții instituțiilor de învățământ si absolvenții școlilor speciale, în vârstă de minimum 16 ani, înregistrați la agențiile pentru ocuparea forței de muncă, în situația în care se angajează cu program normal de lucru, pentru o perioada mai mare de 12 luni, beneficiază, din bugetul asigurărilor pentru șomaj, de o primă de încadrare egală cu valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data încadrării”.

Întrucât reclamanta a fost înregistrată la AJOFM Bihor și s-a angajat cu contract individual de muncă la . la data de 12.02.2007, așa cum rezultă din contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 211/09.02.2007, aflat la fila 13 dosar judecătorie, pârâta a dat eficiență dispozițiilor legale mai sus amintite și a acordat reclamantei o primă în cuantum de 393,30 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 76 al.1 lit.a din Legea nr.76/2002, „angajații au obligația de a restitui integral sumele primite conform art. 73^1, 74 si 75, în situația în care raporturile de muncă sau de serviciu încetează, într-o perioadă mai mică de 12 luni de la data încadrării în muncă, în temeiul următoarelor prevederi: a) art. 55 lit. b), art. 56 lit. g) si i), art. 61 lit. a) si art. 79 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, cu modificările si completările ulterioare”.

Prin Decizia nr.282/05.10.2007, aflată la fila 16 dosar judecătorie, în temeiul disp. art.55 lit.b C.muncii, s-a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantei începând cu data de 27.09.2007.

Deoarece raporturile de muncă ale reclamantei au încetat în temeiul disp.art.55 lit.b C.muncii înainte de expirarea perioadei de 12 luni de la data angajării, pârâta, în mod legal și temeinic, a emis decizia atacată, prin care a dispus obligarea reclamantei la restituirea sumei primite cu titlu de primă de încadrare.

Susținerile reclamantei, conform cărora decizia atacată este nelegală pe considerentul că pârâta nu a avut nici o contribuție în angajarea sa și că nu a beneficiat de cursurile de recalificare la care a fost înscrisă, nu au nici o relevanță în ceea ce privește restituirea primei acordate ca o bonificație de către legiuitor pentru stimularea angajării persoanelor aflate în perioada de șomaj. De asemenea, nici motivul determinant al încetării raporturilor de muncă în temeiul disp.art.55 lit.b C.muncii nu prezintă nici o relevanță în cauză, câtă vreme reclamanta nu a contestat decizia de încetare a contractului individual de muncă în termenul prevăzut de lege

Față de aceste considerente și văzând în drept și dispozițiile art.73/1 și art.76 din Legea nr.76/2002, instanța urmează să respingă ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă și să mențină ca legală și temeinică decizia atacată.

Totodată, ca o consecință a respingerii acțiunii și văzând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.57 și urm. C.pr.civ., chemata în garanție neavând nici o legătură cu decizia emisă de pârâtă pe seama reclamantei, va respinge ca nefondată și cererea de chemare în garanție formulată.

Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea pârâtei.

Constată că . a solicitat plata onorariului de avocat în calitate de chemată în garanție. însă această cerere va fi respinsă având în vedere și respingerea cererii de chemare în garanție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a . SRL (fosta .), cu sediul în Oradea. ., jud. Bihor.

Respinge acțiunea formulată de reclamanta K. O. K., cu domiciliul în Oradea, ..4/A, ..1, ., și Oradea . .. 35 jud. Bihor în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ BIHOR, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, ca nefondată.

Respinge cererea de chemare în garanție formulată împotriva chematei în garanție ..

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 15.02. 2013.

Președinte,

A. C. C.

Grefier,

D. C.

redactat C. A Tehnoredactat C. D - 22.02. 2013 6 ex. 4 .>