Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Sentința nr. 6151/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6151/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 2772/111/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR – ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA Nr. 6151/CA/2013
Ședință publică din data de 19 noiembrie 2013
Președinte: E. D. V.
Grefier: B. C.
Pe rol fiind în pronunțare cauza de contencios administrativ privind pe reclamanta U. . în Chișlaz nr.250, județul Bihor, cu sediul procesual ales la avocat P. I., în Oradea, ..3, apart.5, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României, cu sediul în București, ..22-24, sector 1, în nume propriu și pentru Camera de C. a Județului Bihor, cu sediul în Oradea, ..2, județul Bihor, având ca obiect litigii C. de C. (Legea nr.94/1992).
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 12.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 19.11.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2013, sub număr de dosar_, reclamanta U. ., în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României - Camera de C. a Județului Bihor, anularea notei de constatare nr.1146 din 29.06.2012 și a deciziei nr.83 din 28.12.2012 emise de Camera de C. Bihor, precum și a încheierii nr.4 din 07.02.2013 emisă de C. de C. a României.
În motivarea în fapt, arată că în urma unor controale tematice la unitatea administrativ teritorială, au fost încheiate actele administrative a căror anulare o solicită.
Întrucât potrivit prevederilor H.G. nr.255/2012, sumele alocate din Fondul de Rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut pentru bugetul de stat pe anul 2012, aferent comunei Chișlaz, s-au alocat pentru plata unor arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte finanțate din fonduri externe nerambursabile, consideră că sumele alocate puteau fi folosite și pentru echilibrarea bugetelor locale în sensul respectării destinației inițiale prevăzute în partea a doua a scopului.
Arată că, . lider în cadrul Proiectului European „Dezvoltare durabilă în mediul rural - strategii de dezvoltare locală pentru patru comune din județul Bihor” COD SMS:_, care, în baza contractului de finanțare, trebuia decontat în patru tranșe, respectiv 45 de zile de la depunerea ultimei tranșe spre decontare, depunerea ultimei tranșe având loc în data de 04.02.2012. Din motive independente față de aplicant, unitatea de management al proiectului a depășit acest interval de 45 de zile cu 9 luni, decontarea proiectului având loc ulterior cheltuirii sumelor necesare. Consiliul local a fost nevoit astfel la plata parțială a acestuia din fonduri proprii, respectiv din creditul ridicat de la OTP Bank în suma de 434.000 lei (ron). Aceste sume, în total, au ajuns la aproximativ 520.000 lei, la care se adaugă dobânzile lunare până în momentul finalizării proiectului.
Plata acestor sume (neprevăzute) din bugetul local, în scopul finalizării proiectului European, a afectat derularea altor programe și activități prestabilite, contractate și finalizate de către consiliul local, astfel că alocarea sumelor considerate necuvenite a vizat restabilirea deciziei în sensul excluderii obligativității privind rambursarea sumei de 300.000 lei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004, Codul de procedură civilă, Legea nr. 94/1992.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri, martori și expertiza de specialitate.
Anexat cererii de chemare în judecată a depus încheierea nr.4/07.02.2013, contestația administrativă, decizia nr.83/28.12.2012, nota de constatare din 21.06.2012.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Pârâta C. de C. a României, în nume propriu și pentru Camera de C. Bihor, a formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 03.06.2013 (f.41-49), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În expunerea motivelor, arată că în urma efectuării auditului financiar asupra contului de execuție bugetară pe anul 2011 la U.A.T. . constatat nereguli și abateri de la legalitate, consemnate în procesul verbal de constatare și în raportul de audit nr.2107/07.12.2012. Pentru valorificarea procesului verbal de constatare, Camera de C. a Județului Bihor a emis decizia nr. 83/28.12.2012, prin care a stabilit măsuri de remediere a deficiențelor, din care reclamanta a contestat doar măsura stabilită la pct.10 din partea constatativă a deciziei, respectiv secțiunea I pct.10 din dispozitivul deciziei.
Arată că, în baza H.G. nr.255/2012, unității reclamante i-a fost repartizată suma de 320.000 lei, pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare externă nerambursabilă.
Prin nota de constatare nr. 2336/21.06.2012, echipa de control desemnată pentru verificarea modului de utilizare a sumelor alocate de la bugetul de stat din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, conform H.G. nr. 255/2012, a consemnat că din suma repartizată, a fost utilizată pentru alte destinații în afara prevederilor H.G. nr. 255/2012, suma de 300.000 lei, după cum urmează: 25.000 lei, pentru cheltuieli materiale și 275.000 lei, pentru servicii.
Urmare acestei constatări, D.G.F.P. Bihor a transmis ulterior o notificare ce conține o solicitare adresată unității administrativ-teritoriale de a lua măsurile necesare în vederea restituirii sumelor utilizate nelegal, potrivit prevederilor art. V din O.U.G nr.15/2012.
Având în vedere că U.A.T.C. Chișlaz nu a dat curs solicitării de restituire a sumei, abaterea a fost reluată în procesul verbal de constatare nr. 2107/07.12.2012 și valorificată în conformitate cu prevederile Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice Curții de C..
În condițiile în care suma de 300.000 lei nu a fost utilizată conform destinației prevăzute de H.G. nr.255/2012, respectiv pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare nerambursabila, ordonatorul principal de credite al bugetului local avea obligația restituirii la bugetul statului a sumei de 300.000 lei, conform prevederilor art.IV din O.U.G nr. 15/2012.
Referitor la apărarea invocată de reclamantă, în sensul că această sumă a vizat restabilirea echilibrului bugetar inițial al comunei, întrucât U.A.T. . lider de proiect în cadrul Proiectului european „Dezvoltare durabilă în mediul rural - strategii de dezvoltare locală pentru patru comune din județul Bihor”, care în baza contractului de finanțare trebuia decontat în 4 tranșe, arată că aceste susțineri nu au fost probate cu documente justificative si nu concordă cu datele prezentate în nota de constatare înregistrată la U.A.T. ..2336/21.06.2012, care în anexa nr.2 prezintă ca și proiect cu finanțare externă nerambursabilă care necesită cofinanțare, aflat în derulare la data de 08.05.2012 - Contractul de finanțare din Fondul Social European în cadrul Programului Operațional „Dezvoltarea Capacității Administrative”, a cărui valoare a fost de 594.190 lei, din care contribuția beneficiarului (respectiv cofinanțarea) reprezintă 11.883,8 lei (2%).
În realitate însă, suma alocată nu a fost utilizată pentru cofinanțarea acestui proiect, fapt consemnat în nota de constatare încheiată de reprezentanții Camerei de C. Bihor și cei ai D.G.F.P. Bihor și recunoscut de primarul Comunei Chișlaz în acțiunea introductivă, în care se precizează că, având în vedere că unitatea de management al proiectului, din motive independente față de beneficiarul proiectului, a
depășit intervalul de 45 de zile cu o perioadă de 9 luni, decontarea proiectului a avut loc ulterior cheltuirii sumelor necesare, condiții în care consiliul local a fost nevoit la plata parțială a acestuia din fonduri proprii, respectiv din creditul ridicat de la OTP Bank în sumă de 434.000 lei.
Din analiza documentelor justificative depuse raportat la abaterea constatată și consemnată în actele de control încheiate (nota de constatare înregistrată la U.A.T.C. Chișlaz sub nr.2336/21.06.2012 și procesul verbal de constatare nr.2107/07.12.2012), solicită să se constate că deși entitatea a fost nevoită să apeleze la contractarea unui credit de la OTP Bank pentru plata la termen a unor lucrări/servicii finanțate din fonduri externe nerambursabile, ulterior a beneficiat de sumele prevăzute în contractul de finanțare, nefiind astfel necesară alocarea de sume din fondul de rezervă bugetară în acest scop.
Din analiza prevederilor legale referitoare la Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, rezultă că alocarea de sume din acest fond pentru bugetele locale se poate realiza numai pentru acoperirea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute pe parcursul unui exercițiu bugetar și pentru investiții finanțate parțial din împrumuturi externe, după caz.
Eventualele situații urgente, apărute pe parcursul exercițiului bugetar, pot fi rezolvate, în concret, prin acordarea de către Guvern a unor sume suplimentare din Fondul de rezervă aflat la dispoziția sa (cum, de altfel, s-a și realizat în cazul Hotărârii Guvernului nr. 255/2012), însă alocarea și cheltuirea acestor sume trebuie făcută numai dacă există o justificare obiectivă și reală care să stea la baza acestora.
Invocarea de către reclamant a lipsei acute de fonduri ce a stat la baza solicitării acordării unor sume din fondul de rezervă bugetară nu poate justifica utilizarea în mod nelegal a fondurilor primite întrucât destinațiile acestor fonduri sunt expres si limitativ prevăzute de H.G. nr.255/2012.
La data verificării modului de utilizare a sumelor alocate de la bugetul de stat din fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului conform H.G. nr.255/2012, întrucât reclamanta nu a justificat arierate pentru cheltuieli curente și de capital înregistrate la data de 06.04.2012 și cofinanțare la proiecte cu finanțare externă nerambursabilă, aflate în derulare la 08.05.2012, în mod corect s-a reținut obligația acesteia de a restitui suma de 300.000 lei bugetului de stat.
Din actele puse la dispoziția organelor de control precum și din cele de care reclamantul înțelege să se folosească în susținerea acțiunii sale, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de H.G. nr.255/2012 pentru utilizarea acestor fonduri, Camera de C. Bihor analizând situația arieratelor pentru cheltuieli curente și de capital înregistrate la data de 06.04.2012, și situația proiectelor cu finanțare externă nerambursabilă care necesită cofinanțare, aflate in derulare la data de 08.05.2012 .
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.205 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pe celelalte dispoziții legale la care s-a făcut referire.
În probațiune a propus proba cu înscrisuri.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.83 din 28.12.2012 emisă de Camera de C. Bihor (f.12-15), în urma acțiunii de audit financiar asupra contului de execuție bugetară pe anul 2011 la Unitatea Administrativ Teritorială . stabilit în sarcina unității verificate mai multe măsuri.
Reclamanta a contestat pe cale administrativă doar constatările pct.10, precum și măsura dispusă la Secțiunea I, pct.10 din decizia nr.83 din 28.12.2012, prin care s-a constatat utilizarea în alte scopuri a sumei de 300.000 lei alocată de la bugetul de stat conform H.G. nr.255/2012 și nerestituirea acesteia la bugetul statului conform prevederilor art.IV din O.U.G. nr.15/2012 și s-a dispus „restituirea la bugetul statului a sumei de 300.000 lei, alocată din Fondul de rezervă bugetară prin Hotărârea Guvernului nr. 255/2012, dar pentru care U.A.T.C. Chișlaz nu a făcut dovada înregistrării de arierate care să circumscrie stării de urgență ce a stat la baza alocării sumelor din Fondul de rezervă la dispoziția Guvernului”.
Contestația administrativă a fost respinsă prin încheierea nr.4 din 07.02.2013 a Curții de C. a României – Camera de C. a Județului Bihor (f.5-9).
Raportând situația de speță la textele legale incidente, instanța apreciază că soluția instituției de control financiar este corectă.
În baza H.G. nr.255/2012, privind alocarea unei sume din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, prevăzut în bugetul de stat pe anul 2012, pentru unele unități administrativ-teritoriale, reclamantei i-a fost repartizată suma de 320.000 lei, pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare externă nerambursabilă.
Prin nota de constatare din 21.06.2012, înregistrata la Camera de C. Bihor cu nr.1146/29.06.2012 (f.16-17), echipa de control a constatat că din suma repartizată, suma de 300.000 lei a fost utilizată pentru alte destinații în afara celor prevăzute de H.G. nr. 255/2012, respectiv pentru plata unor cheltuieli materiale (25.000 lei) și servicii (275.000 lei), entitatea reclamantă neavând înregistrate arierate aferente unor cheltuieli curente și de capital.
Reclamanta nu a contestat nelegalitatea modului în care a fost utilizată suma alocată în baza H.G. nr.255/2012, ci a invocat faptul că această sumă a vizat restabilirea echilibrului bugetar al comunei, întrucât . lider în cadrul Proiectului European „Dezvoltare durabilă în mediul rural - strategii de dezvoltare locală pentru patru comune din județul Bihor”, care, în baza contractului de finanțare, trebuia decontat în 4 tranșe, respectiv 45 de zile de la depunerea ultimei tranșe spre decontare, depunerea ultimei tranșe având loc în data de 04.02.2012.
Aceste susțineri ale reclamantei, pe lângă faptul că nu au fost dovedite, sunt contrazise chiar de aceasta prin contestația administrativă și acțiunea în contencios administrativ, în care arată că, din motive independente față de beneficiarul proiectului, unitatea de management a proiectului a depășit intervalul de 45 de zile cu o perioadă de 9 luni, decontarea proiectului având loc ulterior cheltuirii sumelor necesare, condiții în care consiliul local a fost nevoit la plata parțială a acestuia din fonduri proprii, respectiv din creditul ridicat de la OTP Bank în suma de 434.000 lei.
Rezultă așadar, coroborând cele consemnate în nota de constatare nr.1146/29.06.2012 cu declarațiile reclamantei, că deși entitatea reclamantă a fost nevoită să apeleze la un credit de la OTP Bank pentru plata la termen a unor lucrări/servicii finanțate din fonduri externe nerambursabile, ulterior a beneficiat de sumele prevăzute în contractul de finanțare, nefiind astfel necesară alocarea de sume din fondul de rezervă bugetară.
Instanța mai reține că, potrivit art.30 alin.2 din din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, „fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului se repartizează unor ordonatori principali de credite ai bugetului de stat și ai bugetelor locale, pe baza de hotărâri ale Guvernului, pentru finanțarea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute în timpul exercițiului bugetar”, iar în conformitate cu dispozițiile art.III din O.U.G. nr.8/2012, prin derogare de la prevederile art.30 alin.2 din Legea nr.500/2002, din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului se pot aloca, până la sfârșitul anului 2012, prin hotărâre a Guvernului, sume și pentru plata arieratelor.
Conform art.30 alin.3, „alocarea de sume din Fondul de rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, pentru bugetele locale, se face prin majorarea sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat sau a transferurilor de la bugetul de stat către bugetele locale pentru investiții finanțate parțial din împrumuturi externe, după caz”.
Din analiza acestor prevederi legale rezultă că alocarea de sume din fondul de rezervă bugetară pentru bugetele locale se poate realiza numai pentru acoperirea unor cheltuieli urgente sau neprevăzute apărute pe parcursul unui exercițiu bugetar și pentru investiții finanțate parțial din împrumuturi externe, după caz.
În cauză nu a fost probată existența unor situații urgente, care să justifice în mod obiectiv și real necesitatea utilizării acestei sume din Fondul de rezervă.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază că în mod corect s-a stabilit obligația reclamantei de a restitui la bugetul statului această sumă, în conformitate cu dispozițiile art.V alin.1 din O.U.G nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate și al finanțelor publice, care prevăd că sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale acordate unităților administrativ-teritoriale în anul 2012 prin H.G. nr.255/2012, pentru plata unor arierate aferente cheltuielilor curente și de capital, precum și pentru cofinanțarea unor proiecte cu finanțare externă nerambursabilă, neutilizate până la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, se restituie de către ordonatorii principali de credite ai bugetelor locale la bugetul de stat, în contul din care acestea au fost încasate.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Față de soluția pronunțată, în cauză nu se acordă cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta U. . în Chișlaz nr.250, județul Bihor, cu sediul procesual ales la avocat P. I., în Oradea, ..3, apart.5, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta C. de C. a României, cu sediul în București, ..22-24, sector 1, în nume propriu și în reprezentarea Camerei de C. a Județului Bihor, cu sediul în Oradea, ..2, județul Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bihor.S
Pronunțată în ședință publică azi, 19 noiembrie 2013.
Președinte Grefier
D. V. E. C. B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 10.01.2014
Nr.ex. – 4
Emis 2 comunicări
reclamanta U. .> sediul procesual ales la av.P. I. - Oradea, ..3, .
pârâta C. de C. a României
sediul în București, ..22-24, sector 1
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1488/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2264/2013.... → |
|---|
