Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 641/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 641/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 10274/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 641/R/CA/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. C.
Judecător L. D. J.
Judecător I. C. M.
Grefier V. Onchiș
Pe rol fiind judecarea recursului de contencios administrativ și fiscal înaintat recurentul A. M. O. cu domiciliul în Oradea, Pța. Nucetului nr.22, .. 706, jud. B. în contradictoriu cu intimatul I. B. cu sediul în Oradea ..18, jud. B. împotriva sentinței civile nr._/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, recursul este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Se constată că prin Serviciul Registratură s-a depus la data de 31 mai 2013 de către intimatul I. B., întâmpinare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul A. M. O., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B. cu sediul în Oradea, jud. B..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/11.06.2012, adresat de intimat (f.6), s-a aplicat petentului amenda contravențională de 630 lei și sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 121, alin. 1 din HG 1391/2006, reținându-se că, la data de 11.06.2012, ora 10,37, pe DN 1, km 612+700 m, în loc. Săcădat, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, cu viteza de 151 km/h, fiind înregistrat de aparatul radar.
Verificând din oficiu plângerea, prin prisma prevederilor art. 34 din OG 2/2001, instanța a reținut că aceasta a fost formulată în termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului-verbal de contravenție, 11.06.2012, iar acesta din urmă îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art. 16 și 17 din OG 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia actului constatator, instanța a considerat că fotografiile obținute printr-un mijloc tehnic certificat potrivit legii constituie proba indubitabilă cu privire la viteza autovehiculului condus de petent.
Potrivit prevederilor art. 4.2 și art. 4.3 din Norma de Metrologie Legală NML 021-05 din 23.11.2005 ’’măsurătorile și înregistrările care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislației rutiere în vigoare, trebuie să fie efectuate numai de către operatori calificați…cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai dacă au fost verificate metrologic, au fost marcate și sigilate în conformitate cu prevederile prezentei norme și sunt însoțite de buletine de verificare metrologică în termen de valabilitate.’’
Din actele depuse la dosarul cauzei de către intimat a reieșit că aparatul radar cu care a fost măsurată viteza de deplasare a autovehiculului condus de petent a fost verificat metrologic, dovadă fiind buletinul de verificare metrologică, valabil la data efectuării măsurătorii. De asemenea, măsurătorile au fost efectuate de un operator calificat, dovadă fiind atestatul operator radar nr. 16/23.03.2010, depus de intimat. Rezultă tot astfel și identitatea dintre aparatul care a realizat înregistrarea și cel omologat și verificat metrologic.
Potrivit art. 3.5.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021-05 din 23.11.2005 ’’înregistrările efectuate trebuie să cuprindă următoarele…data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, faptul că a fost efectuată autotestarea, dacă aparatul poate să treacă în regim de măsurare fără să efectueze autotestarea, imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență numărul de înmatriculare al acestuia.’’
Din planșele foto depuse de intimat reiese data și ora la care a fost efectuată măsurarea, însă deși numărul de înmatriculare al autovehiculului condus de petent nu este vizibil, instanța a constatat că petentul nu a contestat valoarea vitezei măsurate, semnând procesul-verbal de contravenție fără obiecțiuni.
Ceea ce contestă petentul este faptul că fapta imputată acestuia s-ar fi săvârșit în localitate, însă din cuprinsul actulului constatator reiese în mod clar că fapta contravențională s-a comis în localitatea Săcădat, aspect necontestat de petent cu ocazia întocmirii procesului-verbal de contravenție. Astfel că, eroarea maximă tolerată de +/-4% din valoarea măsurată, invocată de petent, nu determină schimbarea încadrării juridice a faptei, raportat la viteza de 151 km/h reținută în sarcina petentului, în localitate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind reindividualizarea sancțiunilor aplicate, instanța a apreciat că fapta petentului de a circula pe timp de ploaie cu viteza de 151 km/h, în localitate, prezintă un pericol social sporit pentru siguranța circulației în zonă, astfel că sancțiunile aplicate au fost corect individualizate de agentul constatator, fiind respectate prevederile art. 21, alin. 3 din OG 2/2001.
Față de acestea, plângerea petentului aparea ca nefondată, instanța respingând-o ca atare.
Instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petentul solicitând admiterea acestuia și modificarea ei în sensul înlăturării sancțiunii complementare a dreptului de a conduce pe drumurile publice.
În motivare se arată că instanța de fond nu a avut în vedere marja de eroare a cinemometrului care măsoară viteza în mișcare. Locul unde a fost surprins de aparatul radar nu se află în interiorul localității, ci în afara ei, astfel încât se impune admiterea recursului.
In drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 și O.G. nr. 2/2001.
Procedând la analizarea recursului prin prisma prevederilor art. 304 1 și 306 alin. 2 C.pr.civ. instanța reține că acesta este fondat în limitele ce vor fi arătate. Astfel, din probele administrate rezultă că la determinarea vitezei pentru care a fost sancționat recurentul a fost folosit un cinemometru, viteza indicată de acesta fiind de 151 km/h. Potrivit art. 3.1.1. lit. b ) și c ) din Ordinul nr. 301/2005 emis de Biroul Român de Metrologie eroarea maximă tolerată pentru măsurarea vitezei în condiții normale de trafic, pentru cinemometrele care funcționează atât în regim staționar, cât și în regim de deplasare este de + 3 km/h pentru viteze de până la 100 km/h și + 3 % din valoarea măsurată pentru viteze egale sau mai mari de 100 km/h.
Eroarea admisă de norma amintită trebuie interpretată în favoarea recurentului potrivit principiului in dubio pro reo. Tocmai de aceea, tribunalul consideră că în raport de dispozițiile legale incidente este posibil ca recurentul să fi condus vehiculul cu o viteză de 148 km/h. În aceste condiții, raportat la faptul că din fotografiile depuse nu se poate stabili cu certitudine dacă la momentul respectiv recurentul se afla în interiorul localității Săcădat, consideră că măsura suspendării dreptului de a conduce nu se justifică întrucât aceasta intervine numai în măsura în care viteza legală este depășită cu mai mult de 50 km/h.
Față de toate acestea, în raport de prevederile art. 312 alin. 1 și 3 C.pr.civ. va admite recursul, va modifica sentința în întregime în sensul că va înlătura măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce.
Va menține restul dispozițiilor procesului-verbal . nr._/11.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de recurentul A. M. O. cu domiciliul în Oradea, Pța. Nucetului nr.22, .. 706, jud. B. în contradictoriu cu intimatul I. B. cu sediul în Oradea ..18, jud. B. împotriva sentinței civile nr._/03.09.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o modifică în sensul că înlătură măsura suspendării dreptului de a conduce.
Menține restul dispozițiilor procesului verbal contestat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2013.
Președinte, A. C. C. | Judecător, L. D. J. | Judecător, I. C. M. |
Grefier, V. Onchiș |
Red.jud. CA. 1 iulie 2013
Jud.fond FP
Tehnored.V.O.
Nr. ex. – 2 ex
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3395/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3391/2013.... → |
|---|
