Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 184/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-02-2013 în dosarul nr. 1153/177/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 184/R/CA/2013
Ședința publică din 11 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. C.
Judecător M. I. C.
Judecător V. A.
Grefier V. E. E.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ înaintat de recurenta ., cu sediul în Săcădat, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. DE METROLOGIE LEGALĂ CLUJ N., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 81/2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal contravențional.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul recurentei, av. N. G. C., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este motivat și este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei arată că, nu are alte probe de propus sau cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, în baza art.150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii plângerii contravenționale și înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, fără cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra motivului invocat de petenta cu privire la faptul că inspectorii, cu ocazia controlului, au efectuat un control al aparatului de măsurare pentru care a expirat verificarea metrologică și au constatat că acesta nu înregistra erori la cântărire și corespundea din punct de vedere a parametrilor de calcul. Învederează că, lipsește obiectul material al faptei ce constituie contravenție, în speță lipsind eventualele erori de cântărire, nici impactul negativ asupra populației nu există și nu s-a produs nici un prejudiciu clienților. De asemenea, arată că după efectuarea controlului petenta a achiziționat un aparat de măsurare certificat preferând achiziționarea unui aparat nou decât să mai prelungească valabilitatea primului, deoarece aceasta operațiune ce ar fi durat în timp.
Instanța considerând cauza lămurită închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Constată că prin sent. civ. nr. 81/2012 pronunțată de Judecătoria Marghita a fost respinsă plângerea formulată de petenta S.C. T. Impex S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Biroul Romând de Metrologie Legală.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de către prima instanță că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 30.05.2011, de către intimata DIRECȚIA R. DE METROLOGIE LEGALĂ CLUJ N. pe seama petentei . reținându-se în sarcina sa încălcarea prev. art. 18 alin 2 din OG nr. 20/1992, respectiv că la data de 30.05.2011 în urma unui control efectuat la societatea petentă s-a constatat utilizarea în vânzare către populație a produselor alimentare prin măsurare cu ajutorului unui aparat de cântărire cu funcționare neautomată a cărei valabilitate a verificării metrologice estre expirată din aprilie a anului în curs ceea ce contravine prevederilor legale în vigoare și pentru care a fost sancționată contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 5.000 lei, conf. art. 29 lit. c din OG 20/1992.
Analizând procesul verbal de contravenție prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate instanța a reținut că petenta se face într-adevăr vinovată de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa, la data efectuării controlului societatea petentă utilizând la vânzarea produselor alimentare un mijloc de măsurare pentru care nu deținea buletin de verificare metrologica valabil.
Această faptă constituie o încălcare a prevederilor articolului 24 din O.G. nr. 20/1992, cu modificările si completările ulterioare, pentru această faptă, contravenienta fiind sancționată în mod corect cu amendă în suma de 5000 lei, reprezentând minimul legal pentru fapta respectivă .
Astfel, conform art. 24 din Ordonanța Guvernului nr. 20/1992 privind activitatea de metrologic legală, cu modificările și completările ulterioare, prevede: „Persoanele fizice sau juridice care utilizează sau încredințează spre utilizare, în calitate de proprietar, mijloace de măsurare supuse controlului metrologic legal suni obligate să asigure legalitatea acestora și să le declare, înainte de punerea în funcțiune/Utilizare, Biroului Român de Metrologic Legală, pentru asigurarea controlului metrologic {alineatul 1 ). Se interzice persoanelor fizice sau juridice să dețină în locurile destinate măsurărilor din domenii de interes public prevăzute la ari. 3 alin. I, mijloace de măsurare specifice acestor măsurări, dacă acestea sunt false sau falsificate, nu poartă marcajele metrologice obligatorii în termenul de valabilitate”.
De asemenea se reține sub aspectul condițiilor de forma, că procesul verbal a fost legal întocmit potrivit art.16 si 17 din O.G. 2/2001, nefiind încălcate dispoziții legale care să conducă la nulitatea absoluta sau relativa, cuprinzând toate mențiunile cerule imperativ de lege, iar pe de alta parte petenta nu a făcut dovada producerii unui prejudiciu prin încălcarea legii, care sa nu poată fi înlăturat decât prin anularea actului juridic, procesul verbal, bucurându-se pana la dovada contrara de prezumția de valabilitate si autenticitate.
În privința sancțiunii aplicate instanța a reținut că pedeapsa a fost individualizată corect, in limitele prevăzute de lege, agentul constatator aplicând petentei minimul amenzii prevăzut de lege pentru asemenea fapte, astfel că ținându-se seama de gradul de pericol social al faptei săvârșite prin raportare la impactul pe care fapta o poate avea, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta (utilizarea unor mijloace de măsurare nelegale într-un domeniu de interes public), de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia (utilizarea unor mijloace de măsurare fără a purta marcajele metrologice obligatorii în termenul de valabilitate, care echivalează cu nelegalitatea mijloacelor de măsurare), de scopul urmărit ele, condiții reglementate prin prevederile art. 21 alin.3 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul Juridic al contravențiilor, se poate concluziona în sensul că procesul - verbal de constatare a contravențiilor atacat este temeinic și legal, sancțiunea fiind corect individualizata.
S-a considerat că vinovăția petentei exista în speța sub forma culpei, care consta în lipsa de diligenta în efectuarea în mod periodic a demersurilor necesare în vederea respectării prevederilor legale fiind obligația petentei să facă toate demersurile pentru a garanta desfășurarea unei activități de comercializare cu respectarea legii, în vederea protejării consumatorilor de consecințele unor fapte ilicite, păgubitoare pentru aceștia. De altfel, petenta recunoaște în cuprinsul plângerii formulate că acest aparat de măsurare folosit nu avea documentele legale pentru a putea funcționa. Chiar daca petenta susține ea acest mijloc de măsurare avea verificare metrologica expirata "doar de o luna de zile", legea nu prevede nici un termen de grație care să opereze în favoarea acesteia iar necunoașterea legii nu poate fi invocată de petenta în apărarea sa.
În concluzie, având în vedere probele administrate în cauză, instanța a apreciat că fapta contravențională reținută în sarcina petentei există, a fost săvârșită cu vinovăție și prezintă pericol social, iar procesul verbal este legal și temeinic întocmit motive pentru care în baza art. 34 și următoarele din OG 2/2001 a respins plângerea.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petenta S.C. T. Impex S.R.L. solicitând modificarea ei, admiterea plângerii și înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu cea a avertismentului.
În motivare se arată că executarea amenzii de 5.000 lei i-ar crea mari dificultăți, pericolul social concret al faptei fiind redus.
Prin întâmpinarea depusă intimatul Biroul Romând de Metrologie Legală a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că la momentul constatării faptei a fost aplicat minimul legal al amenzii prevăzute de lege.
Recursul nu a fost motivat în drept.
Procedând la analizarea recursului prin prisma prevederilor art. 304 1 și 306 alin. 2 C.pr.civ. tribunalul reține că acesta este fondat, urmând a fi admis, sentința modificată în sensul admiterii în parte a plângerii formulate și a înlocuirii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului. Astfel, potrivit art. 21 alin.3 din O.G.2/2001 ea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ, ținând seama de gradul de pericol social concret al faptei, de împrejurările comiterii acesteia, de modul și mijloacele de săvârșire, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului. S-au instituit, așadar, criterii generale și obligatorii ce trebuie avute în vedere atât de agentul constatator în momentul aplicării sancțiunii, cât și de instanța de judecată atunci când analizează legalitatea și temeinicia acesteia.
Din probele administrate în cauză rezultă că deși a fost depășit termenul stabilit pentru verificarea metrologică, aparatul utilizat de către recurentă nu înregistra erori. Menținerea sancțiunii amenzii în cuantum de 5.000 lei este disproporționată în raport de gradul de pericol social concret al faptei, recurenta procedând de îndată la remedierea neregularităților constatate. Tocmai de aceea, consideră că aplicarea sancțiunii avertismentului este de natură să contribuie la atingerea scopului educativ și preventiv pe care îl presupune orice sancțiune, sens în care va și admite recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de recurenta ., cu sediul în Săcădat, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. DE METROLOGIE LEGALĂ CLUJ N., cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, împotriva sentinței civile nr. 81 din 25.01.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o modifică în sensul că:
Admite în parte plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA R. DE METROLOGIE LEGALĂ CLUJ N..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei cu cea a avertismentului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 11.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. A. C. M. I. C. V. A.
Grefier,
V. E. E.
Red.jud. M.C. 11 martie 2013
Jud.fond. I.D.
Tehnored.V.E.
Nr. ex. – 2 ex
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1521/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2540/2013.... → |
|---|
