Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2540/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2540/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 1983/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA Nr. 2540/2013/CA
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. C.
Grefier D. C.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant T. I. și pe pârât INSTITUȚIA P. BIHOR - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICOLELOR BIHOR, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. C. P. în reprezentarea reclamantului potrivit delegației de reprezentare depusă la dosar
lipsind:
- pârât - INSTITUȚIA P. BIHOR - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICOLELOR BIHOR
- reclamant - T. I.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă.
Verificând din oficiu competența, potrivit dispozițiile art.1591 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art.2 pct.1 lit.d) C.proc.civ. coroborate cu cele ale art.10 alin.1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
Reprezentantul reclamantului depune la dosar chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4,00 lei, timbre judiciare mobile în sumă de 0,30 lei, actele de identificare ale autoturismului și arată că nu mai are alte probe de propus sau cereri de formulat.
În conformitate cu art.167 C.proc.civ., instanța încuviințează înscrisurile depuse în probațiune, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea cauzei.
Nefiind alte cereri sau probe, închide faza probatorie și apreciind lămurită cauza închide dezbaterile asupra acesteia.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță reclamantul T. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului Bihor – Serviciul Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule Bihor, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca OPEL ASTRA cu număr de identificare WOLOTFF19W5090107, fără plata taxei de poluare instituită de O.U.G. nr. 50/2008.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a achiziționat autovehiculul descris mai sus și, pentru a-l înmatricula în România, i s-a stabilit obligativitatea achitării în prealabil a taxei de poluare prevăzută de OUG 50/2008.
Reclamantul arată că această taxă este discriminatorie și ilegală raportat la disp.art.90 din Tratatul privind Instituirea Comunității Europene, care prevăd că „nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare” coroborat cu prevederile Legii nr.157/2005 și ale art.148 al.2 din Constituție.
Totodată, reclamantul mai arată că taxa de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculare în România, fiind percepută exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este o taxă cu efect echivalent taxelor vamale la import.
De asemenea, reclamantul mai arată că potrivit jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu efect echivalent constă în orice taxă pecuniară, impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 CE trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
În drept, a invocat disp. Legii nr.554/2004, ale OUG 50/2008, Constituția României și Tratatul Comunității Europene.
Pârâta legal citată nu și-a exprimat poziția în scris față de acțiunea formulată.
Din coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul a achiziționat un autoturism marca OPEL ASTRA cu număr de identificare WOLOTFF19W5090107,și pentru a-l înmatricula în România, i s-a stabilit obligativitatea achitării în prealabil a taxei de poluare prevăzută de OUG 50/2008.
Considerând taxa de poluare ca fiind nelegală, reclamantul a solicitat instanței obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului în discuție fără condiționarea plății acestei taxe.
Prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul prin aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificări fiind reglementată de art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, astfel cum aceasta a fost republicată, în conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art.90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În speță, OUG nr.50/21.04.2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația Fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată internă cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Într-adevăr, determinarea taxei de poluare se realizează conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se in considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4.
Această taxă de poluare nu este percepută pentru autoturismele deja înmatriculate în România stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputa exclusiv, pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România, după aducerea lor in țară. Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România, taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare si este o taxă cu echivalent taxelor vamale la import.
Potrivit normelor comunitare:
-art.25 C.E „între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal”.
-art.28 C.E „între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent”.
Conform jurisprudenței Curții Europene de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art.90 din Tratatul Comunității Europene, trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii.
Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 din OUG nr.50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare stabilite din art.214 alin.1-3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea, modificată din taxă speciala de primă înmatriculare în taxa de mediu.
Nu se impune ca reclamantul să producă probe din care să rezulte că taxele pe care le aplică Statul Român sunt superioare celor din statul din care reclamantul a achiziționat autoturismul,deoarece după cum s-a menționat mai sus, taxa de poluare se aplică discriminatoriu, exclusiv pentru autoturismele înmatriculate în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea lor în țară.
Textul art.90 din Tratatul C.E se referă la produsele provenind din alte state membre și supuse unor impozite interne, de orice natură, superioare celor care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare, ori Statul Român nu percepe taxa de poluare produselor naționale similare, respectiv pentru autovehiculele deja înmatriculate în România (second-hand) cu ocazia vânzărilor ulterioare.
De asemenea, se reține și că prin avizul motivat din data de 28.11.2007, Comisia Europeană a solicitat reașezarea modalității de calcul a taxei auto (de primă înmatriculare), în sensul armonizării legislației românești cu cea europeană.
Comisia Europeană (C.E) a solicitat, în iunie 2009, României, informații în legătură cu legislația privind aplicarea taxei de poluare pentru autoturisme, suspectând că actuala legislație românească (OUG nr.50/2008) are efecte protecționiste asupra industriei auto naționale.
Această solicitare a fost transmisă sub forma unei „scrisori de somare”, prima etapă a procedurii de încălcare a dreptului comunitar prevăzut de art.226 din Tratatul C.E.
Ca urmare a constatării caracterului nelegal al taxei de poluare instituită de OUG 50/2008, instanța apreciază că și condiționarea înmatriculării autovehiculelor de plata acestei taxe este nelegală, considerente pentru care urmează să admită acțiunea formulată de reclamantul T. I. și să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca OPEL ASTRA cu număr de identificare WOLOTFF19W5090107, fără plata taxei de poluare instituită de O.U.G. nr. 50/2008.
Urmează să se constate că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. I. cu domiciliul ales în Oradea Parcul T. nr.2 etj.1 . în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, și în consecință:
- dispune obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca OPEL ASTRA cu număr de identificare WOLOTFF19W5090107, fără plata taxei de poluare instituită de O.U.G. nr. 50/2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.03.2013.
Președinte, A. C. C. | ||
Grefier, D. C. |
Redactat C. A
tehnoredactat C. D 4 ex. 26.03. 2013 2 .>
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
MINUTA SENTINTEI Nr. 2540/2013/CA
Admite acțiunea formulată de reclamantul T. I. cu domiciliul ales în Oradea Parcul T. nr.2 etj.1 . în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULĂRI AUTOVEHICULE, cu sediul în Oradea, ., jud. Bihor, și în consecință:
- dispune obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul proprietatea reclamantului marca OPEL ASTRA cu număr de identificare WOLOTFF19W5090107, fără plata taxei de poluare instituită de O.U.G. nr. 50/2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22.03.2013.
Președinte
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 184/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 689/2013.... → |
|---|
