Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 39/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 1759/177/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 39/R/CA/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. M.
Judecător L. D. J.
Judecător A. C. C.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul C. F., ..P., nr.193, jud.S., în contradictoriu cu intimata I.P.J. B., cu sediul în loc.oradea, ..18, jud.B., împotriva sentinței civile nr.1272 din 31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința nr. 1272 din 31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a respins plângerea formulată de petentul C. F., dom. în Șimleul Silvaniei - loc. P., nr. 193, jud. S., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 18, jud. B..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/09.08.2011, petentului i-a fost aplicată amendă în cuantum de 402 lei și respectiv avertisment pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art.123 alin. 1 lit. b din H.G. nr. 1391/2006 și art. 41 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, constând în aceea că, conducând autoturismul la o curbă la stânga a coborât o pantă și a intrat pe sensul opus, intrând în doi copaci din afara părții carosabile.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la legalitatea procesului-verbal instanța de fond a constatat că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
Referitor la temeinicia procesului-verbal, instanța de fond a reținut că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, printre care și prezumția de nevinovăție. Pe de alta parte, în favoarea intimatului operează prezumția instituita prin art. 1171 C. civ. privind legalitatea, veridicitatea și autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat în exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu și în limitele competenței sale.
În sarcina petentului s-a reținut faptul că nu a adaptat viteza în curbă periculoasa sau cu vizibilitate redusă conform prevederilor legale și a intrat pe contrasens.
Petentul nu contestă starea de fapt, ci doar afirmă că s-ar fi putut aplica avertisment.
Instanța de fond a constatat că cetățenii au obligația respectării prevederilor legale, deosebit de importante în materia circulației pe drumurile publice. Față de starea de fapt reținută în procesul-verbal, necontestată, instanța apreciază că sancțiunea a fost corect individualizată.
Astfel, legalitatea și temeinicia procesului-verbal fiind stabilite în cauză, instanța de fond a respins plângerea.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanța de fond a constatat că acestea nu au fost solicitate.
Împotriva sentinței menționate, în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru, a declarat recurs petentul C. F., solicitând admiterea recursului, cu motivația că nu a primit comunicarea sentinței, iar în drept a invocat dispozițiile art. 13 din C.E.D.O privind dreptul la un recurs efectiv.
Procedând la analizarea sentinței recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod proc. civilă, instanța apreciază că recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
Sub aspectul aplicării legii civile în timp, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 6 alin. (5) din Legea nr. 287 republicată privind Noul Cod Civil, intrat în vigoare la data de 01.10.2011, „Dispozițiile legii noi se aplica tuturor actelor si faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum si situațiilor juridice născute după ..”
In conformitate cu prevederile art. 10 pct. 2 din Legea 202/2010, in vigoare la momentul constatării faptei contravenționale, textul art. 118 completat cu alin. 3 ind. 1 al O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, „Hotărârea judecătorească prin care judecătoria soluționează plângerea este definitivă și irevocabilă.”
Ca urmare, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod pr. civ, instanța va respinge ca inadmisibil recursul introdus de recurentul C. F., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B., cu menținând în totalitate sentința atacata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul introdus de recurentul C. F., ..P., nr.193, jud.S., în contradictoriu cu intimata I.P.J. B., cu sediul în loc.oradea, ..18, jud.B., împotriva sentinței civile nr.1272 din 31.10.2011, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o păstrează în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 Ianuarie 2013
Președinte, I. C. M. | Judecător, L. D. J. | Judecător, A. C. C. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.J.L.D/27.05.2013
Red.jud.fond.L.I.
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 6647/2013. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5440/2013.... → |
|---|
