Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 52/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-01-2013 în dosarul nr. 936/177/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 52/R/CA/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. C. M.
Judecător L. D. J.
Judecător A. C. C.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta ., cu sediul în loc.Aștileu, nr.209, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata C. G. AL GĂRZII FINANCIARE BIHOR, cu sediul în loc.Griviței, nr.2, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.62 din 24.01.2012, pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție pl. contrav. OUG 28/1999.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, av.M. B., potrivit împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul recurentei, depune la dosar practică judiciară copia deciziei nr.728/R/CA/23.05.2011 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._/111/2011, arată că nu are alte probe.
Instanța nemaifiind alte cereri, chestiuni prealabile, considerând lămurită cauza, acordă părții cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei, solicită admiterea recursului așa cum este motivat în scris, în principal schimbarea în întregime a hotărârii primei instanțe în sensul admiterii plângerii așa cum este formulată în scris, în consecință anularea procesului verbal de contravenție atacat, a măsurii complementare de suspendare a activității pe o perioadă de 3 luni de zile precum și exonerarea de la plata amenzii contravenționale, în subsidiar solicită modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii plângerii formulate în consecință a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul și anularea măsurii complementare de suspendare a activității pe 3 luni de 3 zile, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința nr.62 din 24.01.2012, pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a respins plângerea formulată de petenta ., cu sediul în loc. Aștileu, nr. 209, jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul C. G. al Gărzii Financiare, cu sediul în loc. Oradea, ., jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.05.2011 dresat de intimata Garda Financiară Bihor pe seama petentei ., s-a reținut in sarcina acestuia din urma săvârșirea contravenției prev. de art. 10 lit. b din OG 28/1999 respectiv că la data de 04.05.2011, în urma controlului efectuat inopinat la punctul de lucru al unității, magazin de vânzare cu amănuntul din loc. Aștileu, s-a constatat faptul că unitatea efectuează vânzări cu amănuntul către persoane fizice fără a emite bonul fiscal și a înregistra în aparatul de marcat fiscal sumele de bani obținute din vânzarea acelor produse. Astfel că s-a constatat faptul că unitatea a efectuat vânzări în sumă de 4235 lei, la data de 04.05.2011, înregistrând în aparatul de marcat suma de 2754 lei, rezultând un plus de vânzări în sumă de 1481 lei, care nu au fost marcați în aparatul de marcat fiscal conform Anexei nr. 1 și 2.
Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că cele consemnate în procesul verbal de contravenție se confirmă, petenta săvârșind contravenția reținută în sarcina sa, suma de bani găsită în plus nu a fost marcată în casa fiscală de marcat și nu a fost emis bon fiscal, această sumă de bani fiind găsită de reprezentanții intimatei în sertarul casei de marcat, respectiv 1481 lei, fără a se putea justifica proveniența acestei sume. Mai mult, din nota explicativă luată angajatei societății de serviciu în acea zi, respectiv Hoțupan E. rezultă faptul că aceasta și-a motivat nemarcarea în casă a banilor menționați prin aceea că ,, a fost ocupată cu vânzările în magazin, omițând să bată suma de 1484 lei, găsită ca plus, în casa de marcat, din monetarul întocmit de aceeași vânzătoare, în prezența reprezentanților Gărzii Financiare, rezultând fără putință de tăgadă că această sumă reprezenta ,, plus” față de ceea ce era marcat în casă.
Chiar dacă ulterior a fost depusă la dosarul cauzei la fila 34 o factură reprezentând ,, tencuit și zugrăvit”, în valoarea de 1481 lei, instanța apreciază că această factură întocmită la data de 04 mai 2011 ( data efectuării controlului), nu poate justifica prezența sumei de 1481 lei plus, plățile între societățile comerciale realizându-se în mod obișnuit prin bancă și nicidecum în forma pe care o susține petente că ar fi făcut-o.
Față de declarația martorei Hoțupan E. audiată în cauză, instanța de fond a apreciat a fi subiectivă, întrucât inițial lucrătoarea societății a recunoscut prin nota explicativă dată în fața reprezentanților gărzii că nu a marcat suma de 1481 lei pentru că apoi în fața instanței să revină și să aibă o altă poziția care nu poate fi apreciată decât subiectivă.
Față de cele arătate mai sus, instanța de fond văzând prevederile art. 34 din OG 2/2001 republicată, a apreciat că procesul verbal de contravenție încheiat pe seama petentei este legal, astfel a respins plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata Garda Financiară Bihor.
A constatat că intimata nu a solicitat obligarea petentei la plata cheltuielilor de judecată, astfel că în baza art. 274-275 Cod procedură civilă, plângerea fiind respinsă ca atare.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs recurenta ., solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței civile recurate, modificarea în totalitate a sentinței recurate, în sensul admiterii plângerii și anulării procesului verbal de contravenție, cu consecința înlăturării măsurii complementare de suspendare a activității pe o perioadă de 3 luni, precum și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivare se arată că, în mod nelegal instanța de fond nu a ținut cont de declarațiile martorilor audiați, care au arătat că banii găsiți nemarcați erau destinați efectuării unei lucrări.
S-a mai solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului, având în vedere pericolul social redus al faptei săvârșite.
În drept se invocă prev.art.312 al.1 și 2 C.p.c, art.304 ind.1 C.p.c. și art.34 alin.2 din OG 2/2001.
Intimata nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în cauză.
În urma analizei probelor din dosar, Tribunalul urmează să admită recursul formulat de recurenta recurenta ., și în consecință va admite în parte plângerea formulată de petenta recurenta . în contradictoriu cu intimata C. G. AL GĂRZII FINANCIARE BIHOR, și va înlătura sancțiunea complementară a suspendării activității. Va menține restul dispozițiilor procesului verbal atacat.
Constatăm că recurentul a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.05.2011, cu amenda în cuantum de 10.000 lei, pentru încălcarea prevederilor art.10 lit.b din OUG 28/1999 republicată, reținându-se în sarcina sa că nu emis bonuri fiscale iar ca măsură complementară s-a dispus suspendarea activității recurentei pe o perioadă de 3 luni.
Potrivit art. 123 din HG nr. 479/2003, neîndeplinirea obligației agenților economici de a se dota și de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale la termenul legal se sancționează cu amendă contravențională, conform art. 11 alin. (1) lit. b) din ordonanța de urgență, și cu suspendarea activității unității agentului economic contravenient, conform art. 14 din ordonanța de urgență.
Art. 124 din același act normativ prevede că suspendarea activității unităților agenților economici contravenienți se face în baza proceselor-verbale încheiate de echipe de control, constituite la nivelul direcțiilor generale ale finanțelor publice județene sau a municipiului București, precum și la nivelul Gărzii Financiare, formate din 2 inspectori și, respectiv, 2 comisari. Pe toată durata de suspendare a activității unitatea va fi sigilată. Sigilarea se efectuează de către echipa de control constituită potrivit alin. (1), începând cu data încheierii procesului-verbal de constatare a contravenției. Concomitent cu sigilarea unității se afișează la loc vizibil anunțul "Unitate închisă pentru nedotarea cu aparate de marcat electronice fiscale". Anunțul va fi scris cu litere de tipar având înălțimea minimă de 10 cm. Pe întreaga perioadă de suspendare a activității unității respective organele de control vor urmări conformarea utilizatorului cu sancțiunea primită.
Conform art. 125, continuarea livrării de bunuri și prestarea de servicii după suspendarea activității unității se sancționează cu amendă contravențională și cu confiscarea sumelor încasate din aceste activități, conform art. 11 alin. (1) lit. b) și alin. (3) din ordonanța de urgență.
Din analiza acestor prevederi legale reiese că procedura de suspendare a activității agentului economic, prevăzută de art. 124 din HG 479/2003, se aplică doar în cazul neîndeplinirii obligației agenților economici de a se dota și de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, anterior începerii activității comerciale în fiecare locație. Contravenția prevăzută de art. 10, lit. b) din OUG 28/1999, pentru săvârșirea căreia a fost sancționată recurenta cu suspendarea activității, are un conținut alternativ, constând în neîndeplinirea obligației operatorilor economici de a se dota și de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale avizate, la termenele stabilite la art. 6, cu excepția prevăzută la art. 1 alin. (4), neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale, precum și nereintroducerea datelor înscrise pe rola jurnal privind tranzacțiile efectuate de la ultima închidere zilnică până în momentul ștergerii memoriei operative. Or, recurenta a fost sancționată pentru neemiterea bonurilor fiscale pentru toate bunurile livrate consumatorilor și nu pentru prima formă de realizare a contravenției - neîndeplinirea obligației de a se dota și de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale anterior începerii activității comerciale.
În sprijinul acestei afirmații vin și prevederile art. 126 din HG 479/2003, potrivit cărora, în vederea ridicării sancțiunii de suspendare a activității, agentul economic a cărui unitate a fost sigilată va proceda după cum urmează: a) după achiziționarea aparatului de marcat electronic fiscal sau, după caz, după aducerea aparatului în parametrii specifici tipului și modelului avizate, în cazul utilizatorilor prevăzuți la art. 110, va solicita în scris direcției generale a finanțelor publice județene sau a municipiului București pe a cărei rază urmează să fie instalat aparatul atribuirea numărului de ordine din Registrul de evidență a aparatelor de marcat electronice fiscale instalate, anexând la cerere documentele prevăzute la art. 61.
Față de cele expuse mai sus, Tribunalul apreciază că, măsura complementară a suspendării activității pe o perioadă de 3 luni, a fost aplicată cu încălcarea dispozițiilor legale.
Ca urmare, instanța va înlătura această măsură.
În privința solicitării recurentei de înlocuire a sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea avertismentului, Tribunalul reține că, raportat la disp.art.21 alin.3 OG 2/2001, referitoare la modalitatea comiterii faptei, pericolul social reprezentat de aceasta, în cauză o astfel de înlocuire nu este oportună, și nu duce la realizarea scopului cerut de norma sancționatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de recurenta ., cu sediul în loc.Aștileu, nr.209, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata C. G. AL GĂRZII FINANCIARE BIHOR, cu sediul în loc.Griviței, nr.2, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.62 din 24.01.2012, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o modifică, în sensul că admite în parte plângerea formulată de petenta . în contradictoriu cu intimata C. G. AL GĂRZII FINANCIARE BIHOR.
Înlătură sancțiunea complementară a suspendării activității.
Menține restul dispozițiilor procesului verbal.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 Ianuarie 2013
Președinte, I. C. M. | Judecător, L. D. J. | Judecător, A. C. C. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.recurs C.A./31.01.2013
Red.jud.fond.I.D.
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5440/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5597/2013.... → |
|---|
