Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 402/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 402/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 17422/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 402/R/CA/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. D. J.
Judecător I. C. M.
Judecător C. M.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta I. T. DE MUNCA, cu sediul în loc.Oradea, ..1B, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în loc.Oradea, ..100, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.7263 din 15.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 08 aprilie 2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 15 aprilie 2013, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința civilă nr.7263 din 15.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis plângerea formulată de către petenta .. cu sediul in Oradea, .. 100 în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Bihor cu sediul in Oradea, .. 1B, jud.Bihor.
S-a anulat în parte procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 08.04.2011, în ceea ce privește constatarea și sancționarea petentei pentru prima faptă contravențională reținută în sarcina sa, pentru care s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 1500 lei și în consecință exonerează petenta de plata acestei sume de bani.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 08.04.2011a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 1500 lei, pentru prima faptă contravențională reținută în sarcina sa, respectiv neacordarea repaosului săptămânal angajaților în perioada ianuarie-august 2011.Fapta contravențională mai sus indicate a fost încadrată în prevederilor art. 260, alin.1, lit.j din Legea 53/2003 raportat la prevederile art. 137 din același act normativ.
Sub aspectul legalității, instanța de fond a constatat că procesul verbal atacat a fost încheiat cu respectarea cerințelor impuse prin O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
Sub aspectul temeiniciei, instanța de fond a constatat că nu se face dovada săvârșirii faptei contravenționale de către petentă.
Agenții constatatori au apreciat existența faptei contravenționale în discuție prin consultarea fișelor colective de prezență, fără a lua și declarații angajaților petentei. Însă din analiza fișele colective de prezență, depuse la dosarul cauzei pentru perioada ianuarie-august 2011 (f.8-15) rezultă că fiecare angajat al petentei a beneficiat de reapaosul săptămânal în perioada în discuție.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța de fond a admis plângerea și a anulat în parte procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 08.04.2011, în ceea ce privește constatarea și sancționarea petentei pentru prima faptă contravențională reținută în sarcina sa, pentru care s-a aplicat sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 1500 lei și în consecință a exonerat petenta de plata acestei sume de bani.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs recurentul I. T. DE MUNCĂ BIHOR, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată și nelegală și pe cale de consecință menținerea procesului verbal atacat.
În motivarea recursului se arată că intimata nu a asigurat repausul săptămânal de 2 zile consecutive și spor la salariul de bază pentru orele suplimentare efectuate de către angajați.
Se mai arată în declarația de recurs că instanța de fond s-a pronunțat asupra unui alt proces verbal decât cel încheiat în cauză pe seama intimatei.
Intimata legal citată nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare în cauză.
Procedând la analiza recursului, prin prisma prev. art. 304/1 și 306 alin. 2 C.pr.civ., instanța reține că acesta este nefondat, urmând a fi respins în consecință.
Prin procesul verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ întocmit de către intimată la data de 08.04.2011 a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 1500 lei, pentru prima faptă contravențională reținută în sarcina sa, respectiv neacordarea repaosului săptămânal angajaților în perioada ianuarie-august 2011. Fapta contravențională mai sus indicată a fost încadrată în prevederilor art. 260, alin.1, lit.j din Legea 53/2003 raportat la prevederile art. 137 din același act normativ.
De asemenea prin același proces verbal recurenta a mai fost sancționată cu avertisment pentru săvârșirea a încă două fapte contravenționale respectiv pentru încălcarea dispozițiilor art. 260, alin.1, lit.m din Legea 53/2003 și art 9 alin 1 lit c din HG 500/2011.
Intimata a formulat plângere contravențională doar în ce privește fapta reținută în sarcina sa, respectiv cu privire la încălcarea dispozițiilor art. 260, alin.1, lit.j din Legea 53/2003 raportat la prevederile art. 137 din același act normativ, față de care intimata susține că, în mod netemeinic, recurenta a sancționat-o.
Instanța reține că în mod corect recurenta a arătat că instanța de fond a indicat un alt număr de proces verbal, însă din motivarea hotărârii reiese clar că acest aspect constituie o greșeală materială și că în fapt procesul verbal analizat de instanță este procesul verbal atacat de către intimată și anume procesul verbal nr._/08.09.2011.
Instanța de recurs reține că,în mod corect instanța de fond a apreciat că, recurenta a aplicat sancțiune intimatei fără a dispune de probe suficiente. Astfel, din probele administrate în cursul judecării cauzei a reieșit că, intimata a cordat repausul săptămânal fiecărui angajat în perioada ianuarie-august 2011.
Ca atare, în mod just, instanța de fond a anulat procesul verbal doar în ceea ce privește prima faptă contravențională reținută în sarcina sa, arătând în mod explicit că exonerează pe intimata de la plata sumei de 1.500 lei.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale și ca atare în baza art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta I. T. DE MUNCA, cu sediul în loc.Oradea, ..1B, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în loc.Oradea, ..100, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.7263 din 15.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2013.
Președinte, L. D. J. | Judecător, I. C. M. | Judecător, C. M. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.fond.A.B.
Red.jud.recurs M.C./14.05.2013
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 980/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6416/2013.... → |
|---|
