Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 900/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 900/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 18-11-2013 în dosarul nr. 1360/177/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 900/R/CA/2013
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Judecător I. V.
Judecător N. C. T.
Grefier A. F. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului C. administrativ și fiscal introdus de recurentul P. E., cu dom. proc. ales în G., . nr. 3, al. L, ., în contradictoriu cu intimata I.P.J. B., cu sediul în Oradea, .. 18, jud. B. și intimata C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. C., sediul în C. N., ., jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 1436 din 11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție pl. contrav. OG 15/2002.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, cauza se află la al doilea termen de judecată, recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru. Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1436 din 11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a petentului P. E. invocată de intimata I.P.J. B..
S-a respins plângerea contravențională formulată de petentul P. E. dom. în loc. G. . nr. 3 . jud. G., în contradictoriu cu intimata I.P.J. B. cu sediul în Oradea și D.R.D.P. C., cu sediul în localitatea C. N. . jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._ din data de 08.07.2010, contravenientului A. A. i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 al.1 din OG 15/2002 și sancționată de art. 8 al.2 din același act normativ, constând în aceea că în data de 08.07.2010 ora 10,05, petentul a condus pe DN 1 Borod autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără rovinietă valabilă.
Potrivit art. 31 al.2 din OG nr.2/2001 plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia de contravenient. Partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia ii aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării.
Astfel cum am reținut mai sus, prin procesul verbal de contravenție atacat a fost sancționat contravenientul A. A., acestuia fiindu-i aplicată amenda în cuantum de 500 lei și în sarcina acestuia fiind stabilită obligația achitării tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Eur, adică 121,86 lei.
Prin urmare, față de dispoziția legală în materie, instanța de fond a considerat ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a petentului P. E. invocată în cauză de intimata D.R.D.P. C., acesta neavând calitatea de contravenient în procesul verbal atacat, motiv pentru care a admis-o și, pe cale de consecință, a respins plângerea contravențională formulată de petentul P. E., în baza art.34 din OG nr.2/2001.
Urmare a admiterii excepției lipsei calității procesuale active a petentului, instanța de fond nu a mai analizat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei I. B. invocată de aceasta în cauză și fondul cauzei.
S-a constatat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurentul solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii primei instanțe ca fiind nelegală și netemeinică. Recurentul a arătat că motivele le va invoca în fața instanței.
Prin întâmpinarea depusă intimatul a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței atacate precum ți a procesului verbal de constatare și de sancționare.
Analizând hotărârea recurată, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod proc. civilă, instanța de recurs stabilește următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție atacat a fost sancționat contravenientul A. A., acestuia fiindu-i aplicată amenda în cuantum de 500 lei și în sarcina acestuia fiind stabilită obligația achitării tarifului de despăgubire în cuantum de 28 Eur, adică 121,86 lei.
Prin urmare, față de dispoziția legală în materie, instanța de fond în mod temeinic și legal a considerat ca fiind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active a petentului P. E., recurent din prezenta cauză, excepție invocată de intimata D.R.D.P. C., acesta neavând calitatea de contravenient în procesul verbal atacat.
Nefiind administrate alte probe în fața instanței de recurs, probe din care să rezulte o situație contrară celei reținute de instanța de fond, va respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul P. E. în contradictoriu cu intimata I.P.J. B. și intimata D.R.D.P. C. împotriva Sentinței civile nr. 1436 din 11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul P. E., cu dom. proc. ales în G., . nr. 3, al. L, ., în contradictoriu cu intimata I.P.J. B., cu sediul în Oradea, .. 18, jud. B. și intimata C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. C., sediul în C. N., ., jud. C., împotriva Sentinței civile nr. 1436 din 11.09.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o menține în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18.11.2013.
Președinte, I. O. | Judecător, I. V. | Judecător, N. C. T. |
Grefier, A. F. S. |
Red.Jud. V.I./12.12.2013
Red.jud.fond.C.A.
Tehn.red. A.S./2 ex/
Dosar nr._
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4635/2013.... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 6658/2013. Tribunalul... → |
|---|
