Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 585/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 585/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 17759/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 585/R/CA/2013
Ședința publică din 27 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. C. C.
JUDECĂTOR: U. O. M.
JUDECĂTOR: S. D.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios și administrativ fiscal introdus de recurenta . cu sediul în Oradea .. 7 jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ cu sediul în Cluj-N. . jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 2381/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei av. N. E. din Baroul Bihor în baza delegației avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul recurs este la primul termen de judecat, este motivat și este scutit de taxă de timbru. Se constată că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură al instanței întâmpinare, care se comunică cu reprezentanta recurentei.
Reprezentanta recurentei av. N. E. arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de propus și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, în baza art.150 C.pr.civ., instanța constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei av. N. E. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a Sentinței civile nr. 2381/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea, fără cheltuieli de judecată; autocamionul proprietatea recurentei a fost parcat pe Șoseaua Borșului, aproape de graniță, acesta urmând să părăsească țara, iar la momentul intrării pe drumul național exista rovinietă; solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2381/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta ., împotriva procesului verbal . nr._ din 20.09.2012 în contradictoriu cu intimatul C. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 20.09.2012, petenta a fost sancționată contravențional, în baza art. 8 alin. 2 din OG nr. 15/_, reținându-se în sarcina sa faptul că în data de 20.09.2012, la ora 20:25, vehiculul A2S3(1:2:3-5) cu nr. de înmatriculare_, nr. locuri: 15, nr. axe: 5, utilizată de aceasta a circulat fără a deține rovinietă valabilă. Petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în sumă de 3.000 lei.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța a constatat că aceasta a fost depusă în termen legal de 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
De asemenea, instanța a constatat că procesul-verbal de contravenție respectă condițiile de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001, iar situația de fapt reținută de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal . nr._ din data de 20.09.201‚ constituie contravenție. Astfel, potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără rovinietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amenda. Anexa 2 a ordonanței stabilește că în cazul vehiculelor de transport marfă cu MTMA mai mare sau egal cu 12,0 t, cu minimum 4 axe (inclusiv), cuantumul amenzii este de la 3.000 lei la 4.500 lei.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că fapta contravențională reținută în sarcina petentei există. Mențiunile agentului constatator privind situația de fapt se bucură de prezumția de veridicitate, iar petenta nu a răsturnat această prezumție, din probele prezentate nerezultând că la data constatării faptei deținea rovinietă valabilă.
Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că societatea petentă ar fi plătit contravaloarea rovinietei înainte de constatarea faptei. Din înscrisul de la fila 9 rezultă că rovinieta achiziționată pentru autovehiculul_ a fost achiziționată în data de 20.09.2010 la ora 21:26, fiind valabilă între orele 21:26 și 23:59 din 20.09.2012, iar din bonul fiscal rezultă că a fost achitată la ora 21:27.
Instanța de fond a constatat că petenta nu avea achitată la data efectuării controlului contravaloarea rovinietei ci a achitat-o ulterior, împrejurare care nu poate fi de natură să atragă anularea procesului verbal.
Având în vedere aceste considerente, instanța a respins plângerea contravențională ca nefondată.
Prin recursul formulat în termen, depus prin poștă la data de 30.04.2013, scutit de plata taxei de timbru petenta ., a solicitat modificarea sentinței recurate în sensul admiterii plângerii sale.
În motivarea recursului au fost invocate aceleași motive ca și la judecarea în fond a cauzei .
Examinând sentința recurată raportat la motivele de recurs invocate precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304 indice 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.09.2012 petenta . a fost sancționată cu o amendă contravențională de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 al. 2 din OG nr. 15/2002, reținându-se în sarcina sa că în data de 20.09.2012, în B., a fost depistat autovehiculul proprietatea sa cu nr. înmatriculare_ , circulând fără a deține rovinietă valabilă.
Tribunalul constată că recursul este nefondat, instanța de fond făcând o corectă apreciere a probelor de la dosar.
Astfel, corect a arătat instanța de fond că din înscrisurile de la dosar nu rezultă că petenta ar fi achitat c/val rovinietei anterior constatării contravenției, aceasta achiziționată la data de 20.09.2012, cu valabilitate începând cu orele 21, 27, în timp ce contravenția a fost constată cu o oră înainte .
Nu sunt relevante motivele de recurs privind cauzele pentru care șoferul a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Nu sunt reale nici susținerile petentei că rovinieta a fost achiziționată ulterior, fără să fi fost oprit conducătorul auto, ale cărei date de identificare au fost menționate în procesul verbal de contravenție, aceste afirmații ale contestatoarei fiind probabil consecința unei confuzii între mențiunea din procesul verbal referitoare la verificarea deținerii rovinetei cu ajutorul PDA, aparat ce permite interogarea bazei electronice de date la nivel național.
De asemenea se constată că sancțiunea a fosta aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege.
Prin urmare, instanța va respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate de intimată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta . cu sediul în Oradea .. 7 jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI CLUJ cu sediul în Cluj-N. . jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 2381/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 27.05.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
O. C. C. U. O. M. S. D.
GREFIER
M. M. B.
Red. Fond
F. C. M.
RED: U.O.
DAC: M.B.
2 exe/ 2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 108/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3004/2013.... → |
|---|
