Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 846/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 846/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 2620/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI C. ADMINISTRATIV
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 846/CA/2013.
Ședința publică din 4 februarie 2013.
PREȘEDINTE: D. R.
GREFIER: L. S.
Pe rol fiind pentru azi, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul L. N., cu domiciliul în loc. Aștileu nr. 139/a, ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ALEȘD, cu sediul în Aleșd, .. 1, jud.Bihor, având ca obiect: contestație act administrativ fiscal.
Instanța în temeiul art. 10 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, se declară competentă să soluționeze cauza, atât din punct de vedere general, cât și material, teritorial și funcțional.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederând instanței că acțiunea este legal timbrată, se constată că prin registratura instanței s-au depus la dosar din partea reclamantului dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 39 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei, precum și acte doveditoare acțiunii, se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, constată lămurită cauza și rămâne în pronunțare pe fond.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 15.03.2012, legal timbrată, reclamantul L. N. a solicitat în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ALEȘD obligarea pârâtei sa restituie reclamantului suma de 3.135 lei ce reprezintă taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/25.11.2008, precum și dobânda fiscală de la data de 5 martie 2012 până la data restituirii efective și respectiv dobânda legală prev. de OG nr.9/200 pentru perioada 25.11.2008 – 05.03.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că pentru înmatricularea în România a autoturismului achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, Serviciul înmatriculări auto a condiționat operațiunea de înmatriculare, de plata taxei de poluare stabilită prin OUG 50/2008, pe care a acceptat temporar să o plătească.
Apreciază că perceperea unei astfel de taxe este nelegală, ea contravenind prevederilor Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, care potrivit dispozițiilor art.148 al.2 din Constituția României au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
A mai arătat că cererea sa este întemeiată întrucât obligația impusă de statul român contravine flagrant prevederilor art.90 din Tratatul C.E., deoarece creează o discriminare între autovehiculele second-hand importate și cele autohtone, protejând categoric piața internă și creând o presiune financiară asupra importului de autoturisme second-hand din țările comunitare. S-a susținut că, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 90 și 25 din Tratatul CE și Legea nr. 554/2004.
Paratele nu au formulat intampinare.
Analizând cererea prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța a constatat următoarele:
Reclamantul a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism second – hand, iar pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să plătească taxa de poluare în valoare totală de 3.135 lei, achitată prin chitanța . nr._/25.11.2008.
Instanța reține că, prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană.
Potrivit art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E și ale celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art. 90 alin.1 din Tratatul Comunității Europene „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară.
În speță, OUG nr.50/21.04.2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Pentru autovehiculele aflate deja pe piața națională și care sunt supuse unei noi înmatriculări, nu se achită taxă de poluare în vederea reînmatriculării.
În cauza T. împotriva Statului Român, Cauza C‑402/09, Curtea Europeană de Justiție a stabilit că rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
În acest context, concluzia care se impune este că prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG nr. 50/2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism in România.
Referitor la cererea de restituire a sumei achitata cu titlu de taxa de poluare instanța reține că este întemeiată, astfel că în baza art. 18 din Legea nr.554/2004 o va admite, va dispune obligarea pârâtei sa restituie reclamantului suma de 3.135 lei ce reprezintă taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/25.11.2008.
Cât privește capătul de cerere privind dobânzile, instanța reține că potrivit art. 124 alin 1 și 2 rap. la art. 70 c. pr. fiscală, dobânda datorata în materie fiscală este la nivelul majorării de întârziere prevăzute de acest cod, respectiv de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere conform al. 7 din art. 120 si poate fi modificat prin legile bugetare anuale. Curge din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 70 din același act normativ, textul de lege incident prevăzând și că acordarea dobânzilor se face la cererea contribuabililor.
În conformitate cu prevederile art. 2 din OG 9/2000, privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, instanța reține că dispozițiile OG 9/2000, sunt aplicabile doar în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără sa se arate rata dobânzii.
Solicitându-se restituirea unei taxe achitata în baza dispozițiilor codului fiscal, prevederile din codul de procedura fiscală la care am făcut referire sunt aplicabile, constituind norma specială față de dispozițiile OG 9/2000, a cărei aplicabilitate în aceste condiții este înlăturată.
Prin urmare, în raport de cele reținute, instanța constată că reclamantul s-a adresat cu cerere pentru restituirea sumei și a accesoriilor la data de 02.03.2012, astfel că va admite în parte cererea de acordare a dobânzilor, acestea urmând a fi calculate prin raportare la prevederile textelor legale anterior menționate, cu începere de la această dată până la data restituirii efective.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 al.1 Cod pr.civ., obligă pe pârâta, la plata sumei de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantului, respectiv taxa judiciara de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamantul L. N., cu domiciliul în loc. Aștileu nr. 139/a, ., în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ALEȘD, cu sediul în Aleșd, .. 1, jud.Bihor.
Dispune obligarea pârâtei sa restituie reclamantului suma de 3.135 lei ce reprezintă taxa de poluare achitată prin chitanța . nr._/25.11.2008, la care vor fi calculate dobânzi legale conform dispozițiilor codului de procedură fiscală, cu luarea in considerare a datei formulării cererii de restituire, respectiv 02.03.2012.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 39,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.02.2013.
PREȘEDINTE: GREFIER:
D. R. L. S.
Red. D.R.
4 ex./27.02.2013. pt. conf. 3 .
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6894/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 825/2013.... → |
|---|
