Obligaţia de a face. Sentința nr. 6651/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6651/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 401/111/2013
RO M Â N I A
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 6651/CA/2013
Ședința publică din 11 decembrie 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: T. N. C.
GREFIER: P. C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta T. (C.) I. C., în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET și chemata în garanție M. EDUCAȚIEI ȘI CERCETĂRII, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, care se identifică cu cartea de identitate, lipsă fiind pârâta și chemata în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, în data de 06 decembrie 2013, prin serviciul de registratură, pârâta a depus note de concluzii, după care:
Reclamantului arată că susține acțiunea, că nu mai are alte probe, cereri sau excepții de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului în fond.
I n s t a n ț a încuviințează proba cu înscrisuri și văzând că nu se solicită alte probe, cereri sau excepții, consideră lămurită cauza, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licență.
Instanța, constată lămurită cauza și rămâne în pronunțare pe fond.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 11 ianuarie 2013, legal timbrată, reclamanta T. (C.) I. C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea diplomei de licența si a suplimentului de diploma, ca urmare a susținerii și promovării examenului de licență, sesiunea iulie 2009.
În motivare, reclamanta arată că, întrucât au trecut mai mult de 12 luni de la data la care a obținut titlul de licențiat, a solicitat instituției organizatoare eliberarea diplomei de licență, dar U. S. Haret a refuzat pe motiv că M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a refuzat tipărirea formularelor pentru diplomele de licență.
In drept, a invocat Legea nr. 554/2004, art.20 din Ordinul nr.2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior și dispozițiile Metodologiei Universității S. Haret de organizarea și desfășurare a examenelor de finalizare a studiilor nr.1405/21.05.2009.
În probațiune a depus adeverința nr.5366/23.07.2009 privind promovare examen de licență (f 5), răspunsul la plângerea prealabilă (f 6), copie carte de identitate (f 7), certificat de naștere (f 8), certificat de căsătorie (f 9).
Prin întâmpinarea și cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului formulate în cauză, pârâta U. S. Haret a solicitat să se constate că și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamanți, în sensul că după finalizarea completă a studiilor și susținerea examenului de licență, la cererea acestora a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate 12 luni, potrivit Metodologiei organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor și în conformitate cu prevederile art.20 și art.38 din Ordinul MECTS nr.2284/28.09.2007.
Potrivit art.7 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ (Ordinul nr.2284/2007), formularele actelor de studii sunt tipărite și difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnată de MECTS, unitate care poartă întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții și pentru asigurarea securității tipăririi și păstrării formularelor până la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare.
De altfel, a învederat că MECTS este cea care în calitatea sa de autoritate publică gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru a elibera diploma și suplimentul la diploma solicitate de către reclamantă.
Totodată, a arătat că a efectuat demersurile legale către MECTS, în sensul că comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009, în vederea aprobării acestora și spre a emite mai departe comanda de tipărire la .>
Prin cererea de chemare în garanție, pârâta U. S. Haret a solicitat ca MECTS să fie obligat la tipărirea formularelor tipizate, constând în Diploma de licență și suplimentul la diplomă sub sancțiunea prevăzută de art.24 alin.2 din Legea nr.554/2004, începând cu a 30 zi de la rămânerea irevocabilă a hotărârii, cu cheltuieli de judecată, pe cale separată.
În drept, a invocat art.60-63 Cod procedură civilă, art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin.1 din Legea nr.554/2004.
În probațiune, a depus adresele emise către MECTS: nr.385 /6.04.2009, 769 /25.09.2009, 31 /21.06.2010, 557 /12.10.2010, 569 /18.10.2010, 573 /26.10.2010, și 1054 /3.02.2011 (f 22-f 28) și situația școlară (extras din registrul matricol privind reclamanta (f 73- f 80). De asemenea, a depus și practică judiciară de la Î.C.C.J (f 29-f49)
M. Educației Naționale, prin întâmpinarea formulată față de cererea de chemare în garanție, a solicitat respingerea acesteia, învederând, în apărare, că a avizat achiziționarea de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților din promoțiile 2008, 2009 și 2010, la specializările și formele de învățământ acreditate, solicitările pârâtei, U. S. Haret fiind astfel soluționate. A mai arătat că, pentru situația în care tipizatele nu au fost gestionate corespunzător, nu poate fi reținută culpa Ministerului Educației Naționale. În ceea ce privește studenții care erau la forme neacreditate sau neautorizate de învățământ, în lege s-a reglementat posibilitatea ca aceștia să treacă la formele autorizate sau acreditate, în urma susținerii unor examene diferențiale.
În drept, a invocat prevederile art.115-118 Cod procedură civilă, HG nr.536/2011, Ordinul ministrului educației nr.295/2007, Legea nr.84/1995, Ordinul ministrului educației nr.2284/2007 pentru aprobarea Regulamentului privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, Legea nr.554/2004.
Pârâta a depus și concluzii scrise prin care a reiterat, în esență, apărările formulate în întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, se rețin următoarele:
În fapt, din situația școlară depusă (fila 79) și adeverința pârâtei nr. 5366/23.07.2009 (fila 5) rezultă că reclamanta a fost admisă să susțină examenul de licență în sesiunea iulie 2009, examen pe care l-a și promovat astfel că în mod justificat acestuia i s-a eliberat adeverința din care rezultă că este licențiată în Psihologie, în cadrul Facultății de Psihologie București, Facultatea S. Haret.
Reclamanta a îndeplinit și procedura prealabilă prin cererea nr. 5561 din 07.12.2012, iar prin adresa nr. 5561/18.12.2012 pârâta U. S. Haret a răspuns că a întreprins demersuri pentru obținerea de la M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului a aprobărilor legale pentru tipărirea formularelor de diplomă de licență pentru absolvenții promoției 2009, fiind formulată și o acțiune în acest sens la Curtea de Apel București (fila 6).
În ceea ce privește cadrul procesual se reține că instanța nu a fost investită cu analizarea criteriilor care au stat la baza eliberării diplomelor de licență, nici cu cea a corelării numărului de formulare cu numărul de absolvenți ai specializărilor acreditate și nici cu o cerere privind legalitatea acreditării formelor de învățământ la distanță.
În drept, din dispozițiile art. 2 din Regulamentul de organizare și funcționare emis de universitate, rezultă că „U. S. Haret organizează formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile din Legea învățământului nr. 84/1995, în art. 4 din Regulament se definește noțiunea învățământului la distanță, formă de învățământ absolvită de reclamanta din prezenta cauză.
Potrivit Ordinului Ministerului Educației si Cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfășurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licență pentru anul 2006 – 2007, admiterea în învățământul superior se organizează numai în instituțiile care au în structura domeniilor de studiu specializări acreditate și specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.
Formele de învățământ cu frecvență redusă sau învățământ la distanță pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi în domeniile respective și dispun de departamente specializate, ba mai mult formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă au funcționat și funcționează legal potrivit prevederilor art. 60 (1) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, care precizează faptul că “activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanța pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri la zi”. U. S. Haret, având învățământ de zi autorizat/acreditat, poate organiza învățământ la distanță și cu frecvență redusă.
Potrivit art. 60 (3) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, “Diplomele și certificatele de studii eliberate de instituțiile de învățământ superior, in condițiile legii, pentru aceeași specializare sunt echivalente, indiferent de forma de învățământ absolvită”.
Art. 361, alin 2 din Legea Educației publicată in Monitorul Oficial partea I, în data de 10.01.2011 prevede: “La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă legea învățământului nr. 84/1995,…., Ordonanța Guvernului nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programe de studii de licență autorizate sau funcționeze provizoriu sau acreditate, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 581 din 20 august 2009, precum și orice alte dispoziții contrare”.
De asemenea, actul prin care reclamantei i s-a recunoscut calitatea de licențiată în drept este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
Se mai reține că M. Educației, Cercetării și Sportului nu a solicitat în instanță anularea adeverinței nr. 5366/23.07.2009 și nu a solicitat printr-o acțiune să se analizeze criteriile de obținere a formularelor tipizate de către pârâta U. S. Haret .
Astfel, din probele existente la dosarul cauzei rezultă că reclamanta este absolventă a Facultății de Psihologie din cadrul Facultății de Psihologie București, specializarea Psihologie din cadrul Universității S. Haret, cu durata 3 ani, promoția 2009, a susținut și promovat Examenul de Licență în sesiunea iulie 2009, obținând la proba Evaluarea cunoștințelor fundamentale și de specialitate media 8,60 (8 și 60%), dobândind Titlul de Licențiată în Psihologie. Raportat la această stare de fapt, reclamanta este îndreptățită să i se elibereze diplomă de licență.
Pentru aceste considerente în baza art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 va obliga pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentele la diplomă.
Prin cererea de chemare în garanție formulată în baza art.60 Cod procedură civilă de pârâtă s-a solicitat obligarea chematului în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplome de licență și suplimentele de diplomă pentru reclamantă în termen de 30 de zile de la pronunțarea hotărârii, sub sancțiunea prevăzută de art. 24 al.2 din Legea nr.554/2004.
Pentru tipărirea și difuzarea către pârâtă U. „S. Haret" a formularelor actelor de studii de către unitatea de specialitate desemnată de M.E.C.T.S. conform art.7 din O.M.E.CT. nr.2284/ 2007 (în speță ROMDIDAC S.A.) este necesara aprobarea scrisă a chematei în garanție, iar aprobarea cererilor de către chematei în garanție nu a fost dovedită.
Instanța nu va reține apărările chematei în garanție, în sensul că și-a îndeplinit obligația prevăzută de lege, întrucât nu a depus la dosar adresele prin care a răspuns la solicitările pârâtei U. S. Haret de eliberare a tipizatelor pentru diplome de licență.
Instanța reține că cererea de chemare în garanție este întemeiată deoarece admiterea sa asigură efectiv punerea în executare a sentinței, în condițiile în care, eliberarea de către pârâtă a diplomelor de licență este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate a acestor acte de către M. Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului in calitate de autoritate competentă și chemată în garanție, în caz contrar acțiunea reclamantei nu ar avea nicio finalitate practică.
Pentru toate aceste motive, urmează a fi admisă cererea de chemare în garanție.
Cererea privind aplicarea directă a dispozițiilor art.24 al.2 din Legea nr.554/2004 nu va fi admisă, aceste dispoziții devenind aplicabile în cazul refuzului de executare.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta T. (C.) I. C. cu dom în Sîntandrei, ., jud. Bihor în contradictoriu cu pârâta U. S. HARET cu sediul în București, .. 13, sector 3.
Obligă pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantei diploma de licență și suplimentele la diplomă.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret cu sediul în București, .. 13, sector 3 împotriva Ministerului Educației Cercetării Tineretului și Sportului cu sediul în București, .. 28-30, sector 1.
Obligă chemata în garanție M. Educației Cercetării Tineretului și Sportului la solicitarea pârâtei, să aprobe tipărirea formularelor tipizate, constând în diplomă de licență și suplimente la diplomă pentru reclamantă.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.12.2013.
Președinte,Grefier,
T. N. C. P. C. M.
Red. Jud. TNC
Dact. Gref. PMC./5 ex./10.01.2014
Emis 3 comunicări cu:
reclamanta T. (C.) I. C.
pârâta U. S. HARET
chemata în garanție M. EDUCAȚIEI CERCETĂRII TINERETULUI ȘI SPORTULUI
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 825/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5637/2013.... → |
|---|
